Loading article…
価値とは、記号体系において他の記号によって決定される記号のことである。例えば、言語学者フェルディナン・ド・ソシュールによれば、言語学における記号の内容は、最終的にはその内部内容ではなく、周囲の状況によって決定され、限定される。同義語であるredouter（「恐れる」）、craindre（「怖がる」）、avoir peur（「恐れる」）は、互いに対立する関係にあるからこそ、それぞれ固有の価値を持つ。もしこれらの語のうち2つが消滅すれば、残りの記号はそれらの役割を引き継ぎ、曖昧になり、不明瞭になり、区別するものがなくなるため、「特別な何か」を失ってしまうだろう。
ド・ソシュールによれば、これは思考が言語構造によって解剖され、その区分が均衡を保つまでは混沌とした星雲のようなものであることを示唆している。これは、 間接的にソシュールに影響を与えたウィリアム・ハミルトン卿の哲学に似ている[ 1 ] 。ハミルトン卿は、心は観念をそれとは異なるものと区別することによってのみ、観念を把握できると信じていた。そうでなければ、2つの対象は心の中で融合し、互いに区別がつかなくなると彼は考えた。
価値は意味だけでなく、記号全体を決定づける。音もまた、曖昧で捉えどころのないものである。記号の恣意性と音の柔軟性ゆえに、合意された対比が必要となる。例えば、「zena」は、合意された体系の中で「zenb」と対比されるからこそ有用なのである。この区別がなければ、「zena」はあらゆるものに、あるいは全く何にも使われかねず、コミュニケーションは不可能になるだろう。
価値を持つのは記号全体のみである。言語構造は音と思考を同時に結びつけ、「思考音」を記号表現と記号内容（それぞれ音のパターンと概念）からなる言語単位、すなわち記号へと分解する。音のパターンや概念を単独で分析すると、それらは純粋な差異であり、それ自体が依存する一連の音のパターンや概念から生じる。しかし、単独ではそれらは単なる抽象概念に過ぎない。なぜなら、両者のつながりなしにはどちらも存在し得ないからである。したがって、構造言語学の具体的な実体となるのは記号全体であり、それは純粋な差異、否定的な項ではなく、純粋な価値、肯定的な項であり、体系内の他のすべての記号に対して単に対立または抵抗する存在なのである。
ソシュール（1857～1913）が提唱した本来の定義に基づくと、記号は2つの部分から構成される。
これは、その記号が、言及されている対象物の種類の単なる象徴であることを強調している。したがって、「箱」という語彙的単語または名詞は、安価なカードから金で装飾された容器まで、幅広い可能性を想起させる。読者や聴衆は、言及されている特定の箱を直接見ることはできないかもしれないが、その単語の使用に伴う他の記号から、その箱がどのような形をしているかを推測できるだろう。
しかし、記号表現と記号内容の間には必然的な関連性はありません。名詞「box」を構成する音や文字自体に、本質的に箱のような性質があるわけではありません。擬音語が言語を形成する際に用いられる範囲は限られているのです。必要なのは、関係する人々がその単語を対象物を表すために用いることを決定することだけです。この見解が正しいことを示す証拠は、各言語が伝えたい記号内容を自由に符号化できるという事実から得られます。例えば、「air」を構成する文字は、英語では人間が呼吸するものを意味し、マレー語では魚が呼吸するもの、つまり水を意味します。
このため、記号体系は意味を伝えるための非常に柔軟なメカニズムとなるが、歴史と文化によって制約される。つまり、記号が各言語で一般的に受け入れられる意味を獲得すると、それを特定の個人が恣意的に変更することはできないが、通時的に変化することは可能である。
さらに、ロマン・ヤコブソン（1896～1982）は、一連の記号が使用される場合、話し手の談話の主題に対する態度を反映する感情的な機能があると提唱している。言語やその他の符号化システムは、自己認識を持つ個人が他者とコミュニケーションをとるための手段である。特定の記号を選択し、それを文脈の中に配置することで、話し手は記号システムを認知的に利用し、自身の社会的、道徳的、倫理的、政治的、あるいはその他の価値観に言及しているのである。
記号は複数の意味を持つ可能性があるため、記号は文脈の中でしか解釈できません。ソシュールは、どの記号も、言語体系内での位置や他の記号との関係によって価値が決まると考えていました。現代の記号論は、とりわけロラン・バルト（1915-1980）の著作から着想を得ており、バルトは記号論の範囲と関心を拡大すべきだと主張しました。「…記号体系は、その実体や限界がどうであれ、イメージ、ジェスチャー、音楽、物体、そして儀式、慣習、または公共の娯楽の内容を形成するこれらすべての複雑な連想など、言語ではないにしても、少なくとも意味体系を構成します」（1967、9）。
調査対象となるシステムにおいては、関係性は弱いものと強いもの、肯定的なものと否定的なもの、質的なものと量的なものなど、多岐にわたる。このシステムでは、記号に文脈外で価値を付与することはできない（ただし、記号が示すものには、文脈外でも共鳴する暗示的な意味合いがあるかもしれない）。また、存在しないものも存在するものと同じくらい重要な意味を持つことがある。
知識研究における考古学的・系譜学的手法を通じた批判という、やや異なる文脈において、ミシェル・フーコー（1926-1984）は、知識の要素を再評価する手段として不連続性の概念を用いた。彼は、テクスト内の沈黙や欠落を、明示的な記述と同じくらい重要なものとみなした。どちらの体系においても、分析の具体的なプロセスはこれらの欠落を検証し、省略によって誰の利益が守られているかを明らかにする。このような分析は、どのような問いが未解決のまま残されているかを特定する上で特に有用である。
交換テストは、どの記号が重要であるかを特定するために使用できます。このテストは置換に基づいています。特定の記号を選択し、次に代替記号を代入した場合の影響を考慮して、記号の値がどの程度変化するかを判断します。これにより、元の選択の意味が明らかになるとともに、使用されている記号が属するパラダイムとコードが特定されます。
パラダイム分析では、テキスト中に存在する記号のリストを作成します。このリストがパラダイムを構成します。次に、分析者はこのリストを、存在しない記号、つまり選択できたであろう他の記号と比較対照します。これにより、技術的な制作上の制約や個人の技術の限界、あるいは作品の比喩、ジャンル上の慣習、スタイル、修辞的な目的のために必要とされた選択の重要性が明らかになります。パラダイム関係の分析は、システム内の特定の項目の「価値」を定義するのに役立ちます。