都市生存症候群

米国の法学では、都市生存症候群は正当化の弁護としても、あるいは弁解の弁護としても用いられる。「都市生存症候群」の弁護を用いたが不成功に終わった最初の事件は、1994年にテキサス州フォートワースで起きたダイミオン・オズビーの殺人裁判 である。

都市生存症候群を刑事告発に対する弁護として使用したのは、虐待を受けた女性症候群に対する弁護が成功した州対ケリー事件（1984年）に続くもので、この事件は、そのような症候群の存在により、家庭内暴力の被害者である被告人が、自分が危険にさらされていると合理的に信じる可能性があり、したがって状況を考慮すると致命的な武力を使用することが正当化されるという認識に基づいていた。^[1]

言い訳の防御として、都市生存症候群は虐待防御の一種として提示されている。ここでは、米国の多くのスラム街で一般的な人種差別と暴力の日常生活を経験する個人が、戦争の激しい戦場で生き残ることによって引き起こされるのと同等の主観的状態を引き起こす。そのため、心理学と精神医学の両方ですでに認識されている症候群、つまり心的外傷後ストレス障害（PTSD）に似た状態につながる。^[2]

正当化抗弁として、都市生存症候群は、被告人が自分の致命的な行為が生存に必要であると客観的に合理的に信じていたため、法律に違反した行為について刑事責任を問われるべきではないと主張する自己防衛の主張を強化するために提示される。この場合、行為は正当殺人と呼ばれる。正当化抗弁は、コモンローの必要性の抗弁を成文化したものである。^[1]

State v. Brown , 91 NM 320, 573, P.2d 675 (NM 1977)では、裁判所はオズビー事件と似た状況を扱っており、正当性抗弁が使用された。当時、都市生存症候群という用語はまだ存在していなかった。都会の近隣に住む黒人のブラウンは、警察官に対する殺害目的の暴行2 件で起訴された。ブラウンは、警察官を恐れていたため、発砲したのは自己防衛のためだったと述べた。裁判所は、ブラウンを含む警察官による黒人への言葉による、または身体的な嫌がらせについて弁護側の証人が証言することを認めたが、社会心理学者が、少数派グループに対する警察の行動に関する研究や、少数派グループは警察官を敵対的と認識し、路上で遭遇したときには恐れる傾向があると結論付けた研究について証言することは認めなかった。これらの研究は、正当性の証拠となる可能性がある。ブラウンは有罪判決を受け、控訴した。^[1]

ニューメキシコ州控訴裁判所は、専門家の証言を排除する決定を覆し、事件を新たな裁判に差し戻した。裁判所は、そのような証言は、ブラウンが警官を撃ったとき、怒りや権威への拒絶から行動したのではなく、即座に身体的危害を受けることを恐れていたというブラウンの主張を裏付けるものであると考えた。したがって、犯行当時のブラウンの精神状態に関する証拠は、取り消し可能な誤りとして排除された。^[1]

People v. Goetz、68 NY2d 96 (NY 1986)では、白人男性のBernhard Goetzが、主観的な恐怖と不安の状態を抗弁として、ニューヨーク市の 地下鉄で 4 人の黒人少年を射殺した事件を正当化した。裁判所は、致死的な武力の使用が正当化されるかどうかのテストは完全に主観的で、事件発生時の被告人の心の状態に焦点を当てるべきであると判断し、殺人未遂、暴行、危険行為の刑事告訴を却下した。しかし、控訴審でニューヨーク控訴裁判所は全員一致の判決で、被告人による致死的な身体的武力の妥当性を判断するために完全に主観的なテストを使用すると、根拠がいかに奇妙であっても、彼の行為が合理的であると信じるすべての被告人を陪審が無罪とすることを可能にし、滑りやすい坂道を生み出す可能性があると判断した。陪審は、正当性を主張するすべての被告人に対して異なる合理的テストを決定する可能性がある。裁判所は、正当化法令には客観的要素が必要であり、致命的な身体的力は、合理的な人が重大な身体的傷害または死亡の差し迫った恐怖を信じる場合にのみ許容されると説明した。^[3]

州対ケリー事件（1984年）では、虐待を受けた女性症候群に関する証言を認めることで、加害者の主観的状態を環境要因によって引き起こされた病的な症候群とみなし、それを根拠に弁護を認める道が開かれた。^[1]

「アーバン・サバイバル・シンドローム」という言葉が初めて使われたのは、1994年、テキサス州フォートワースの殺人事件で、デイビッド・ベイズとビル・レーンの2人の弁護士が、駐車場で2人の非武装の男性を射殺し、第一級殺人罪2件で公判中だった17歳の黒人依頼人ダイミオン・オズビーの弁護を担当した時だった。被害者も黒人で、被告は警察に対し、命の危険を感じ、殺される前に殺さざるを得なかったため、彼らを撃ったと供述した。弁護士らは、オズビーが住んでいたのは危険な地域、国内でも最も犯罪率の高い都心部だったため、恐れる理由があったと主張した。人種関係について執筆し、犯罪が起きたフォートワース地域は犯罪率の高い危険な地域であり、殺された2人の男性はFBIが示すアメリカで最も危険な人物像に当てはまるという統計を作成した社会学者ジャレッド・テイラーの専門家証言が証拠として認められた。ジャレッド・テイラーは、南部貧困法律センターによって白人至上主義者とされている。彼はまた、そのような地域では若者が直面する最大の危険は殺されることだと証言した。^[4]オズビーは、過去1年間、ギャンブルの借金の支払いをめぐって2人の男が彼と彼の家族を繰り返し嫌がらせし、脅迫したと主張した。2人の男が車に銃を持っていたという証拠も提示された。^[1]

証言に基づき、弁護側は、被告が自分の命が危険にさらされていると信じていたのは合理的であり、したがって、致死的な武力の使用は正当であると主張した。白人 9 名と黒人 3 名からなる陪審は、11 対 1 で意見が一致せず、有罪判決に賛成した。検察官は黒人弁護士で、精神医学の分野には「都市生存症候群」のような症候群は存在しないと力説した。唯一反対したのは、オズビーと同じ地区に住む黒人男性で、その地区が「戦場」であることに同意した。^[1]裁判後にインタビューを受けた陪審員 6 名は、弁護側の主張は無理があるとして無視したと述べた。さらに、オズビーの地区の黒人牧師連合は、その地区がそれほど危険であることを公然と否定し、弁護側が人種的ステレオタイプを強化していると不満を述べた。^[4]

殺人罪の再審で、弁護側は社会学者の証言に加えて、暴力的な都市部での生活の心理的影響に関する心理学者の証言を提出しようとした。心理学者の証言は認められず、オズビーは2件の殺人罪で有罪となり、終身刑を宣告された。^[1]

「都市生存症候群」は、黒人は皆同じように反応するかのような固定観念 、つまり黒人は集団として暴力的で、怒りっぽく、そしておそらく有罪であるかのような固定観念として黒人から批判されてきた。^[5]この見方は、支配的な社会のルールや慣習の代わりにサブカルチャーのルールや慣習に頼る防御の欠陥を証明した。 ^[3]フォートワースの牧師ラルフ・ワルド・エマーソンは次のように述べた。

[オズビー事件の無効判決]は、「これらの人々」は互いに撃ち合うことを避けられないと述べている...そして、すでに神経質になっている法執行官に対し、私たちのコミュニティで誰かを止めるときには銃を抜く準備をしておいた方が良いと言っている。^[5]

虐待を受けた女性症候群は、同様の理由で批判されてきた。それは、女性は無力で無能であるという社会的な固定観念を助長するということ。裁判所の証言は、状況下での女性の行動が自己防衛として合理的であることを裏付けることができるが、裁判所は、虐待を受けた女性を「機能不全」と描写する証言に焦点を合わせているようだ。類似の症候群である「虐待を受けた子供症候群」が弁護に使われると、この弁護にはさらなる問題が生じる。なぜなら、家庭内暴力に対する女性の独特の感受性が弱められるように見えるからだ。^[1]

• 虐待防御
• 黒人の怒り

• エストリッチ、スーザン（2009 年 7 月）。殺人を無罪にする方法：... - Google ブック検索。ISBN 9780674036604. 2008年8月15日閲覧。