タイプ暴動

タイプ暴動
タイプ暴動
日付	1826年6月8日
位置	ヨーク、アッパーカナダ; 北緯43°39′00.8″ 西経79°22′08.6″ / 北緯43.650222° 西経79.369056° / 43.650222; -79.369056
原因	コロニアル・アドボケイト紙の社説
目標	植民地擁護者の印刷機と活字を破壊する
パーティー
家族の約束	コロニアル・アドボケートの従業員; ウィリアム・ライオン・マッケンジーの家族;
主要人物
	サミュエル・ジャービスウィリアム・リヨン・マッケンジー

タイプ暴動は、1826年6月8日、アッパー・カナダ（現在のトロント）のヨークで、ファミリー・コンパクトのメンバーがウィリアム・ライオン・マッケンジーの印刷機と可動活字を破壊した事件である。ファミリー・コンパクトはアッパー・カナダの支配層エリートで、アッパー・カナダ政府内で権力の座に自らを任命した。マッケンジーはコロニアル・アドボケイト紙を創刊し、同紙に社説を掲載してファミリー・コンパクトの無能さと腐敗行為による不当利得を非難し、暴徒を怒らせた。誰が暴動を企てたかは不明だが、政府職員のサミュエル・ジャービスが後に自分がこの事件を組織したと主張した。6月8日の夕方、9人から15人の暴徒が新聞社に押し入り、器物損壊した。この事件の間、マッケンジーの従業員は通行人に暴徒を止める手伝いをさせようとした。通行人は、ウィリアム・アランやスティーブン・ヒューワードなどの政府職員がこの光景を見ているのを見て、手伝うことを拒否した。暴徒たちは事務所の破壊を終えると、活字の入ったケースを持ち去り、近くの湾に投げ捨てた。

マッケンジーは暴徒に対し、自分の財産への損害とビジネスチャンスの喪失で訴訟を起こした。この民事裁判はメディアの注目を集め、いくつかの新聞は暴動を止められなかった政府当局者を非難した。陪審は被告に対しマッケンジーに625ポンドの支払いを命じたが、これは特に厳しい和解であった。マッケンジーはこの事件を利用してアッパー・カナダ政府による権力乱用を強調し、アッパー・カナダ議会選挙に向けた初の選挙活動を行い、最終的には当選した。改革派はマッケンジーを財産の破壊により殉教者とみなし、彼はその後数年間人気を維持した。歴史家たちはこの事件をアッパー・カナダ政治におけるトーリー党の影響力の弱まりの兆候としている。

背景

ウィリアム・ライオン・マッケンジーの肖像画。椅子に座り、書類を手に持っている姿が描かれている。 — ウィリアム・リヨン・マッケンジーは*コロニアル・アドボケイト紙*に暴動を扇動する記事を書いた。

アッパー・カナダの支配層は、ロイヤリスト一家の子孫であるファミリー・コンパクトのメンバーで構成されていた。 1812年の戦争の直後、彼らは植民地の副総督を説得して、選挙で選ばれない執行委員会や司法制度の役職に任命され、英国国教会や金融機関の役員会で高位の役職に就いた。彼らは権力を自分たちと家族の経済的な利益のために利用した。^[1]当時、ファミリー・コンパクトのメンバーはトーリー党とも呼ばれていたが、現代の歴史家はこのグループを保守派と呼ぶことがある。^[2]改革派はファミリー・コンパクトの政敵であった。ウィリアム・ライオン・マッケンジーなどのジャーナリストはトーリー党支配層の権威に疑問を投げかける新聞を発行した。^[3]ファミリー・コンパクトは改革派の政治集会を攻撃し、妨害することで自分たちの政治力を維持しようとした。^[4]

1824年、マッケンジーは政府と家族盟約を批判する新聞「コロニアル・アドボケート^{」の発行を始めた。 [5]}この新聞はアッパー・カナダの行政に不満を持つ人々の間で人気の出版物だった。^[6]マッケンジーは「パトリック・スウィフト」というペンネームで、家族盟約の植民地運営能力に疑問を投げかける記事を発表し^[1]^[7]、彼らがいかに法的権力を私腹を肥やすために利用したかを論じた。^{[8] 1826年5月18日の「}コロニアル・アドボケート」の2周年記念に、マッケンジーは家族盟約メンバーの歴史に関する否定的な記事をいくつか発表した。 ^{[9]彼は家族盟約の女性先祖が多くの性的パートナーを持ち、}梅毒に感染していたと非難し^[10]、彼女たちの容姿を批判した。^[11] 1826年6月8日、マッケンジーはトーリー党の政府高官サミュエル・ジャーヴィスと著名な改革者の息子ジョン・リダウトとの間で1817年に決闘が行われ、リダウトが死亡した事件の記録を出版した。ジャーヴィスはこれを自分の人格に対する個人攻撃であり、私的な事柄に関するコメントであるとみなした。^[1]

コロニアル・アドボケイトの印刷所は、アッパー・カナダのヨーク（現在のトロント）のパレス・ストリートとフレデリック・ストリートの北西角にあった。マッケンジーは、母エリザベス、妻イザベル、そして息子のジェームズとエリザベスとともにそこに住んでいた。イザベルの兄弟、マーガレットとジェームズ・バクスターもこの土地に住んでおり、ジェームズはマッケンジーの見習いだった。他の2人の見習いと、チャールズ・フレンチという名の職人がそこに住んでいた。^{[12]マッケンジーは暴動の前に理由は不明だが}クイーンズトンへ旅立ち、不在の間、親方のファーガソンに印刷所の責任者を任せた。^[13]

暴動

誰が暴動を計画したかは不明である。ファミリー・コンパクトのメンバーは副知事の書記官ジョン・ライオンズに近づき、マッケンジーの印刷所への襲撃を計画するよう勧めた。^[14]^[15]事件から数年後、ジャービスは自分が暴動を計画したと主張した。^[16]^[17]ウィリアム・プラウドフットは民事裁判で、ジャービス、ライオンズ、チャールズ・リチャードソンがマッケンジーを待ち伏せして襲撃する計画を立てているのを聞いたと証言した。レイモンド・ベイビーは、暴動の日の午後、司法長官の甥のチャールズ・ヒューワードと裁判官の息子のヘンリー・シャーウッドが彼を暴徒に勧誘したと述べた。 ^[18]^[19]ベイビーは彼らが彼を司法長官事務所に連れて行ったと主張したが、暴徒の数人は裁判が終了してから18か月後にこれを否定した。^[19]

暴動は1826年6月8日午後6時過ぎに始まった。^[11]暴徒の正確な人数は不明である。ジャービスは9人か10人だったと報告しているが、当時の新聞は15人だったと報じている。^[16]暴徒にはジャービス、ライオンズ、リチャードソン、シャーウッド、チャールズ・ベイビー、レイモンド・ベイビー、チャールズ・ヒューワード、ヘンリー・ヒューワード、ジェームズ・キング、ピーター・マクドゥーガルがいた。暴徒の中には、建物を壊すために棍棒や棒を持ってきた者もいた。^[16]暴徒たちは先住民の格好をしていたと述べる歴史家もいるが、新聞記事や暴動参加者の公開文書はこれを裏付けていない。フレーザーバレー大学の教授ヘザー・デイビス・フィッシュは、この情報は著者による検証なしにカナダ人名辞典に掲載されたが、それはおそらくそれが事件の「文化的記憶」だったからだろうと述べた。^[20]

暴徒たちはコロニアル・アドボケイトの印刷所でファーガソンを襲撃するつもりだった。彼らはファーガソンがパトリック・スウィフトの社説を書いたと信じ、報復しようとしていた。^[21]グループが集まると、ジャーヴィスはヘワードを印刷所に送り、ファーガソンがいるかどうかを確かめさせた。他の者もすぐに後を追い、一列になって武器を振りかざしながら歩いた。^[22]^[23]男たちは印刷所に到着すると叫び、建物に入れてくれるよう要求した。誰も応答しないので、彼らは押し入った。^[9] 2人の見習い、ジェームズ・ラムズデンとジェームズ・バクスターはすぐに家から逃げ出し、助けを求めて叫んだ。^[22]暴徒たちはファーガソンを見つけられないと、印刷所を襲撃した。^[23]ジェームズとエリザベス・マッケンジーは騒音を調査し、暴徒たちが物を破壊しているのを発見した。^[24]状況に動揺したエリザベスは家を出た。暴徒たちは家の住人を脅迫し、部屋中に活字をまき散らし、印刷機を破壊した。暴徒が暴徒たちの被害は十分だと告げると、彼らは活字の入ったケースをそのまま残し、近くの排水溝に投げ込んだ。^[22]

通行人がバクスターの助けを求める声を聞いたが、何もしなかった。アッパー・カナダの高官であるウィリアム・アランとスティーブン・ヒューワードが暴動を観察していながら、それを止める行動を取らなかったからだ。ヒューワードは息子たちに暴動を続けるよう激励し、アランは自分の土地から見守っていた。チャールズ・リドウトは湾から暴動を見守り、ヒューワードとアランが暴徒を止めようと何もしていないのを見た。他の見物人は印刷所近くの湾岸に集まっていた。^[25]カナディアン・フリーマンの編集者フランシス・コリンズが印刷所に到着したとき、暴徒たちはすでに立ち去っており、エリザベスは被害に取り乱していた。彼は、エリザベスは男たちが家を破壊するために戻ってくるのではないかと恐れていたと報告した。^[24]

直後の状況

アッパー・カナダ中の独立系新聞編集者は、暴動中にアランとヒューワードが何もしなかったことは、アッパー・カナダ政府が暴動を支持したことを意味すると考えた。^[26]コリンズはカナディアン・フリーマン紙で破壊行為を非難し^{[27] 、警察}判事であるアランとヒューワードが暴動を鎮圧しなかったことを批判した。 ^[28]アッパー・カナダ・ヘラルド紙のHCトンプソンは、暴徒とアッパー・カナダ政権とのつながりは報道の自由に対する攻撃だと批判した。^{[26]ジェームズ・マクファーレンは}キングストン・クロニクル紙で暴徒を支持し、彼らにはコロニアル・アドボケイト紙のスウィフト社説以外に頼るものはなかったと述べた。^[29]アッパー・カナダの行政機関が発行する雑誌アッパー・カナダ・ガゼットは暴動についてコメントしなかったため、政府が暴動を支持したとの憶測が広がった。^[30]

アッパー・カナダのエリートたちは私信で意見を述べた。アン・パウエルは暴動はヨークで起きた「最も不名誉な光景」だと書いた。^[30]^[31]彼女は息子たちが事件に関わっていないことを願い、ロンドンにいる夫に知らせた。^[31]ロバート・スタントンは暴徒たちが抑えきれないほどの激情を示したと述べた。ウィリアム・ジャービスは兄が暴動に関わっていることを知ると、サミュエルがマッケンジーも湾に投げ捨てていればよかったのにと兄に手紙を書いた。^[30]

ペレグリン・メイトランド副総督は暴動の際ヨークにはおらず、政府当局も彼に代わってこの事件についてコメントしなかった。メイトランドは2週間後にヨークに戻ると、私設秘書のライオンズを解雇した。^[32]^[33]彼はこの事件について公にコメントせず、植民地省の上司にこの事件を報告しなかった。^[32]ジョン・ロビンソン司法長官は、この襲撃を公に非難せず、暴動に参加した職員を叱責もしなかった。^[34]ヨークの弁護士長ウィリアム・ウォーレン・ボールドウィンは、ロビンソン司法長官の職務怠慢を浮き彫りにする行動のリストを作成したが、そのリストの一番上には暴徒を起訴しないというロビンソンの決定があった。^[35]

政府当局が暴動を止めたり、犯人を起訴したりできなかったため、世論はマッケンジーを支持した。^[36]暴動の直後、マッケンジーは友人から命が危険にさらされるかもしれないと忠告され、ヨークから離れていた。^[37]印刷機が収入源であり、見習いの寄宿も担当していたため、6か月間経済的に苦しんだ。以前にマラリア熱を患っていたが、ストレスから再発した。^[38]

民事裁判

トライアルの詳細

カメラに向かって座っている白黒写真に写っているサミュエル・ジャービス氏。 — タイプス・ライオット民事訴訟の第一被告、サミュエル・ジャービス

マッケンジーはロビンソンが犯人を刑事告訴するとは思えず、自分の財産を損壊したとして暴徒を民事裁判所に訴えることにした。^[39]彼はジェームズ・エドワード・スモールを弁護士として雇った。スモールは「ジャービスら」宛てに民事訴訟の令状を出した。ジャービスは自分の弁護にジェームズ・ブキャナン・マコーレーを雇った。スモールは破壊された印刷機と活字の価値として2000ポンドでの和解を提案した。マコーレーは暴徒の行動は正当であり、破壊された財産は2000ポンドの価値はないと主張した。彼は200ポンド、次に300ポンドでの和解を提案した。スモールはこれらの提案を拒否したため、訴訟は裁判になった。^[40]

被告はジャービス、ライオンズ、リチャードソン、チャールズ・ベイビー、チャールズ・ヒューワード、キング、マクドゥーガル、シャーウッドだった。レイモンド・ベイビーは17歳か18歳で、自分の行動に責任を負うには若すぎると思われたため、被告として挙げられなかった。^[41]ヘンリー・ヒューワードは暴徒として挙げられたが、被告としては挙げられなかった。^[15]

裁判ではスモールの助けを借りてマーシャル・スプリング・ビッドウェルがマッケンジーの弁護を務めた。被告側の弁護はクリストファー・アレクサンダー・ヘーガーマンが担当した。 ^[42]裁判はヨークの新しい裁判所で行われ、ウィリアム・キャンベルが裁判長を務めた。アランは裁判中に陪席判事を務めた。被告側は暴動に参加したことを認めたため、陪審員はマッケンジーが受け取るべき金額を決定する任務を負った。^[43]

ヘーガーマンは、この事件を特別陪審で審理すべきだと主張した。^[44]陪審長は、ヨークで雑貨店を経営するロバート・ラザフォードだった。ヨーク出身の他の2人の陪審員は、仕立て屋のエドワード・ライトと食料雑貨店主のジョージ・ショーだった。残りの陪審員は、ウィットビー、マーカム、スカーバラ、ヴォーンといった周辺の町の農民で、ドイツ人移民のジェイコブ・ボイヤーも含まれていた。^[45]そして、裁判後にコロニアル・アドボケイトの代理人となったジョセフ・トムリンソンもいた。^[46]

議論と陪審員の審議

ビッドウェルは、損害を受けた財産の価値と、印刷機が破壊された後にマッケンジーが印刷契約を履行できなかったことを考慮して、マッケンジーにはより多額の和解金が支払われるべきであると主張した。彼は、暴徒はすべてのイギリス人の自由な報道の権利を侵害しており、新聞の道徳性と合法性は暴徒ではなく法律が決めるべきであると述べた。ビッドウェルはまた、被告らは暴力に頼るのではなく、社会的地位と教育を利用して平和的な解決法を見つけるべきだったと主張した。彼はまた、被告らが印刷機と同じ敷地内にあったマッケンジーの家に損害を与え、プライバシーを侵害したと非難した。^[47]

エリザベス・マッケンジーは原告側の最初の証人で、建物内から襲撃の様子を説明したが、犯人を特定できなかった。ウィリアム・ライオン・マッケンジーの5人の従業員は暴徒を特定し、暴動による収入の損失を示すために会社の財務状況を説明した。ヘーガーマンは陪審員がマッケンジーに同情することを望まなかったため、従業員に彼の性格とコロニアル・アドボケイトの悪い評判について質問した。^[48]これらの質問により、マッケンジーがパトリック・スウィフトの社説を書いたことが確認された。^[49]

アッパー・カナダ・ヘラルド紙は、陪審員に向けたヘーガーマンの4,400語の演説を掲載した。^[50]彼は、裁判はマッケンジーの行為に関するものであると示唆した。彼は、マッケンジーは損害の経済的コストを誇張しており、コロニアル・アドボケイト紙が敗訴したため破産を防ぐために訴訟を利用していると主張した。ヘーガーマンは、スウィフトの社説が生きている人や亡くなった人の評判を傷つけ、報道の自由の権利はマッケンジーのような中傷的な筆者を保護するものではないと強調した。彼は、暴徒はアッパー・カナダの良識を守りたかっただけで、誰にも身体的危害を加えなかったと述べた。 ^[51]ヘーガーマンは暴徒がいくつかの財産に損害を与えたことを認めたものの、マッケンジーは彼が訴えている金額を受け取る権利はないと主張した。^[52]ヘーガーマンは、誰が攻撃を計画し、募集し、実行したかについて被告が反対尋問されることを望まなかったため、被告は裁判中に証言しなかった。彼はまた、陪審員が被告人ではなくマッケンジーの行為に焦点を当てることを望んだ。^[53]

キャンベルは陪審員に裁判の証拠を要約した指示を与えた。サミュエル・ジャービスの妻メアリー・ジャービスは指示が被告に有利だと考えたが、当時の新聞は指示が注目に値するとは思わなかった。陪審員は30時間審議し、マッケンジーにいくらの賠償金を支払うべきかを議論した。陪審員ジョージ・ショーはマッケンジーに損害賠償金を支払うことを望まず、過去の判例から判断して訴訟を棄却すべきだと主張した。審議中に陪審員3人が気分が悪くなった。ジェイコブ・ボイヤーは瀉血を受けたが、陪審員から退場することを拒否した。^[45]さらに議論した後、陪審員はマッケンジーに625ポンド（2023年の価値で66,329ポンドに相当）の賠償金を支払うことを命じた。^[54]これは特に厳しい評決であった。^[55]^[56]

余波

マッケンジーに支払われた損害賠償金は、ささやかな金額だと思っていたメアリー・ジャービスを驚かせた。ジェームズ・ベイビーは、息子の分を支払ったチャールズを叱責した。^{[57]アッパー・カナダの大佐} ジェームズ・フィッツギボンは、暴動の支援者や政府職員に寄付を募った。^[58] 1827年、コリンズはこの寄付計画について報告し、メイトランドが資金を寄付したと非難した。フィッツギボンは、資金を募ったことは認めたが、メイトランドが寄付をしたことは否定した。^[59]政府反対派は、フィッツギボンがこの募金活動の報酬として、立法議会の書記官と民兵隊の大佐に任命されたのではないかと推測した。フィッツギボンは、これらの非難に反応して、副知事に手紙を送り、マッケンジーが暴動を扇動して自分の人気を高め、印刷業を守ろうとしたと非難した。^[60]

マッケンジーはこの和解金を使って債権者に支払い、新しい印刷設備を購入し、コロニアル・アドボケイト紙の発行を再開した。^[61]^[62]暴動前、新聞は財政的に苦しく、廃刊になる可能性もあったが、和解金のおかげで新聞は財政的に成り立つようになった。^[62] 1827年、彼はこの事件についての記録を『コロニアル・アドボケイト・プレス破壊の歴史』として出版した。^[63]マッケンジーはまた、1828年7月にヨーク郡のアッパー・カナダ議会議員に立候補するための最初の選挙資金として和解金を使い、当選した。^[64]

ジャービスは訴訟の被告として最初に挙げられ、これを利用して統治エリートの間での自分の社会的地位を高めた。彼は自分が暴徒のリーダーであると宣言し、政府当局者を含む関係者の評判を傷つけるような資料を話したり出版したりすることを拒否した。^[65]暴動の2年後、ジャービスは「ウィリアム・ライオン・マッケンジー所有の印刷機への不法侵入に関する事実の陳述」というパンフレットを印刷し、その中で自分がこの事件を組織したと主張した。ジャービスは、暴動の目的はアッパー・カナダの権力構造を維持し、社会の変化を阻止することだったと述べた。^[16]ジャービスの出版物には、政府当局者は暴動の計画や実行に関与していないというすべての被告の宣誓供述書が含まれていた。^[66]

アッパー・カナダ政府に反対する新聞は、暴動は政府が権力に反対する者を排除するもう一つの例であると信じた。コリンズはカナディアン・フリーマン紙で、マッケンジーの和解を支持し、暴動を非難したと述べた。政権を支持する人々は、暴徒がマッケンジーの挑発的なパトリック・スウィフト社説に過剰反応したと信じた。 ^[67]アッパー・カナダ・ガゼット紙のロバート・スタントンは、印刷機の損傷は誇張されていると信じ、マッケンジーが受け取った和解金を非難した。 ^[68]ほとんどの独立系新聞はマッケンジーと彼に支払われた金額を支持した。^[49]

刑事裁判

マッケンジーは、刑事事件で検察側を率いていたロビンソンが、容疑を厳しく追及しないだろうと考えたため、刑事告訴を求めなかった。^[69]ロビンソンは、被害者が民事裁判と刑事裁判のどちらを開くかを選択するのが慣例であり、マッケンジーは民事裁判を選んだため、刑事告訴を求めなかったと述べた。被告の支援者は、刑事裁判を求めることで、マッケンジーが民事裁判で受け取る金額が減ると考え、ロビンソンに刑事裁判を求めさせたかった。ロビンソンは、訴訟手続きに干渉したとの非難を避けるため、民事裁判中は告訴を断った。裁判後、マッケンジーはロビンソンの刑事告訴の申し出を断った。^[70]マッケンジーは後に、ロビンソンが被告側に偏っていたため、弁護士から刑事告訴を求めないよう助言されたと主張した。^[71]

フランシス・コリンズはジャーヴィス・リドウトの決闘に関する記事で名誉毀損の罪に問われた。1828年4月の刑事裁判で、コリンズはロビンソンが名誉毀損でコリンズを告訴する一方で、タイプス暴動の暴徒を含む他の犯罪の加害者を告訴しないのは職務怠慢だと非難した。ジョン・ウォルポール・ウィリス判事はコリンズに同意し、ロビンソンの行為を英国政府に報告すると脅した。^[72]数日後、ロビンソンはタイプス暴動の加害者、つまり民事訴訟で名指しされた同じ人物に対して刑事訴訟を起こした。^[73]刑事裁判はその日のうちに始まった。^[74]

ジャーヴィスによると、刑事裁判はマッケンジーを裁判で証言させるために仕組まれたものだった。被告側の証人は、マッケンジーが損害額を誇張したと語ったと証言した。マッケンジーは、物的損害は12ポンドだったが、民事裁判で主張した金額には印刷機が損傷したために契約書の印刷で失ったお金も含まれていたと証言した。陪審はすぐに2人を有罪とした。裁判官は、被告らが民事裁判後にすでに多額の和解金を支払っていたと判断し、2人にそれぞれ5シリングの罰金を科した。^[74]

遺産

タイプ暴動はマッケンジーに、ファミリー・コンパクトが支配するアッパー・カナダの権力構造を解体するための闘いを続けるよう促した。^[75]事件の1年後、彼は暴動を利用して政府当局による権力の乱用を強調し、アランとヒューワードの法廷弁護士としての任命を批判した。この事件は、アッパー・カナダ議会の議員になるための彼の成功した選挙運動中に強調され、政府当局は暴動を扇動することで国民の信頼を裏切ったと主張した。^[76]彼はまた、この事件を利用して、自分がアッパー・カナダの政治体制を改革するために闘う市民グループの一員であることを選挙民に示した。^{[77]暴動により、マッケンジーはファミリー・コンパクトに反対する運動をした政治グループである}改革派の殉教者となり、マッケンジーは数年間人気を保ち続けた。^[78]^[79]

タイプ暴動の後、ヨークの若者は政府行政官と関係のある上流階級と、機械工や労働者からなる下層階級に分裂した。これらのグループは交流を避け、互いの行動を信用していなかった。^{[80]サミュエル・ジャービスは、この暴動は、支配層を支持するアッパー・カナダで生まれ育った人々と、政治体制を}イギリスの急進主義やアメリカの平等主義に変えることを信じる移民の異なる政治哲学を露呈させたと主張した。^[81]

歴史家キャロル・ウィルトンは、タイプ暴動とそれに続く民事裁判を「アッパー・カナダの法の歴史で最も重要な論争」と評した。^[82]ウィルトンによると、暴動は法の支配を理解していない上流階級が社会を守ろうとしていたことを示した。^[83]トーリー党寄りの歴史家は、訴訟におけるマッケンジーの報酬は公平な裁判所の証拠であると考えているが、^[84]他の歴史家は、この事件はアッパー・カナダの失政を浮き彫りにしたと考えている。^[83]^[85]暴動は、アッパー・カナダのエリート層が、自分たちを権力の座に就かせた法律を無視する意志を示した。^[64]ウィルトンは、この事件は、1830年代の改革集会の暴力を含む、保守派の政治攻撃のより大規模なキャンペーンの一部として分析されるべきだと述べた。^[4]

1820年代から1830年代にかけてアッパー・カナダで発生した暴動、特にタイプ暴動は、同州の政治における保守派の優位性が弱まっていることを示した。^[86]この暴動は、教育や生い立ちに基づくファミリー・コンパクトの権威の主張が、野蛮な暴力の脅しに支えられていることを示した。^[87]改革派は暴動を利用して、トーリー党エリートによる迫害の理論を支持した。^[86]政府の検察官が被告を刑事事件で起訴しなかったことは、支配階級が権力への反対勢力を阻止することを示した。^{[88] この}暴動は、政府が反対派への攻撃を止めない以上、政府に対する暴力は容認できると市民を納得させた。^[89]民事裁判の判決は、司法制度が彼らの行動に責任を負わせる可能性があるため、トーリー党エリートを怖がらせた。彼らは、自分たちの財産や資産を守るために法的手段を使い始めた。^[90]タイプ暴動は改革者に対する最初の暴力行為であり、アッパーカナダ反乱につながり、1840年代まで続いた。^[91]^[92]

参考文献

^ abc Davis-Fisch 2014、36ページ。
^ ウィルトン1995年、111ページ。
^ ベイカー1988、197-198頁。
^ ウィルトン1995年、113ページより。
^ シーウェル2002、43ページ。
^ ロムニー 1987年、114ページ。
^ シュラウワース 2009、73ページ。
^ シュラウワース 2009、77ページ。
^ キルボーン2008、69ページ。
^ ヒーマン2015、90頁。
^ Sewell 2002、60ページより。
^ ライブル1992年、8-9頁。
^ ライブル1992、49ページ。
^ シーウェル2002、60-61頁。
^ ab Raible 1992、63ページ。
^ abcd Raible 1992、59ページ。
^ シーウェル2002、61ページ。
^ ロムニー 1987年、118ページ。
^ ab Raible 1992、pp.108-109を参照。
^ デイビス・フィッシュ 2014、31ページ。
^ ライブル1992、41、49頁。
^ abc Davis-Fisch 2014、33ページ。
^ ab Raible 1992、p. 108より。
^ ab Raible 1992、31ページ。
^ ライブル1992、79-80頁。
^ ab Raible 1992、p.86より。
^ ライブル1992、5ページ。
^ ライブル1992、82ページ。
^ ライブル1992、86-87頁。
^ abc Raible 1992、87ページ。
^ ab Raible 1992、p. 199より。
^ ab Raible 1992、pp.87-88より。
^ ロムニー 1987年、119ページ。
^ ライブル1992、200-201頁。
^ ロムニー 1987年、130ページ。
^ シュラウワース 2009、84ページ。
^ ライブル1992、91-92ページ。
^ ライブル2008、11ページ。
^ ペティ2022、212頁。
^ ライブル1992、92-94頁。
^ ライブル1992、61ページ。
^ ライブル1992、94ページ。
^ ライブル1992年、101-103ページ。
^ ライブル1992年、101-102頁。
^ ab Raible 1992、pp.116-117より。
^ ケルバー2011、144ページ。
^ ライブル1992、103-104ページ。
^ ライブル1992、105-106ページ。
^ ab Raible 1992、p.120より。
^ ライブル1992、115ページ。
^ ライブル1992、111ページ。
^ ライブル1992、116ページ。
^ ライブル1992、111-112ページ。
^ キルバーン2008、70ページ。
^ デイビス・フィッシュ 2014、34ページ。
^ ペティ2022、213-214頁。
^ ライブル1992、129-130頁。
^ シュラウワース 2009、80ページ。
^ ライブル1992、131-132ページ。
^ ライブル1992、134ページ。
^ キルバーン2008、71-72ページ。
^ ab ペティ 2022、p. 213。
^ シュラウワース 2009、79ページ。
^ Schrauwers 2009、85ページを参照。
^ ライブル1992、152-153ページ。
^ ライブル1992、153-154頁。
^ ライブル1992、119-120頁。
^ ライブル1992年、130ページ。
^ ロムニー 1987年、128ページ。
^ ロムニー 1996年、509ページ。
^ ロムニー 1996年、507ページ。
^ ライブル1992、162-163頁。
^ ライブル1992年、168ページ。
^ ab Raible 1992、p.174より。
^ グレイ1998年、17ページ。
^ ライブル1992年、151ページ。
^ ウィルトン2000年、56ページ。
^ キングスフォード1898年、243ページ。
^ 1896年、156ページを参照。
^ ライブル1992、180-181頁。
^ ベイカー1988年、185ページ。
^ ウィルトン1995年、112ページ。
^ ウィルトン1995年、112-113頁より。
^ アームストロング1971、25ページ。
^ ロムニー 1987年、131ページ。
^ ウィルトン1995年、133ページより。
^ デイビス・フィッシュ 2014、44ページ。
^ キングスフォード1898年、243-244頁。
^ ウィルトン1995年、134ページ。
^ シュラウワース 2009、68ページ。
^ ベイカー1988年、184ページ。
^ ロムニー 1987年、139-140頁。

出典

アームストロング、フレデリックH. (1971)。「ウィリアム・ライオン・マッケンジー: 粘り強い英雄」。カナダ研究ジャーナル。6 (3 ) : 21–36。doi : 10.3138 / jcs.6.3.21。ISSN 0021-9495。S2CID 151561718。ProQuest 1300016915 。
ベイカー、G.ブレイン（1988）。"「『とてもエレガントなウェブ』：19世紀初頭のアッパーカナダにおける摂理的秩序と世俗法の支配」。トロント大学法学ジャーナル。38 （2）：184–205。doi ：10.2307 / 825778。ISSN 0042-0220。JSTOR 825778 。
デイビス・フィッシュ、ヘザー（2014）。「無法弁護士：先住民族性、礼儀正しさ、暴力」。カナダ演劇研究。35（1）：31–48。doi ：10.3138/tric.35.1.31。ISSN 1196-1198 – Érudit 経由。
グレイ、シャーロット(1998)。『ミセス・キング：イザベル・マッケンジー・キングの生涯と時代』。トロント、オンタリオ州：ペンギン・カナダ。ISBN 978-0-14-025367-2。
ヒーマン、EA（2015）。カナダの国家の短い歴史。トロント、オンタリオ州：トロント大学出版局。ISBN 978-1-4426-2868-7. JSTOR 10.3138/j.ctv1005cdb.
キルボーン、ウィリアム（2008年）。『The Firebrand: William Lyon Mackenzie and the Rebellion in Upper Canada』トロント、オンタリオ州：Dundurn Press。ISBN 978-1-77-070324-7。
キングスフォード、ウィリアム(1898)。『カナダの歴史: イギリス統治下のカナダ』トロント、オンタリオ州: ロズウェル & ハッチンソン。OCLC 53597229 。
ケルバー、ダンカン（2011）。「カナダ北部の新聞の党派的コミュニケーションネットワークにおけるエージェントの役割」。カナダ研究ジャーナル。45 （3）：138–166。doi ： 10.3138 /jcs.45.3.138。ISSN 0021-9495。S2CID 143160953。ProQuest 923419780 。
ペティ、ロス（2022年）。「1826年アンカスタータールと羽毛事件の憤慨：被告3人の視点」。オンタリオ歴史。114（2）：196–220。doi ：10.7202 /1092218ar。ISSN 0030-2953 – Erudit経由。
レイブル、クリス（1992年）。『マディ・ヨーク・マッド：アッパー・カナダのスキャンダルと卑劣さ』。トロント、オンタリオ州：キュリオシティ・ハウス。ISBN 978-0-9696418-0-3。
レイブル、クリス (2008)。「モルガン化されるという脅威は我々を思いとどまらせない」ウィリアム・ライオン・マッケンジー著『フリーメイソンとモルガン事件』。オンタリオ歴史誌。100 (1): 3–25。doi : 10.7202 /1065725ar。ISSN 0030-2953 – Erudit 経由。
リード、デイヴィッド・ブレイクンリッジ(1896)。『1837 年のカナダ反乱』。トロント、オンタリオ州: CB ロビンソン。OCLC 1084402625 。
ロムニー、ポール（1987年）。「タイプ暴動から反乱へ：エリートのイデオロギー、反法的感情、政治的暴力、アッパーカナダの法の支配」。オンタリオ歴史。79 （2）：113-144。ISSN 0030-2953 。
ロムニー、ポール (1996)。「1820 年代のアッパーカナダ: フランシス・コリンズ事件と刑事訴追」。グリーンウッド、F. マレー、ライト、バリー (編)。『カナダ州裁判: 1608-1837 年の法律、政治、治安対策』。トロント、オンタリオ州:トロント大学出版局。pp. 505-521。ISBN 978-0-8020-7893-3。
シュラウワース、アルバート（2009年）。『団結は力なり：WLマッケンジー、平和の子供たち、そしてアッパーカナダにおける合資民主主義の出現』。トロント、オンタリオ州：トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-9927-3。
シーウェル、ジョン(2002)。『マッケンジー：ウィリアム・ライオン・マッケンジーの政治的伝記』トロント、オンタリオ州：ジェームズ・ロリマー・リミテッド。ISBN 978-1-5502-8767-7. 2021年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
ウィルトン、キャロル（1995）。「無法の法」：1818年から1841年にかけてのアッパーカナダにおける保守派の政治的暴力。法と歴史評論。13 （1）：111–136。doi ：10.2307/743957。ISSN 0738-2480。JSTOR 743957 。
ウィルトン、キャロル（2000年）。『アッパーカナダにおける大衆政治と政治文化、 1800- 1850年』。オンタリオ州キングストン：マギル・クイーンズ・プレス– MQUP。ISBN 978-0-7735-2053-0。

[FOOTNOTEDavis-Fisch201436-1] Davis-Fisch 2014、36ページ。

[FOOTNOTEWilton1995111-2] ウィルトン1995年、111ページ。

[FOOTNOTEBaker1988197–198-3] ベイカー1988、197-198頁。

[FOOTNOTEWilton1995113-4] ウィルトン1995年、113ページより。

[FOOTNOTESewell200243-5] シーウェル2002、43ページ。

[FOOTNOTERomney1987114-6] ロムニー 1987年、114ページ。

[FOOTNOTESchrauwers200973-7] シュラウワース 2009、73ページ。

[FOOTNOTESchrauwers200977-8] シュラウワース 2009、77ページ。

[FOOTNOTEKilbourn2008[httpsbooksgooglecombooksidMcMvWY0aJLsCpgPA69_69]-9] キルボーン2008、69ページ。

[FOOTNOTEHeaman201590-10] ヒーマン2015、90頁。

[FOOTNOTESewell200260-11] Sewell 2002、60ページより。

[FOOTNOTERaible19928–9-12] ライブル1992年、8-9頁。

[FOOTNOTERaible199249-13] ライブル1992、49ページ。

[FOOTNOTESewell200260–61-14] シーウェル2002、60-61頁。

[FOOTNOTERaible199263-15] Raible 1992、63ページ。

[FOOTNOTERaible199259-16] Raible 1992、59ページ。

[FOOTNOTESewell200261-17] シーウェル2002、61ページ。

[FOOTNOTERomney1987118-18] ロムニー 1987年、118ページ。

[FOOTNOTERaible1992108–109-19] Raible 1992、pp.108-109を参照。

[FOOTNOTEDavis-Fisch201431-20] デイビス・フィッシュ 2014、31ページ。

[FOOTNOTERaible199241,_49-21] ライブル1992、41、49頁。

[FOOTNOTEDavis-Fisch201433-22] Davis-Fisch 2014、33ページ。

[FOOTNOTERaible1992108-23] Raible 1992、p. 108より。

[FOOTNOTERaible199231-24] Raible 1992、31ページ。

[FOOTNOTERaible199279–80-25] ライブル1992、79-80頁。

[FOOTNOTERaible199286-26] Raible 1992、p.86より。

[FOOTNOTERaible19925-27] ライブル1992、5ページ。

[FOOTNOTERaible199282-28] ライブル1992、82ページ。

[FOOTNOTERaible199286–87-29] ライブル1992、86-87頁。

[FOOTNOTERaible199287-30] Raible 1992、87ページ。

[FOOTNOTERaible1992199-31] Raible 1992、p. 199より。

[FOOTNOTERaible199287–88-32] Raible 1992、pp.87-88より。

[FOOTNOTERomney1987119-33] ロムニー 1987年、119ページ。

[FOOTNOTERaible1992200–201-34] ライブル1992、200-201頁。

[FOOTNOTERomney1987130-35] ロムニー 1987年、130ページ。

[FOOTNOTESchrauwers200984-36] シュラウワース 2009、84ページ。

[FOOTNOTERaible199291–92-37] ライブル1992、91-92ページ。

[FOOTNOTERaible200811-38] ライブル2008、11ページ。

[FOOTNOTEPetty2022212-39] ペティ2022、212頁。

[FOOTNOTERaible199292–94-40] ライブル1992、92-94頁。

[FOOTNOTERaible199261-41] ライブル1992、61ページ。

[FOOTNOTERaible199294-42] ライブル1992、94ページ。

[FOOTNOTERaible1992101–103-43] ライブル1992年、101-103ページ。

[FOOTNOTERaible1992101–102-44] ライブル1992年、101-102頁。

[FOOTNOTERaible1992116–117-45] Raible 1992、pp.116-117より。

[FOOTNOTEKoerber2011144-46] ケルバー2011、144ページ。

[FOOTNOTERaible1992103–104-47] ライブル1992、103-104ページ。

[FOOTNOTERaible1992105–106-48] ライブル1992、105-106ページ。

[FOOTNOTERaible1992120-49] Raible 1992、p.120より。

[FOOTNOTERaible1992115-50] ライブル1992、115ページ。

[FOOTNOTERaible1992111-51] ライブル1992、111ページ。

[FOOTNOTERaible1992116-52] ライブル1992、116ページ。

[FOOTNOTERaible1992111–112-53] ライブル1992、111-112ページ。

[FOOTNOTEKilbourn2008[httpsbooksgooglecombooksidMcMvWY0aJLsCpgPA70_70]-54] キルバーン2008、70ページ。

[FOOTNOTEDavis-Fisch201434-55] デイビス・フィッシュ 2014、34ページ。

[FOOTNOTEPetty2022213–214-56] ペティ2022、213-214頁。

[FOOTNOTERaible1992129–130-57] ライブル1992、129-130頁。

[FOOTNOTESchrauwers200980-58] シュラウワース 2009、80ページ。

[FOOTNOTERaible1992131–132-59] ライブル1992、131-132ページ。

[FOOTNOTERaible1992134-60] ライブル1992、134ページ。

[FOOTNOTEKilbourn2008[httpsbooksgooglecombooksidMcMvWY0aJLsCpgPA71_71–72]-61] キルバーン2008、71-72ページ。

[FOOTNOTEPetty2022213-62] ペティ 2022、p. 213。

[FOOTNOTESchrauwers200979-63] シュラウワース 2009、79ページ。

[FOOTNOTESchrauwers200985-64] Schrauwers 2009、85ページを参照。

[FOOTNOTERaible1992152–153-65] ライブル1992、152-153ページ。

[FOOTNOTERaible1992153–154-66] ライブル1992、153-154頁。

[FOOTNOTERaible1992119–120-67] ライブル1992、119-120頁。

[FOOTNOTERaible1992130-68] ライブル1992年、130ページ。

[FOOTNOTERomney1987128-69] ロムニー 1987年、128ページ。

[FOOTNOTERomney1996509-70] ロムニー 1996年、509ページ。

[FOOTNOTERomney1996507-71] ロムニー 1996年、507ページ。

[FOOTNOTERaible1992162–163-72] ライブル1992、162-163頁。

[FOOTNOTERaible1992168-73] ライブル1992年、168ページ。

[FOOTNOTERaible1992174-74] Raible 1992、p.174より。

[FOOTNOTEGray199817-75] グレイ1998年、17ページ。

[FOOTNOTERaible1992151-76] ライブル1992年、151ページ。

[FOOTNOTEWilton200056-77] ウィルトン2000年、56ページ。

[FOOTNOTEKingsford1898[httpsbooksgooglecombooksidu81YAAAAMAAJpgPA243_243]-78] キングスフォード1898年、243ページ。

[FOOTNOTERead1896[httpsbooksgooglecombooksid5aAdAAAAMAAJpgPA156_156]-79] 1896年、156ページを参照。

[FOOTNOTERaible1992180–181-80] ライブル1992、180-181頁。

[FOOTNOTEBaker1988185-81] ベイカー1988年、185ページ。

[FOOTNOTEWilton1995112-82] ウィルトン1995年、112ページ。

[FOOTNOTEWilton1995112–113-83] ウィルトン1995年、112-113頁より。

[FOOTNOTEArmstrong197125-84] アームストロング1971、25ページ。

[FOOTNOTERomney1987131-85] ロムニー 1987年、131ページ。

[FOOTNOTEWilton1995133-86] ウィルトン1995年、133ページより。

[FOOTNOTEDavis-Fisch201444-87] デイビス・フィッシュ 2014、44ページ。

[FOOTNOTEKingsford1898[httpsbooksgooglecombooksidu81YAAAAMAAJpgPA243_243–244]-88] キングスフォード1898年、243-244頁。

[FOOTNOTEWilton1995134-89] ウィルトン1995年、134ページ。

[FOOTNOTESchrauwers200968-90] シュラウワース 2009、68ページ。

[FOOTNOTEBaker1988184-91] ベイカー1988年、184ページ。

[FOOTNOTERomney1987139–140-92] ロムニー 1987年、139-140頁。