Loading article…
二部料金制（TPT）は、製品またはサービスの価格が一括料金と単位料金の2つの部分から構成される価格差別の一形態です。 [ 1 ] [ 2 ] 一般的に、このような価格設定手法は、部分的または完全な独占市場でのみ発生します。これは、差別のない価格設定環境よりも多くの消費者余剰を企業が獲得できるように設計されています。消費者が最終的な需要について不確実な場合、競争市場でも二部料金制が存在する可能性があります。たとえば、フィットネスクラブの利用者は、将来の運動習慣への取り組みの度合いについて不確実な場合があります。接続料または入場料（第1部）と消費単位あたりの価格（第2部）を一緒に請求できる場合、二部料金制は簡単に実施できます。[ 3 ]
需要の均質性に応じて、一括料金は変動するが、合理的な企業は単位当たりの料金を生産の限界費用以上、かつ完全独占の場合に企業が請求する価格以下に設定する。競争下では、単位当たりの価格は限界費用を下回る。[ 4 ]
二部料金制に関して覚えておくべき重要な要素は、企業が提供する製品またはサービスはすべての消費者に同一でなければならないということです。したがって、請求される価格は変動する可能性がありますが、企業が負担する異なるコストによるものであってはなりません。なぜなら、それは差別化された製品を意味するからです。したがって、年会費と取引ごとの手数料を請求するクレジットカードは二部料金制の良い例ですが、レンタカー会社が走行距離に応じた燃料費に加えて固定料金を請求するのはあまり良い例ではありません。なぜなら、固定料金は、企業がこの方法で回収しなければならない登録料や保険料などの固定コストを反映している可能性があるからです。このため、二部料金制を特定することは困難になる場合があります。
消費者の需要が均質な場合、どの消費者も市場を代表する存在となります（市場はn人の同一の消費者から構成されます）。ここでは、固定費と単位当たりの費用が一定である1つの企業と取引する1人の消費者だけを考えてみましょう。そのため、限界費用（MC）線は水平になります。
需要曲線は、消費者が任意の生産量に対して支払ってもよいと考える最大金額を表していることを思い出してください。したがって、消費者がQcのような適切な量の財を受け取る限り、完全競争下での単位当たりのコスト（Pc × Qc）に加えて、余剰分（ABC）の全額を支払う意思があることになります。つまり、需要曲線の下の点Qcまでの面積全体を支払う意思があるということです。
企業が完全競争市場にある場合、消費者に価格Pcを請求し、Qcを供給することで、経済的利益は得られませんが、資源配分効率の良い生産量となります。企業が価格差別を行わない独占企業である場合、1単位あたり価格Pmを請求し、Qmを供給することで、利益を最大化しますが、資源配分効率の良い生産量Qcを下回る生産量となります。この状況では、企業の経済的利益は緑色の領域Bに等しく、消費者余剰は水色の領域Aに等しく、死荷重損失は紫色の領域Cに等しくなります。
企業が価格差別を行う独占企業である場合、消費者からより多くの資源を搾取する能力を持つ。企業は一括料金と単位あたりのコストを請求する。販売数量を最大化するために、企業は完全競争価格である単位あたりの価格Pcを請求しなければならない。なぜなら、Qc単位を販売できる唯一の価格だからである（これは単位あたりの限界費用でもある）。単位あたりのコストが低い分を補うため、企業は消費者余剰ABCに等しい料金を消費者に課す。
一括料金制により、企業は消費者余剰と死荷重損失の領域をすべて獲得できるため、価格差別を行わない独占企業よりも高い利益を得ることができます。その結果、ある意味で配分効率の高い企業（単位あたりの価格は限界費用に等しいが、総価格は等しくない）が誕生します。これは価格差別の利点の1つです。需要が同質な消費者が複数いる場合、利益は面積ABCのn倍になります。ここでnは消費者の数です。
ここでは、消費者XとYの2人の場合を考えます。消費者Yの需要は消費者Xの需要のちょうど2倍であり、それぞれの消費者は個別の需要曲線で表され、両者を合わせた需要（Dmarket）も表されます。企業は前の例と同じです。企業は各消費者を個別に識別できないため、個々の消費者に対して価格差別を行うことはできないと仮定します。
同社は以前と同じ論理に従い、単位価格をPcとし、さらに2人の消費者のうち最大の消費者余剰である面積ABCDに相当する一括料金を課したいと考えている。しかし、そうすることで、一括料金が消費者Xの消費者余剰である面積ACをはるかに上回るため、消費者Xは市場から締め出されてしまう。それでもなお、消費者YからはABCDに相当する利益が得られるだろう。
消費者 X を市場から締め出す価格設定の解決策は、代わりに面積 AC に等しい一括料金を請求し、単位当たり Pc の料金を引き続き請求することです。この場合の利益は面積 AC の 2 倍 (消費者 2 人) になります。つまり 2 × AC です。消費者 Y の需要は消費者 X の 2 倍なので、ABCD = 2 × AC となります。利益は同じで、生産者はどちらの価格設定方法にも無関心ですが、消費者 Y は消費者余剰 BD を得るため、この方法の方が有利です。
しかし、企業はさらに大きな利益を得ることも可能です。単価をPmに設定し、面積Aに相当する一括料金を課すと仮定します。消費者は引き続き市場に残りますが、今度は企業は販売された各ユニットごとに利益を得ます。価格PmでQmユニットを販売した場合の市場全体の利益は面積CDEに等しくなります。一括料金による利益は2×A＝ABです。したがって、総利益は面積ABCDEになります。
このように、企業は単位価格を高く設定し、一括料金を低く設定することで、単位価格を低く設定し、一括料金を高く設定した場合よりも、面積Eに相当する利益を多く生み出している。ただし、企業はもはや資源配分効率の良い生産量を生み出しておらず、社会全体で面積Fに相当する死荷重損失が発生している。これは独占力の行使の結果である。
消費者Xには消費者余剰は残らず、消費者Yには領域Bが残る。
以下の項目は二部料金制として分類される可能性があるが、企業が他の方法では回収できない保険料などの固定費の存在を理由に、議論の余地があるものもあるかもしれない。