ドイツの商業および工芸法典

ドイツ連邦共和国では、手工芸は手工芸商業法典（ドイツ語：Handwerksordnung、HwO、HandwO）によって規制されています。この行政法は、手工芸の商業活動、手工芸部門の職業教育と訓練、およびこの経済部門の自主管理を扱っています。この法律は特別な商業規制であり、職業訓練に関する規定は職業訓練法内の特別法を形成しています。

EC条約は、加盟国の領域内に拠点を置く自営業者（商業、工業、手工業または自由業に従事しているかどうかにかかわらず）である経済事業者は、2つの方法ですべての加盟国で経済活動を行うことができるという原則を定めています。1つの加盟国で合法的に活動しているEC条約第48条の意味での自営業者および専門家または法人は、他の加盟国で安定的かつ継続的に経済活動を行うか（設立の自由：第43条）、または母国にとどまりながら一時的に他の加盟国でサービスを提供および提供することができます（サービス提供の自由：第49条）。これは、国籍に基づく差別を撤廃することを意味します。また、これらの自由を有効に活用するためには、自由の行使を容易にする措置、特に国内のアクセス規則の調和またはその相互承認を採用する必要があります。

— 工芸貿易法（HWO/CTC）は職人の免許を定義しています。つまり、自営業にはマスター職人の資格が必須です。（適切な資格は特別な許可によって認められます）。[1]

— 立法者は職業の実践を規制します。立法者は工芸や貿易とみなされる活動を定義します。立法者はキャリア プロファイルを区分し、専門的なトレーニングを規制します。

さらに、工芸・貿易組織の任務も明記されている。[2]

—したがって、職業法典（CTC）は、ドイツ憲法（基本法（GG））の第12条および第3条（法の下の平等）で明示的に規定されている職業の自由選択を制限します。前述の第12条によると、すべてのドイツ人は、職業、勤務地、および訓練場所を自由に選択する権利を有します。前述の第3条（法の下の平等）は、職業および職業の実践は法律によって規制される可能性があると述べています。

—憲法に従い、また憲法経済的観点から、個人の自由と法の下の平等の権利に対する政府の介入は説明されなければならない。

— したがって、公共の利益にかなう制限のみが一般的に受け入れられます。

— 法律はこの基準に従っており、長期的には承認を得ることが可能であり、変化する社会的、政治的条件から独立しています。

— 一種の「ブランド商品イメージ」として、職人の

a ) それぞれの作業指示を独立して遂行するための専門的かつ商業的な知識、能力、経験を有すること b) 消費者 (消費者保護)、工芸品および貿易 (工芸品および貿易の品質)、職人自身 (破産リスク) の利益を保護するために、対応する技術および企業基準が保証されること。

— 2004 年 1 月の法律改正まで、マスター職人の資格 (大技能証明書) 取得義務の規制目的は、「これにより、工芸と貿易の効率性、生産力、および貿易と産業全体の若い才能のレベルが保証される」というものでした。

— この法律改正以降、マイスター資格取得義務の目的は、工芸品製造業における「第三者の健康や生命に対する危険」を防ぐことにある。

— 法律文言への直接的な影響は推測できません。しかし、工芸貿易法典では明確に規制されていないことも多く、法律の解釈が大きな役割を果たすため、法律は立法者の意図する規制目的に従って解釈されなければなりません。

— マスタークラフトマンの資格を市場参入のライセンスとして保持する支持者が挙げる理由は、販売者と顧客は提供されるサービスの品質について異なる情報を持っている（情報の非対称性）ためである。そうでなければ、価格だけが比較されると、望ましくない下向きの競争が始まる可能性がある。[3]

— 既存のマスタークラフトマンの資格の但し書きは、市場の欠陥や市場の失敗（例えば、工芸品や貿易部門における情報の非対称性によるもの）を補うものである場合には、公共の利益となるであろう。[4]

こうした懸念は、現実（インターネットなど）を通じてある程度すでに明確になっています。なぜなら、購買力の不足により、顧客は依然として製品やサービスに対してより有利な価格を得ようと努力しているからです。全体として、工芸品や貿易における市場セグメントとサービスの価格は、「undertool.de」などの Web サイトを通じてより透明になってきています。

— 議論によれば、売り手の間でネガティブな種が出現し、工芸品や貿易市場では破滅的な競争が発生している。[5]

こうした競争の傾向は、EUの東方拡大により、ドイツでもいずれにせよ高まるだろう。たとえそれが今のところ一部の小さな分野に限ったことであったとしても。欧州司法裁判所（ECJ）の判決により、ドイツでサービスを提供したい外国企業に対する工芸品貿易法（CTC）第9条に基づく登録義務が廃止されたため、ドイツの工芸品貿易協会の大部分は、長期的にはこの市場アクセス規制自体を廃止しようとしている。[6]

反論は、工芸や貿易の分野だけでなく、多くの市場で情報の不平等な分配があるというものである。[7]

しかし、このことから、国家が工芸や貿易に対する福祉サービスを行う特別な義務を導くことはできない。[8]

— 顧客はサービスが提供された後に初めて品質を判断でき、不満がある場合はベンダーを変更できると考えられます。

— 推薦や専門知識を通じて、他の人の経験（評判）に頼ることもできます（これは違法な仕事にも当てはまります）。

— 一方、工芸品や貿易会社は、消費者に品質の違いを伝えることができる。

• a) 品質の自主保証
• b) サービス提供
• c) マスタークラフトマンの称号は品質の包括的な特徴として自発的に付与される[9]

— 欠陥のある製品やサービスによる健康被害から消費者を保護することは、一般的な関心事です。

— 貿易、商工業規制法、技術基準、規定資格、責任法の規定はここから導き出せます。

— 特に海外と比較すると、見習いの最終試験における技術研修の水準は高く、すでに職人技と貿易に対する予防的保護を提供しています。

—製造物責任法やドイツ建設契約手続（GCCP） などの既存の法律が十分に尊重されています。

— 実際、マスター職人の資格や 6 年間の職業経験などのライセンス取得のための追加の主観的制限が、特別許可 (工芸貿易法典の § 7b に基づく重要な役職での 4 年間の見習い経験) を取得するのに適切であるかどうかという疑問が生じます。この疑問は実際には重要です。なぜなら、ヨーロッパの他の国々では、そのような制限的な法律が存在しないからです (例外は、同様の、しかし緩やかな制限があるオーストリアとルクセンブルクです)。

適切な対策を見つけることは規範的な決定であり、最終的には政治レベルでのみ行うことができます[10]。

— しかし、この文脈では、「見事な」専門知識と才能の証明は、危険の防止によってのみ正当化されます。

— マスター職人の資格試験の一部でもある工業管理と教育学の知識は、関連性がないため無視する必要があります。結局のところ、レストランのオーナーには商業試験はありませんが、パン職人と菓子職人はそのような試験を受ける必要があります。

— マスター職人の資格のような資格は、高度なトレーニングを継続して受けなければ、 急速な技術の変化により、一度取得しても特別な意味を失ってしまいます。

— 追加の資格があっても、人的または技術的障害による傷害に対する 100% の保護を保証することはできません。ほとんどの場合、問題は実行中の失敗、または材料や機械や装置の不適切な取り扱いによって発生します。

— 上で強調した公共の福祉にもかかわらず、例えば、工芸品および貿易法には産業および環境の安全に関する基準は組み込まれていません。

— 職業免許および職業実践に関する規則も、ドイツ基本法（GG）第 3 条の平等の基本原則に関連しているため、定期的に精査される必要があります。

— 特に経済の枠組みが変化しているため、差別（いわゆる先住民差別、つまりドイツの職人は市場へのアクセスが困難なため、他のヨーロッパの職人よりも不利な立場にある）の危険がしばしばあります。

1953年の工芸貿易法（CTC）とその現在の規制は、1961年の連邦憲法裁判所の判決に基づいており、その決定に際して、この裁判所は1950年代の状況とデータに依拠していたという事実を無視すべきではありません[11]。

— 裁判所は、職業選択の規制であって職業の実践の規制ではないとして、Big Certificate of Competency を正当化しました。

— 憲法上の状態とは独立しており、経済全体における職人階級の特別な地位を裏付ける多数の要因（例えば、売上高、従業員数、貿易および産業における若者の促進、中規模産業および社会体制にとっての重要性）を考慮した後、裁判所は、これらの公共の利益は職業の自由な選択に対する制限を正当化するほどの価値を持つ社会財を構成するという結論に達しました。

—欧州連合加盟国におけるサービスの自由化の過程で、特に東方への拡大を通じて、この要素に関する改革の圧力が高まってきました。

— 市場参入に関する法律が緩和されれば、いわゆる原住民差別の問題は解消されるだろう。

— 市場参入障壁の崩壊により、ますます多くの人々が自分のビジネスを始めることになり、雇用市場の好ましい発展に加えて、以前は行われなかった、またはDIY（Do-it-yourself ）手順でのみ実行された、または違法な作業であった多くの仕事が、今後は公式の雇用市場で求められるようになるため、この市場セグメントのさらなるダイナミクスにつながる可能性もあります。

[1] Landman/Rohmer著「貿易、商業および産業規制法（Gewerbeord-nung）」、ルーズリーフ集、第1巻、§1欄3、6ページを参照。

[2] デトレフ・ペルナー著「工芸品と貿易における共同決定」を参照してください。企業統治のネットワークにおける工芸会議所と貿易の社会的、政治的役割(Mitbestimmung im Handwerk? Die politische und soziale Funktion der Handwerkskammern im Geflecht der Unternehmensorganisation)、ケルン、1983年。 Valentin Chesi、工芸の構造と役割1933 年以来ドイツの貿易組織( Struktur und Funktionen der Handwerksorganisation in Deutschland seit 1933)、ベルリン 1966。 Peter John、Chambers of Crafts and trade in the Twilight (Handwerkskammern im Zwielicht)、フランクフルト/M 1979。

[3] ゲルト・ハーバーマン著「貿易関係の遺物としてのドイツの手工芸品と貿易法」（Die deutsche Handwerksordnung als Relikt der Gewerbebindung）を参照。Ordo、経済社会システム年鑑（Ordo, Jahrbuch für die Ordnung von） Wirtschaft und Gesellschaft)、Vol. 1990年41日

[4] マルクス・フレデボイル＝クラインを参照。アンジェラ・シュルフェルド、工芸品および貿易市場への参入および技術サービスに関する規制。経済分析 (Marktzutrittsregulierungen im Handwerk und bei technischen Dienstleistungen. Eine ökonomische Analyse)、ケルン、1998

トーマス・フェレッカー;ステファン・フェレッカー、「工芸品および貿易法および能力の大きな証明書 – 歴史的真実」 (Handwerksordnung und großer Befähigungsnachweis – die historische Wahrheit)、リューネブルク工芸会議所、2003 年 4 月

[5] ZDH (Zentralverband des Deutschen Handwerks/ドイツ手工芸品貿易統括組織)、手工芸品貿易法 (Die Stellungnahme des ZDH zur Reform der HWO) の改正に関する ZDH の声明 (以下に印刷) を参照。社会経済政策 (Orientierungen zur Wirtschafts- und) Gesellschaftspolitik)、96、2/2003

[6] ビルギット・ブッシュマンを参照。 Wojciech Golenbiewski、東方への EU 拡大を視野に入れた工芸品と貿易の協力 (Kooperationen im Handwerk mit Blick auf die EU-Osterweiterung)、マンハイム 2003

[7] インゴ・シュテューベン著『ドイツの工芸品と貿易』を参照。市場参入の基準としての大きな能力証明書 (マスター クラフトマンのディプロマ) (Das Deutsche Handwerk. Der große Befähigungsnachweis (Meisterbrief) als Kriterium des Marktzutritts)、マクデブルク 2006

[8] ウルリッヒ・ブリーフ、ドイツの後進性を参照。すべての禁止 – ドイツの工芸品および貿易法は廃止​​される必要があります (Deutsche Rückständigkeit. Alles verboten – Die deutsche Handwerksordnung gehört abgeschafft)、Stefan Bollmann (編著)、Patient Germany。セラピー (Patient Deutschland. Eine Therapie)、ミュンヘン、2002

[9] インゴ・シュテューベン著「ドイツの手工芸品」を参照。変化する経済の柱 (Das deutsche Handwerk.Eine Säule der Wirtschaft im Wandel、ハンブルク)、ハンブルク、2006

[10] エゴン・トゥヒトフェルト著、政治経済問題としての貿易の自由 (Gewerbefreiheit als wirtschaftspolitisches 問題)、ベルリン、1955 年を参照

[11] 連邦憲法裁判所の判決、1961年7月17日の決議、BvL 44/55、連邦憲法裁判所（BverfGE）13、97、104ページを参照。