裏切り者とユダヤ人

エスター・デリスルによる歴史書『裏切り者とユダヤ人』（正式タイトル：『裏切り者とユダヤ人：1929年から1939年までのフランス領カナダにおける反ユダヤ主義と極右ナショナリズムの錯乱』 ）は、1992年にフランス語で出版された。彼女は、 1930年代から40年代にかけての ケベックのナショナリストと知識人の間での反ユダヤ主義とファシズム支持の歴史を記録した

この本はフランス語で初めて、『Le traître et le Juif: Lionel Groulx, le Devoir et le délire dunationalisme d'extreme droite dans la court de Québec, 1929–1939』としてレタンセル社からフランス語で出版されました。 1993 年に、モントリオールの Robert Davies Publishing から英語で出版されました。デリスル氏はケベック州に拠点を置く政治学者です。

デリスルは、カナダの知識人でケベック民族主義の父であるリオネル・グルが偽名で反ユダヤ主義の記事を出版したと主張した。彼女のグル批判は大きな議論を呼んだ。グルについての彼女の結論に異議を唱える批評家もいたが、彼女の方法論は不正確であり、その結論は支持できないと言う者もいた。他の歴史家は、彼女の研究をケベック民族主義と第二次世界大戦前のカナダの思想に関する考えの見直しの一部として支持した。作家のモーデカイ・リチラーは、エッセイ集『オー・カナダ！オー・ケベック！』（1992年）の中で彼女の言葉を好意的に引用したが、これもまた論争を呼んだ。

『Je me souviens』は、エリック・R・スコットが彼女の著書を基に制作したドキュメンタリーである。2002年にCanal Dで放映され、2003年に米国ニューヨーク・ユダヤ映画祭で初公開された。

デリスルは、ナショナリストの雑誌「ラクション・ナショナレ」とモントリオールの新聞「ル・ドゥヴォワール」に掲載された記事の内容を評価し、フランス系カナダ人の態度を評価し、ナショナリズムとファシズム思想のつながりを明らかにした。また、カナダ人の態度をケベックのローマカトリック教会やヨーロッパとアメリカのカトリック教徒の態度と関連付けた。

具体的には、彼女は、ローマカトリックの司祭でケベックの有力な知識人であったリオネル・グル（1878年 - 1967年）が反ユダヤ主義者であったと主張し、グルによる、またはグルに帰せられる何百もの反ユダヤ的な引用を指摘した。彼女は、グルが偽名で反ユダヤ的な記事を発表し、積極的なファシスト同調者であったと主張した。この主張は、彼女が1930年代に ケベックの評判の高い知識人新聞「ル・ドゥヴォア」に掲載された多数の反ユダヤ的な意見記事や記事を報じたことと並んで、大きな論争を巻き起こした。

デリスルは、ケベックの住民が一様に反ユダヤ的であると主張したわけではない。彼女は、それは一般の人々というよりも当時のケベックの知識人の特徴であり、彼らが理想のケベック社会という概念に対する危険とみなしていた映画、ジャズ音楽、その他のアメリカ文化は言うまでもなく、自由主義、近代性、都市主義に対する非難の一部であると感じていた。彼女は、一例として、大衆紙ラ・プレスは、知的影響力はあるもののあまり読まれていないル・ドゥヴォアほど反ユダヤ的な内容を掲載していなかったと指摘している。^[要出典]

彼女は、グルックスのような歴史家が語る、ケベック人はヌーベルフランスに移民したフランス語圏のカトリック教徒の純粋な血統（フランス語で「純粋な羊毛」を意味するpure laine ）の人種的、民族的に同質な集団であるという神話に反論した。1930年代と1940年代のケベックの知識人は、当時のケベックの歴史のほとんどで描かれているほど、ヨーロッパの知的潮流、特に極右のナショナリズムから孤立しておらず、より深く影響を受けていたと彼女は述べた。^[要出典]

デリスルの本は彼女の博士論文に基づいている。彼女の結論はラヴァル大学の論文審査委員会で激しい反対を引き起こし、2年間承認されなかった。^[1]

デリスルによるグルルとル・ドゥヴォワールの分析は、 1991年にケベックのニュース雑誌『L'Actualité』に掲載されたこの若い学者に関する記事で好意的に取り上げられた。 ^[2]

1997年3月1日、L'Actualité は表紙記事「ケベックのファシスト神話」で、デリスルの博士論文と著書をめぐる論争を再び取り上げた。同号ではグルのプロフィールも取り上げた。どちらの記事もグルの反ユダヤ主義と、1930年代のローマカトリック教会のファシズムに対する概ね好意的な姿勢を認めていた。経済学者で作家のピエール・ルミューは同誌に次のように反応した。「 1970年代にル・ドゥヴォワール誌の編集者だったクロード・ライアンが、彼女の本を読んで考えを変え、デリスルの解釈に近づいたと宣言したことで、同誌の攻撃は大幅に弱まった。」^[3]

L'Actualitéは、デリスルの著作がユダヤ人組織から助成を受けていたと主張したが、文書化はしなかった。元ケベック党閣僚のクロード・シャロンは、2002年にCanal Dで放送された、デリスルの著書に関するエリック・R・スコットのドキュメンタリー『 Je me souviens』を紹介した際に、この主張を繰り返した。スコットとデリスルは、これは全くの虚偽であり、シャロンの紹介は中傷的で不正確であるとして、Canal Dにドキュメンタリーの再放送を求めた。^[4]

グルウは、今日ではほとんど読まれていないが、ケベック民族主義の父として、ケベック系フランス人の民族主義者から尊敬されている。彼の名声の証として、モントリオール地下鉄の駅、ケベックの学校、通り、湖、山脈はすべてグルウにちなんで名付けられている。しかし、これらの名前を変更しようという動きがある。

グルは政治活動や文学活動を学術活動から切り離すため、数多くのペンネームでジャーナリズムや小説を執筆した。デリスルは自身の経歴の中で、グルがジャック・ブラシエというペンネームで1933年にL'Action nationaleに発表した記事で「6ヶ月か1年以内に、モントリオールだけでなくケベック州の端から端までユダヤ人問題は解決するだろう。互いに助け合って生き延びられる者以外は、ここにはユダヤ人はいなくなるだろう」と書いたと主張している。^[要出典]

フランシーヌ・デュベは、グルルとル・ドゥヴォワール紙について、2002年4月24日のナショナル・ポスト紙に「デリスルが発見した証拠は、両者が反ユダヤ主義と人種差別主義者であったことに疑いの余地はないようだ」と書いた。 ^[5]モントリオール・ガゼット紙は、その年を「1930年代にこの州（ケベック州）のフランス語圏のエリート層の間で一般的だった反ユダヤ主義とファシズム支持の共感」と呼んだ。

さまざまな評論家がデリスルの結論に同意している。

• 1994 年の「The Canadian Historical Review」 誌で、アーヴィング・アベラは次のように書いています。

「明らかにデリスルのメッセージは多くのフランス系カナダ人のナショナリストにとって不快なものであり、そうあるべきだ。彼女は人種差別的、偏執的、外国人嫌い、反ユダヤ主義的なナショナリズムを描いている。しかし、そのスポークスマンやイデオローグは偏執狂ではなく、むしろフランス系カナダ社会の指導者、聖職者、学者、ジャーナリストであり、普遍的に尊敬され、耳を傾けられる人々だった。」^[6]

• マリアノポリス大学歴史学部のクロード・ベランジェは、「1890年から1945年にかけて、極東の 民族主義者の間では反ユダヤ主義が根強く残っていた」と述べ、「こうした反ユダヤ主義的見解は、1890年から1945年にかけて広く公然と唱えられていた」と続けた。ベランジェは、ピエール・アンクティルが1988年に著した『Le Devoir, les Juifs et l'immigration』でケベックにおける反ユダヤ主義について記録していることを指摘した。^[7]
• 歴史家、作家、オタワ大学教授のゲイリー・エバンス氏はこう語った。

  「学者のエスター・デリスルは、フランスからのナチス協力者を歓迎し、ホロコーストを軽視するという戦後の政策を含むケベックの恥ずべき知的過去を明らかにしようとする自身の試みに関して、「誰もが知っているが、誰も言うべきではない」という体制の立場を激しく非難している。」^[8]

デリスル＝リシュラー論争は、エスター・デリスルとモルデカイ・リシュラーによる、グルルを含む第2次世界大戦前のケベック知識人の間での反ユダヤ主義についての議論に関連した問題をより詳細に探究する別のウィキペディア記事のタイトルである。サラ・スコットは、デリスルの著作がモルデカイ・リシュラーの著書『オー・カナダ！オー・ケベック！』で承認を得て引用され、それ自体が論争を巻き起こした後、デリスルは相当な批判にさらされたと指摘している。デリスルは、リシュラーの賞賛に対するフランス系カナダ人の反応は、まるで「悪魔に抱擁されたかのようだった」と述べた。^[9]

1994年、ゲイリー・コールドウェルはカナダ文学評論誌の記事でデリスルの批判を行った。コールドウェルは社会学者で人口統計学者であり、ケベック党の全国評議会のメンバーでもある。彼はデリスルがランベール・クローズのペンネームで出版された記事はグルによって書かれたものだという主張を証明していないと主張した。また、彼女の引用と抜粋のやり方にも異議を唱えた。^[10]

要約すると、コールドウェルは、デリスルに博士号を授与したラヴァル大学はフランス系カナダ人コミュニティに対して「不誠実」であると述べた。^[11]

これに対してデリスルは、ランベール・クローズの論文は彼女の論文の中心ではないと指摘し、彼女の本の元となった博士論文では触れられていないと述べた。彼女はクローズの論文がグルックスによって書かれたことを証明することはできないと認めているが、その論文が掲載された本の出版にグルックスが関わっていたことは知られていると述べている。また、不正確であると指摘された引用のいくつかを訂正した。

歴史家ジェラール・ブシャールも、2003年に出版したグルクスに関する著書『二人のシャノワーヌ ― リオネル・グルクスの思考における矛盾とアンビバレンス』の中で、デリスルの手法を批判している。ブシャールは、独自の検証方法によれば、参考文献の引用に誤りが多すぎるため、デリスルの歴史を資料として使わないことにしたと書いている。彼によれば、 1933年から1939年にかけてL'Action nationaleに掲載されたグルクスのテキストに対するデリスルの57の参照のうち、23は見つけられず、他の5つは正確に引用されていなかったという。^[12]

エスター・デリスルは、2003年4月11日にル・ドゥヴォア紙に掲載された手紙の中で、彼の結論に異議を唱えた。 ^[13]彼女は弁護士に正式な通知書を提出させ、ブシャールに著書19ページで述べた主張を撤回させた。弁護士からブシャールに宛てた手紙には、彼女が研究で使用した情報源についての説明が書かれており、彼女の引用文献には13の不規則性があると認められた。

ブシャールは2003年5月1日にル・ドゥヴォワールに宛てた手紙の中で、デリーズの方法論に関する2度目の検討結果を報告した。彼はさらにデリーズの引用慣行を批判した。^[14]

しかし、ブシャールとコールドウェルは、グルが反ユダヤ主義的な意見を表明したことを認めている。彼らは、反ユダヤ主義はグルのカトリック信仰から生じたものであるか、あるいは彼の研究とは無関係または周辺的な個人的な偏見であるため、そのような意見が彼の学問や世俗的なケベック・ナショナリズムの信用を傷つけるものではないと主張している。対照的に、デリスルは、反ユダヤ主義はグルの人種に基づくナショナリズムと右翼の権威主義政府への熱狂の不可欠な要素であると主張している。

• 2002年、エリック・R・スコットはデリスルの本に関するドキュメンタリー「Je me souviens」を監督・制作した。これはCanal Dテレビで放映された。タイトルはケベック州のモットーである。

• 多すぎることはない：カナダとヨーロッパのユダヤ人 1933-1948 (1983)

• （フランス語）ゲイリー・コールドウェル、「La controverse Delisle-Richler: Le discours sur l'antisémitisme au Québec et l'orthodoxie néo-libérale au Canada」、ラゴラ、1994年 6 月
• （フランス語） Luc Chartrand、「Le mythe du Québec fasciste」、l'Actualité、1997 年 3 月 1 日、第 22 巻、第 3 号
• デビッド・ラザラス、「Canal D に反ユダヤ主義に関する映画の再放送要請」、Canadian Jewish News、2002 年 5 月 23 日
• （フランス語で）ジェラール・ブシャール、レ・ドゥ・シャノワーヌ。リオネル・グロールの矛盾と両義性、モントリオール、ボレアル、2003、313 ページ