ロマンスの精神

ロマンスの精神

初版表紙
著者	エズラ・パウンド
言語	英語
主題	文芸批評
出版社	JMデント・アンド・サンズ
発行日	1910
出版地	イングランド
OCLC	228697091
LCクラス	PN681.P6

『ロマンスの精神』は、詩人エズラ・パウンドが1910年に書いた文芸評論集。 1908年から1909年にかけてロンドンのリージェント・ストリート工科大学で行った講義に基づいており、ヨーロッパのさまざまな文学を扱っている。パウンドの後の未完の詩『カントス』と同様に、この本は「文化の始まりと再開の、歴史的かつ非時間的なパターン」に従っている。 ^[1]

当時の国家主義的かつ規範的な文学研究に反論するものとして書かれた『ロマンスの精神』で、パウンドは「テオクリトスとイェイツを一つの天秤で測れる」ような文学の同時的研究を提唱している。^{[2]パウンドは議論の中で、}グイド・カヴァルカンティやフランソワ・ヴィヨンなど、多くの初期の批評家によって正典から外されていたヨーロッパのさまざまな作家の作品の部分的な翻訳を提供している。

『ロマンスの精神』は、パウンドの友人アーネスト・リースの推薦により、ロンドンを拠点とするJMデント・アンド・サンズ社から出版された。1932年の印刷版では第11章が追加され、1952年には「完全改訂版」が続いた。この本が最初に出版されたときのレビューは少なかったが、それ以来『ロマンスの精神』は文学研究にとって重要なものとなった。

『ロマンスの精神』はエズラ・パウンド（1885–1972）によって書かれたもので、彼の最初の主要な文芸批評である。^[3]若いころから詩に興味を持っていたパウンドは、 1905年にハミルトン・カレッジで哲学士を取得した。彼はペンシルベニア大学で研究を続け、1906年に修士号を取得した。パウンドは卒業後すぐにハリソン・フェローシップを授与され、研究を続け博士号を取得した。ロペ・デ・ヴェガの作品に登場する道化師について書こうとしていたパウンドは、率直な物言いで、しばしば教授たちの主張に異議を唱え、ジョージ・バーナード・ショーの方がシェイクスピアよりも優れた作家だと主張していた が、結局、自分と大学の時間を無駄にしていると言われ、博士号を未完成のまま大学を去った。^[4] 1908年、彼は自ら選んだヨーロッパへの亡命に出発し、ジブラルタルとヴェネツィアを経由してロンドンに定住した。^{[5]そこで詩作に取り組みながら、}リージェント・ストリート・ポリテクニックで一連の講義を行い、これらの講義が最終的に『ロマンスの精神』の基礎となった。^[6]

ペンシルバニア大学における文献学研究は、主に 19 世紀の理論と方法論に焦点を当てており、パウンドは大学院生として「いくぶん無力にもがき苦しんだ」。 ^[7]パウンドが最終的に反発したこの傾向は、国民のアイデンティティと文学の規範、つまり「文化的遺産」を構築するために、単一の背景を持つ作品の研究に焦点を当てていた。これらの遺産は、国家を形作った政治的戦いに敗れた人々を排除し、彼らと彼らの信念を構築されたアイデンティティから排除した。^[8]バード大学のカルロス・リオボは、この文献学を疑似科学と特徴づけ、最終的には「文化的および言語的起源のテキスト証拠を提示することで、不安定に統一された現代文化を古い分裂した文化から明確に区別する」ことに努めた。^[9]

それにもかかわらず、パウンドは大学でロマンス語文献学の研究を続け、後に『ロマンスの精神』の素材の多くは、論文指導教官のレナート教授の授業で取ったノートから得たものだと述べています。^[10]

初版は10章と序文から成っている。^[11]マリア・ロサ・メノカルはこれらの章を「つなぎ合わせたエッセイ」と表現している。^{[12] 1932年版から11章が収録され、そのうちの1章「心理学とトルバドール」はロンドンを拠点とする雑誌}『クエスト』に初めて掲載された後に追加された。^[13]リチャード・シーバースによると、この追加は作品がさらに遡り、「古代ギリシャのエレウシスの性儀式」にまで及ぶことを意味している。^[14]章の区分は以下のとおりである。

パウンドは序文で「文献学の泥沼」を否定している。このエッセイは文献学がどうあるべきかの概略を示している。^{[12]文献学は}比較文学の一形態であり、アン・ビリアンはこれを「テキスト全体にわたって追跡可能な力の研究」と定義している。 ^[16]文献学がなければ作品は単なる遺物に過ぎない。^[2]パウンドは作品の本質的な価値と質、そして文学的解釈と評価を強調している。^{[17]このような研究は「}テオクリトスとイェイツを一つの天秤で」秤にかけ、「今日のつまらない作家と同じくつまらない人間を容赦なく裁く」ことができるだろう。これは、作品を同期的なものと見なし、歴史的作品を現在の作品の不可欠な要素とみなすという推進を意味している。^[2]

メノカルは、パウンドが『ロマンスの精神』を通じてダンテ・アリギエーリの『俗悪な弁論術』の成果を引き継ぎ、規範的な文学規範の追放から詩人を「救う」ことを試みたと書いている。^[18]リオボはこれをさらに展開し、パウンドは、それまで以前の批評家によって国内の規範から除外されていた詩人や作品に参画権を与え、彼らの作品の新しい翻訳を提供することで「声を与え」、現代の聴衆に届けることができたと書いている。^[19]パウンドが「救った」詩人の一人、グイド・カヴァルカンティは、後にパウンドが詩の中でよく取り上げる人物となった。^[20]

この本にはロマンス詩の部分的な翻訳が多数含まれており、「単なる解釈」と評されている。^[21]パウンドは、作品を遺物のように扱うことで詩人を「難読化」していると見なした同時代の翻訳者を批判した。その代わりに、彼は「中世ロマンス文学で強力で、英語でも依然として強力な特定の力、要素、または性質」を伝えようとし、文字通りの翻訳を避けて「作品の元の読者が呼び起こしたのと同じ感情を読者に呼び起こすことを意図した言葉と比喩」を好んだ。^[22]リオボは、これは問題であると書いている。なぜなら、最終的に作品は読者に届く前にパウンドの感性を通してフィルタリングされなければならず、そのため「読者が自分で完全に評価することを妨げている」からである。^[23]

2005年版『ロマンスの精神』の序文で、シーバースは、この本はパウンドの後の（未完の）叙事詩『カントス』の「パレットの準備」として読むことができると書いている。どちらも「文化的始まりと再開の、歴史的でありながら非時間的なパターン」という同様のテーマを扱っている。^[1] 『ロマンスの精神』と『カントス』はどちらも、他の作品からの引用と参照に大きく依存しており、パウンドは後にこの手法をエクスケルンメントと名付けた。^[24]

『ロマンスの精神』は1910年にロンドンのJMデント・アンド・サンズ社から出版された。^[25]デントはパウンドを知らなかったが、共通の友人であるアーネスト・リースが出版社を説得してこの本を出版させた。^[26]正式タイトルは『ロマンスの精神：ラテンヨーロッパのルネサンス以前の文学の魅力を多少なりとも定義する試み』で、著者はエズラ・パウンド（MA）となっている。リオボは、パウンドの学歴を重視するのは、ペンシルベニア大学の博士課程委員会に対するパウンドの反抗を示すものだと書いている。^[27]

1929年に再版された『ロマンスの精神』はパウンドによって大幅に編集された。^[28]この本の最初の部分は、1932年にフランスのル・ボーセで「To」によってプロレゴメナの第1巻の一部として出版された。ジョージ・オッペンが先頭に立って、この版では新しい章が追加され、パウンドの「読み方」も収録された。しかし、第2巻（および第2部）は出版されなかった。^[14]「完全に改訂された版」は、1952年に米国のニュー・ディレクションズと英国のピーター・オーウェンによって出版された。 ^[26]この版の翻訳は大幅に改訂され、hathやdothなどの単語は完全に削除された。しかし、散文は元の版と似ており、ヒュー・ケナーは詩の中で、これはパウンドが内容を大幅に変更するには「完全に新しい本が必要になる」と理解していたためだとしている。^[29]

パウンドは、最初に出版された作品には問題があると考えていた。1911年に野口米に宛てた手紙の中で、パウンドは、日本の詩人であるヨネ・ノグチに彼の本のコピーを送ることを考えているが、「多くの欠陥がある」と書いている。^[30] 1920年、パウンドの父ホーマーは、おそらく息子の要請で、ペンシルバニア大学に『ロマンスの精神』をパウンドの博士論文として提出し、この作品が息子の博士号取得に十分であるかどうか尋ねた。英語学科長フェリックス・シェリングは、パウンドは「博士号取得に必要な作業をまったく行っていない」と答えた。^{[31] [a] 1929年に}『ロマンスの精神』を再出版する際の序文で、パウンドは、この作品は「大いに改善できる」が、「その表現方法や表現は、1910年の私の立場を部分的に告白するものとなるだろう」と書いている。^[32]

パウンドによれば、『ロマンスの精神』は出版当初ほとんど注目されなかった。当時はそのような作品を文芸評論家に送ることは珍しく、また「切手を買う余裕もなかった」からだという。^[26]少なくとも1つの学術的なレビューが、W・P・カーによって『現代言語評論』誌に書かれた。カーは、この本は「多くの若者が何らかの探求に取り組み、自分自身で発見をするよう促すものであるべき」だが、必要な背景知識のない読者にとっては、たとえ詩につい​​て学びたいと思っても、理解するのは極めて困難だと書いた。また、パウンドが文献学を放棄したのは誤りだとも考えた。「詩の研究は、単調な賛美以外の何物でもないとすれば、技術的かつ分析的なものになるに違いない」からである。^[33]

スタンレー・K・コフマンは、1953年にブックス・アブロード誌で改訂版をレビューし、この本には「資料に対する穏やかだが愛情深い評価の奇妙な雰囲気」があり、平均的な学術作品よりも気楽ではあるものの、「厳格で無味乾燥な学術作品よりはずっと多くのことを成し遂げている」と評した。^[34]彼はこの本を、パウンドの初期の理論の啓示としてだけでなく、「注目に値する詩の提示」としても興味深いと評した。^[34]ケナーも改訂版をレビューし、「多くの事実の存在と関連性を認識する力強さのおかげで、43年経ってもまだ読める」と評し、あまり詳細な説明をせずに事実に読者の注意を引いていると評した。^[29]

KKルースヴェンは、この作品をロマンス文学を用いて「文学における卓越性の基準の探求の歴史」と特徴づけている。^[35] T.S.エリオットは、この作品を「初期の作品だが重要」と評し、パウンドの文学に関するエッセイ集の序文で、全文を読むべきだと書いている。^[36]エリオットは特に、この本が当時英語圏ではほとんど知られていなかったフランソワ・ヴィヨンの作品に重点を置いていることを指摘している。 ^[37]

リオボは『ロマンスの精神』を「新しい、必然的に偶発的な声によってロマンス文献学を再定義し、それが周期的な再解釈を招き、実際はそれを前提としていた」と述べている。^[27]