国家の再建

国家の再建：
ポーランド、ウクライナ、リトアニア、ベラルーシ、1569-1999

著者	ティモシー・スナイダー
言語	英語
主題	ポーランド、ウクライナ、リトアニア、ベラルーシの歴史
出版社	イェール大学出版局
発行日	2003
出版地	アメリカ合衆国
ページ	367
番号	9780300128413
OCLC	182530832

『国家の再建：ポーランド、ウクライナ、リトアニア、ベラルーシ、1569-1999 』は、ティモシー・スナイダーが2003年に執筆し、イェール大学出版局から出版された本です。中央ヨーロッパと東ヨーロッパのいくつかの国、特にポーランド、ウクライナ、リトアニア、ベラルーシなど、近世ヨーロッパ最大の国家であったポーランド・リトアニア共和国の流れを汲む国家の過去数百年の歴史に焦点を当てています。この本は、戦争や民族浄化などその地域の困難な歴史を通してこれらの近代国家が誕生したことを取り上げ、そのような困難な出来事の後でも国民和解と良好な隣国関係は可能であると結論付けています。

ブライアン・ポーターによれば、スナイダーがこの著作で考察した重要な問題は「国家はいつ生まれるのか、民族浄化は何が引き起こすのか、国家はいかにして和解できるのか」である。^[1]セオドア・R・ウィークスはそれをさらに簡単に「国家とは何か、そして国家はいかにして生まれるのか」と表現している。^[2]

本書は、中央ヨーロッパと東ヨーロッパ、特にポーランド、ウクライナ、リトアニア、ベラルーシにおける近代国家の出現をたどっています。これらの国家は、初期近代ヨーロッパ最大の国家であったポーランド・リトアニア共和国（本書の対象期間の始まりとなる1569年のルブリン合同で創設）から生まれました。特に、19世紀と20世紀にこれらの国の文化的および政治的エリートがこれらの国の現代的なイメージをどのように構築し、ポーランド・リトアニア人のアイデンティティの歴史的概念を現代のポーランド人、ウクライナ人、リトアニア人、ベラルーシ人のアイデンティティに変換したかに焦点を当てています。^{[3] [4]}

この本は3つの主要な部分に分かれている。第1部はヴィリニュス地域、より広義には旧ポーランド・リトアニア共和国のリトアニア部分の歴史に焦点を当てている。第2部はガリツィアとヴォルィーニ（現在の東ポーランドと西ウクライナ）について、そして最後の部分は1989年以降のポーランドについてであり、現代のポーランド人がどのようにして東部の領土の喪失をほぼ受け入れ、近隣諸国と実効的な関係を築くことに成功したかに焦点を当てている。この最後の部分でスナイダーは、 1989年の共産主義体制の終焉とその後の数年間に中央ヨーロッパと東ヨーロッパで和解に友好的で反ロシア帝国主義政策を形成する上で、イェジー・ギェドロイツ（パリを拠点とする定期刊行物「クルトゥーラ」のポーランド人編集者）とポーランドの反体制派の影響を評価している。^{[5] [3] [2]}

この本は、文化同化の民族主義的過程（リトアニア化など）、ヴォルィーニと東ガリツィアでのポーランド人虐殺、ホロコースト、第二次世界大戦後の強制移住（1944～1946年のポーランド人移住やヴィスワ作戦など）といった難しいテーマに触れている。^{[5] [4]}スナイダーの2つの主な「注目すべき結論」は以下の通り。第一に、「各事例の特殊性」（ランダムな出来事や指導者の個性など）が非常に重要であること、第二に、現代世界における国民的アイデンティティは、小集団が「培った記憶」に関連する伝統ではなく、エリートによって文化的に構築され、キュレーションされた歴史に主に依存しているということ。^[1]

リチャード・バターウィックが指摘したように、この本は前述の難しいテーマを扱っている一方で、スナイダーが「最もひどい紛争の後でさえも国家和解は可能である」と結論付けていることからも前向きな内容でもある。 ^[4]

ジョージ・O・リバーはハーバード大学ウクライナ研究誌でこの本を批評した。彼はこの本を「先駆的」と呼び、「東中央ヨーロッパの歴史の素晴らしい『分厚い記述』」と賞賛した。^[3]

ロバート・レグボルドはフォーリン・アフェアーズ誌の短い書評で、この本は「新鮮で刺激的」だと書いている。^[6]

ジョン＝ポール・ヒムカは2004年にアメリカ歴史評論誌でこの本を評論した。ヒムカはこの本を「傑出した読み物」であり「過去10年間に発表された東ヨーロッパの歴史に関する最も興味深い作品の1つ」と賞賛した。^[5]また同年、ロシア評論誌のセオドア・R・ウィークスはこの本を「魅力的で洗練されていて非常に読みやすい研究」であり、「いくつかの注意点」はあるものの「幅広い読者層に値する野心的で洗練された作品」と評した。^{[2]リチャード・バターウィックは2004年に、この本を（}ノーマン・デイヴィスの『ミクロコスモス：中央ヨーロッパの都市の肖像』とともに）イングリッシュ歴史評論誌で評論した。バターウィックはこの本を「野心的に構想され、見事に実行された」と評したが、ポーランド人を「兄貴分」や「仲介者」として暗黙のうちに支持しているため、リトアニアやウクライナよりもポーランドで「より受け入れられる」かもしれないと警告した。^[4]

ブライアン・ポーターは2005年にスラブ・レビュー誌でこの本を批評した。ポーターはこの本を「勇気ある」、「貴重なリソース」、「刺激的で楽しい読み物」と賞賛した。ポーターはスナイダーの著作は二次資料と出版された一次資料集に基づいており、そのためその主な強みは独自の研究ではなく著者の議論にあると指摘した。「この本の大きな強みは...提供される新しい情報ではなく、それを効果的に再パッケージ化する方法にあります」。^[1]

2008年、セルゲイ・I・ジュークはカナダ・アメリカ・スラブ研究誌でこの本を批評した。ジュークは以前の批評家たちよりも批判的で、スナイダーが二次資料に依存していることや文献レビューでいくつかの点が抜け落ちていることを指摘した。それでも彼は、いくつかの問題があるにもかかわらず、この本は革新的で「東ヨーロッパの国家変革の歴史に依然として重要な貢献をしている」と結論付けた。^[7]

この本はいくつかの賞を受賞しました。

• ジョージ・ルイス・ビア賞、アメリカ歴史協会、2003年^[8]
• Przeglod Wschodni (Eastern Review) 最優秀外国学術書、2003 ^[8]
• アメリカウクライナ学会図書賞、共同受賞、2004年^[8]
• イエジ・ギエドロイツ学術賞、マリー・キュリー＝スクウォドフスカ大学、2008 年^[8]
• 2004年オルビス-AAASSポーランド研究図書賞優秀賞受賞^[8]

• Thomas Lane (2004)。「書評」。Lituanus。2008年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• Abby Drwecki (2008)。「書評」。The Sarmatian Review。
• ゴールドフランク、D. (2006)。「国家の再建：ポーランド、ウクライナ、リトアニア、ベラルーシ、1569-1999」。国際歴史評論。28 ：385-387。