Loading article…
 | |
 2023年1月のホームページ | |
| 利用可能 | 英語 |
|---|---|
| 創設者 | トビー・ヤング |
| メールアドレス | デイリーセプティック |
デイリー・セプティックはイギリスのコメンテーター、トビー・ヤングが開設したブログです。同ブログはCOVID-19ワクチンに関する誤情報を発信し[9]、気候変動を否定する活動を行っています[16]。
歴史
ヤング氏は、2020年4月に開設した以前のブログ「Lockdown Sceptics」の後継として「The Daily Sceptic」を設立した。 [17]彼は同ウェブサイトの編集長を務めている。[18]
このブログはSkeptics Ltd社によって発行されており、ノア・カール、ルーク・オリバー・ジョンソン、トビー・ヤングがディレクターを務めている。[19]
2024年4月、博物学者のクリス・パッカムはBBC Oneに出演した際、このブログを「デイリー・セプティック」と呼び、「基本的には化石燃料業界と密接な関係のある専門家集団によってまとめられたものだ」と述べた。ヤングはパッカムの主張を「虚偽であり、名誉毀損的だ」と評した。[20]
コンテンツ
COVID-19ワクチンに関する誤情報
2021年10月、デイリー・セプティックは、2021年6月から9月にかけて10代の死亡者数が増加したことを示す英国国家統計局（ONS）のデータが、英国におけるCOVID-19ワクチンの展開に関連していると示唆する記事を掲載した。ONSは数字が正確であることを確認したが、死亡者数の増加とCOVID-19ワクチンを関連付ける証拠はないと付け加えた。[1]
2021年11月、デイリー・セプティックは英国保健安全保障庁（UKHSA）の報告書に掲載されたデータを用いて、COVID-19で入院した成人の71%がワクチン接種を受けたと主張した。偽情報分析組織ロジカルは、UKHSAの完全な報告書では「リスク、行動、検査の違い」などの固有のバイアスを考慮していないため、生データを使用してワクチンの有効性を推定することに対して警告していると指摘した。[2]
2022年9月、デイリー・セプティックは、 COVID-19ワクチンが「国際的な医療危機」を引き起こしていると主張する科学者と医師のグループによる声明について報じた。ファクトチェックウェブサイトのヘルスフィードバックは、デイリー・セプティックは、声明でなされた主張が以前にファクトチェックされ、不正確、裏付けなし、または誤解を招くことが判明したことを認めていないと指摘した。[3]
また、2022年9月、PayPalはYoung、 Free Speech Union、The Daily Scepticのアカウントを閉鎖した。アカウントが閉鎖されたのは、PayPalの利用規定に違反したためで、COVID-19ワクチンに関する誤情報が原因だと考えられている。[21] PayPalの行動に対する国会議員の厳しい批判を受けて、同月後半にアカウントは復旧した。[22]
2022年12月、デイリー・セプティックは、臨床心臓病学ジャーナルに掲載された研究によると、「突然死した」人はCOVID-19ワクチンによって死亡した可能性が高いと主張した。「突然死した」というフレーズが同名の反ワクチン映画と関連していたため、この記事はソーシャルメディアで広く共有された。ヘルスフィードバックが相談した専門家は、この主張は研究の実際の結果によって裏付けられていないことを発見した。[7] [8]
気候変動の否定
2022年8月、デイリー・セプティックの記事は、世界気候宣言が人為的な温室効果ガス排出が気候変動の原因であるという考えに「猛烈な打撃を与えた」と主張し、地球温暖化はむしろ自然現象である可能性があると主張した。[23] クライメート・フィードバックとユーロニュースは、この文書の署名者のほとんどが気候科学者ではなく、化石燃料利権とつながりのある人物も含まれており、気候学の専門家は人間の温室効果ガス排出が気候変動の主な原因であると結論付けていると指摘した。[11] [24] [14]戦略対話研究所による2023年3月の報告書によると、デイリー・セプティックの記事は、 2022年1月1日から2023年3月1日までの間にTwitter上の32の気候否定派ウェブサイトの中で4番目に多く共有されたURLであった。 [14]
2022年10月、デイリー・セプティック紙の記事は、グリーンランドでの研究で気候変動は炭素排出ではなく自然要因によって引き起こされていることが示されたと報じた。この研究の科学者らはAFPに対し、デイリー・セプティック紙は研究結果を誤って伝えており、化石燃料が地球温暖化に与える影響は十分に文書化されていると語った。[12]
2023年1月のデイリー・セプティックの記事は、ネイチャー誌に掲載された2020年の研究論文の要旨から、二酸化炭素濃度の上昇にもかかわらず南極の気温上昇が見られないことを指摘した一文を引用し、人為的な気候変動は「証明されていない仮説」であることを証明していると主張した。論文の共著者であるカナダのビクトリア大学のハンシ・シン氏は、ポリティファクトに対し、要旨は文脈から外されて引用されていると語った。シン氏は、論文のポイントは、1950年から2014年の間に南極が世界平均よりも大幅に温暖化が少なかったことを示すことだと指摘した。この記事は4月にアメリカの政治評論家ディネシュ・ドゥソウザ氏によって共有された。[25]
2023年5月のデイリー・セプティックの記事は、海底火山が地球温暖化を引き起こす可能性があると主張したが、これは通常人間の活動に起因するものであり、気候モデルは火山活動を考慮に入れていない。デンマークのオーフス大学の地質学および気候変動の教授であるマリット・ソルヴェイグ・ザイデンクランツ氏は、デイリー・セプティックの記事を「オルタナティブ・ファクト」の例と呼んだ。彼女は、気候モデルは火山活動を考慮に入れており、人間の活動によって生成される二酸化炭素の量は火山によって生成される量の60倍であると説明した。[15]
参照
- ノア・カール- ウェブサイトの寄稿者
参考文献
- ^ ab 「昨年から10代の死亡者数増加、ワクチンが原因という証拠なし」Full Fact . 2021年10月11日。2022年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月29日閲覧。Daily
Scepticの記事では、死亡者数の増加はこの年齢層での新型コロナワクチン接種開始のタイミングと一致していると述べ、これが「夏の間にワクチンが15～19歳の若者の死者数を新型コロナの9倍にしたという現実的な証拠」なのかと疑問を投げかけている。…これが新型コロナワクチンによって引き起こされたという証拠もない。
- ^ ab Pallavi, Sethi (2021年11月25日). 「誤解を招く：COVID-19ワクチンは効かない。英国の病院でウイルスに感染した人のほとんどがワクチン接種を受けているため」。Logically 。 2024年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。COVID
-19の誤情報を頻繁に広めるウェブサイト「Daily Sceptic」が、ワクチンの有効性に関して誤解を招く記事を掲載した。
- ^ ab 「COVID-19ワクチンは安全かつ効果的である。ワクチンが「国際的な医療危機」を引き起こしたという主張は根拠がない」。Health Feedback。2022年9月19日。2023年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月29日閲覧。One
American News Network
(OAN)やDaily Scepticなどのメディアが
この宣言について報じた。どちらのメディアも、宣言でなされた主張が以前に事実確認され、不正確、裏付けなし、または誤解を招くことが判明したことを認めなかった。
- ^ 「ファクトチェック-ワクチンの有効性研究は『ネガティブな免疫』や免疫系への害を示していない」ロイター2022年9月19日。2022年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月30日閲覧。
ソーシャルメディアのユーザーは、ニューイングランド医学ジャーナル（NEJM）の最近の研究を誤って解釈し、「COVIDワクチンは自然免疫を破壊し」、「ネガティブな免疫」を生み出すと主張するオンライン記事を共有しています。デイリーセプティックが公開した誤解を招く見出しと記事へのリンクは、Facebookで2万回以上閲覧され、Twitterでは1万1千回以上共有されています。
- ^ ペイン、エド（2022年9月29日）。「ファクトチェック：オックスフォード大学の研究では、COVIDワクチン接種により感染リスクが44％増加するとは述べられていない。数字は研究サブセクションのみから引用」。リードストーリー。2022年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月29日閲覧。
- ^ Gorski, David (2022年10月10日). 「フロリダ州は疫学的「研究」を装った反ワクチン偽情報を拡散」。Science-Based Medicine。 2023年4月11日時点のオリジナルからアーカイブ。2023年2月7日閲覧。
いつもの容疑者がこの「研究」を、mRNAベースのCOVID-19ワクチンは危険であり、有益よりも有害であるという決定的な証拠として増幅しているのは驚くことではありません。 私はいつもの容疑者の一部を調査し、私が見つけたもののほんの一部を以下に示します。 ... The Daily Sceptic（否定論者のウェブサイト）：フロリダ州は、心臓死リスクが84％増加したため、18〜39歳の男性に対するmRNAワクチン接種を推奨しません
- ^ ab 「いいえ、ドイツの『検死報告書』は、COVID-19ワクチンが突然死の『可能性のある』原因であるとは示していませんでした」。Health Feedback。2022年12月13日。2022年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月29日閲覧。
この主張を促進するウェブサイトThe Daily Scepticにウィル・ジョーンズが書いた記事も、ソーシャルメディアの投稿を通じて広まりました...政治哲学の博士号を持つジョーンズは、この研究は、COVID-19ワクチンが突然死の原因であるという事実が「確固たる根拠」になったことを意味していると主張しました。...しかし、研究に関与していない専門家は、そのような解釈は研究で実際に行われた作業によって実証されていないことを発見しました。
- ^ ab Jaramillo, Catalina (2022年12月21日). 「剖検研究はCOVID-19ワクチンが安全でないことを示していない」. FactCheck.org . 2022年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月30日閲覧。
- ^ [1] [2] [3] [4] [ 5] [6] [7] [8]
- ^ 「ブログの主張に反して、地球の表面と海洋の温暖化は急速に進んでいる」。Climate Feedback。2022年6月9日。2022年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月29日閲覧。
- ^ ab 「『気候緊急事態はない』と述べる書簡は、気候科学に関する不正確な主張を繰り返す」。Climate Feedback。2022年8月24日。2022年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月29日閲覧。
- ^ ab Parry, Roland Lloyd (2022年10月6日). 「記事はグリーンランドの気候に関する研究を誤って表現している」Agence France-Presse。2022年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月29日閲覧。
- ^ “ファクトチェック-グリーンランド温暖化に関する研究は人為的な気候変動と矛盾しない”.ロイター. 2022年10月11日. 2023年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月7日閲覧。
- ^ abc Simmons, Cécile (2023年3月15日). 「気候懐疑主義の主流化：Twitter上の非主流ウェブサイトのリーチ分析」. Institute for Strategic Dialogue . 2023年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月29日閲覧。
- ^ ab Kristensen, Nikolaj (2023年5月11日). 「海底の地図作成では、海底火山が人為的な地球温暖化の原因であることを証明できない」。Logically . 2023年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月17日閲覧。
- ^ [10] [11] [12] [13] [14] [15]
- ^ ヤング、トビー。「About」。デイリーセプティック。2023年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月29日閲覧。
- ^ Loucaides, Darren (2021年8月9日). 「英国のロックダウン反対メディア組織の内幕」Coda Media . 2021年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月29日閲覧。
- ^ ナフィーズ・アハメド。パンデミック偽情報ネットワークが主導するジョンソンに対する保守派の反乱。バイラインタイムズ。2022年1月25日。
- ^シン、アニタ（2024年4月25日）。「トビー・ヤング、クリス・ パッカムの「中傷的」コメントについてBBCに苦情」デイリー・テレグラフ。ISSN 0307-1235 。 2024年8月8日閲覧。
- ^ James Beal (2022年9月22日). 「PayPal Free Speech Unionアカウント、Covidの「誤情報」で閉鎖」. The Times . ISSN 0140-0460. 2022年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月23日閲覧。
- ^ トニー・ダイバー、ヘンリー・ボドキン（2022年9月27日）。「PayPal、政治的動機による禁止措置の疑いでフリースピーチ連合のアカウントを復活」デイリー・テレグラフ。2022年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月30日閲覧。
- ^ モリソン、クリス（2022年8月18日）。「1,200人の科学者と専門家が宣言：「気候緊急事態はない」」デイリー・セプティック。2023年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月5日閲覧。
- ^ 「ファクトチェック：1,200人の気候専門家が気候緊急事態を否定する『宣言』に署名したのか？」Euronews 2022年9月16日。2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月20日閲覧。
- ^ Nguyen, Andy (2023年4月21日). 「主張が示唆するように、南極に関するこの研究は気候変動と矛盾しない」PolitiFact。2023年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月6日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト