城（演劇）

城：勝利
レスリング スクールがノッティンガム プレイハウスと共同で 1993 年に上演した演劇の宣伝ポスター
著者	ハワード・バーカー
初演日	1985年10月18日
初演された場所	ザ・ピット、バービカン・センター、イギリス
原語	英語

『キャッスル：勝利』（しばしば『キャッスル』と略される）は、ハワード・バーカーによる舞台劇である。 ^[1] 1985年10月18日から11月22日まで、ロイヤル・シェイクスピア・カンパニーによりバービカン・センターのザ・ピットでバーカーの3つの戯曲のシーズン（他の2つは『と『ホット・カントリーの犯罪』の再演）の一環として上演された。この劇はニック・ハムが演出し、イアン・マクダーミドがスタクリー役を演じた。 ^[2]

この劇は、核軍縮を求める女性抗議者らが立ち上げたグリーンハム・コモン女性平和キャンプに部分的に触発されたものである。バーカーは「グリーンハムは『ザ・キャッスル』の出発点の一つだった。おそらく妻が関わっていたからだろう。とても象徴的な出来事だと思った」と述べている。^[3]

『城』はバーカーの「最もよく知られた戯曲」の一つとみなされている。^{[4] [5]}

スタクリーという名の騎士が、十字軍で海外で 7 年間戦った後、イギリスに帰国します。帰国後、彼はかつて住んでいた土地が現在では母系社会になっていることを知るのです。この新しい女性主導の社会は、家父長制、キリスト教、法執行、土地の所有権、一夫一婦制、女性器に対する恥ずべき感情を 拒否します。

スタクリーはこれまで妻アンとの間に子供を授かることができなかったが、自分の不在中に彼女が十字軍の遠征中にイングランドに残っていた年配の男性との間に子供を授かり、出産していたことを知る。

スタクリーは妻の不貞と、自分が留守の間にコミュニティが変化したことに激怒し、母系社会の構造を廃止して独自の社会システムを押し付けようとします。

スタクリーは、十字軍の捕虜で戦闘を逃れたエンジニアのクラックをイギリスに連れてきた。クラックは周囲の風景を変える城の設計を依頼された。

スタクリーはまた、ネイラーという名の司祭に、この地域にキリスト教を復活させるよう命じた。彼らは協力して、「キリスト直立福音書」に従う「愛するキリストの教会」という新しいキリスト教宗派を設立し、イエスは独身ではなく、マグダラのマリアと性交したと主張した。

この劇は、城がより複雑になり、規模が大きくなるにつれて、その土地の男女の間で激化する対立を追っていきます。

『ザ・キャッスル』はもともと「歴史劇」として宣伝され、中世を舞台にしているように思われたが、劇中にはジェット機の飛行音が聞こえる 場面など、これに矛盾する時代錯誤的な細部が含まれている。

• スタクレー– (男性) 騎士。
• バッター– (男性) 召使い。
• クラック– (男性) エンジニア。
• スキナー– (女性) 魔女。
• アン– (女性) 変わった女性。
• 釘打ち師– (男性) 司祭。
• カント– (女性) 村人。
• ハッシュ– (男性) 村人。
• スポンジ– (男性) 村人。
• ホリデー– (男性) 建築家。
• ブライアン– (男性) 建築業者の仲間。
• プール– 巡回裁判官。

また、検察官、囚人、女性
、そして兵士（ボールドウィン、ローランド、レジナルド、テオボールド、兵士 1 号、兵士 2 号を含む）もいます。

『ザ・キャッスル』は初演時に批評家から様々な評価を受け、多くの批評家が劇の様々な要素について意見が分かれた。^[2]

そうした要素の 1 つは、劇中の台詞に詩的な言葉と汚い言葉が混じっていることである。マイケル・ビリントンは「この劇にこれほどの力を与えているのは、辛辣で滑稽、質感が豊かで硬い子音のバーカーの言葉である」と書いた。^[6]対照的に、ミルトン・シュルマンは極めて批判的で、「言葉のつまらないこと」や「見せかけの深遠さ」を引用し、「バーカーのファンには感銘を与えるが、我々一般人にとっては、気管を切るように言葉を使う彼の努力は疲れる」とし、「プライベートな部分への言及の効力に取り憑かれたバーカーは、好戦的な主張をするために 4 文字の汚い言葉に頼る思春期の姿を見せている」と付け加えた。^[7]劇中の卑猥な言葉を嫌う批評家もいたが、擁護する批評家もいた。ビリントンは「解剖学上の4文字語のしつこい使用に反発する人もいるかもしれないが、それらは常に名詞であり、決して罵り言葉ではない」と書いている。^[6] ベネディクト・ナイチンゲールは「より伝統的な人々は、彼のセリフに奇妙に子供っぽい響きを与える4文字語の急増に動揺している[…]それらの4文字語は、政治生活を含む人生の多くがセックスに浸透し、それによって決定されることを強調するバーカーのやり方である」と書いている。^[8]他の批評家は劇のセリフに対してより複雑な感情を抱いており、イアン・ハーバートはシアター・レコードで「[ハワード・バーカー]はとんでもない（そして目がくらむような）天才なのか、それとも不治の多弁症なのか？」とピットのバーカーシーズンを振り返って書いている。^[9]

批評家の間でも、この劇の多くのテーマや知的アイデアの探求について意見が分かれた。アンドリュー・リシックは、この劇を「その知的な幅広さと感情の深さが絶えず驚かせ、当惑させ、そして引き込む演劇作品」と評した^{[10]。一方、}デイリー・テレグラフ紙のジョン・バーバーは「アイデアの劇作家として店を構えるハワード・バーカーには、冷静な頭脳と豊かな知性という2つの基本的な要件が欠けている」と書いた^[11]。バーカーは、多くの批評家から、彼の劇にあまりにも多くのテーマやアイデアを詰め込みすぎていると批判されたが、一方で、そのような素材の扱いに好意的な批評家もいた^{[2] 。}

そうした要素の 1 つが、劇の政治的テーマである。アンドリュー・リシックは「これは狭い意味での論争ではなく、最も広範で、最も探究的で、最も破壊的な意味での政治ドラマである」と賞賛し、^[10]マイケル・ビリントンは「この劇を感動的な寓話にしているのは、問題が決して明確ではないことだ」と書いた。^[6]しかし、ミルトン・シュルマンは、ザ・ピットの『バーカー・シーズン』を「フェミニズム、キリスト教徒攻撃、イングランド叩き、反核プロパガンダの名の下に、猥褻、冒涜、無政府状態、冗長さをもてあそんでいる」と非常に批判的に見なした^{[7] 。}

この劇はフェミニスト的なテーマをあからさまに含んでいることで有名だったが、多くの批評家は劇の特定の要素によってそれが部分的に損なわれていると感じた。デイビッド・ネイサンは「[バーカー]は女性は男性よりも残酷ではないという中心テーマを実証しようとせず、むしろそれを台無しにしている」と書き、^[12]ベネディクト・ナイチンゲールは劇中で「急進的なフェミニズムは表向きのサッチャー主義であると非難されている」と書き、「[バーカー]のジェンダーやセクシュアリティの扱いは決して心地よいものではなかった」と書いた^{[8] 。} リスナーのジム・ハイリーはより複雑な意見を持っていた。彼は、バーカーが「女性を[…]生命と自然の救世主として、男性を悪魔的な策略家[および]破壊者として対決させる」大胆でありながら繊細で寛大な道徳劇を創作したと感じ、バーカーが「ほとんどの」他の男性劇作家よりも「より複雑な女性の役割」を書き、「フェミニズムの挑戦に誠実に立ち向かう」ことで「さらに先へ進んでいる」と称賛した。しかし、ハイリーは「他の部分では、バーカーは解体しようとしている反応そのものにとらわれているようだ」と感じ、劇の要素は「男性が書いた劇を見ていることを衝撃的に思い出させる」ものであり、「バーカーの分析は痛々しいほど無理がある」と感じた。^[13]シティ・リミッツのバーニー・バーズリーは、劇の中で「バーカーは女性の強さを否定するが、男性の横暴を軽蔑し、感動的で雄弁な敗北の告白となる」と書いた。^[14]マイケル・ビリントンはより支持的で、「この劇は単なる母権的価値観の擁護以上のものである」と書き、「競争的な男性の破壊性と思いやりのある女性の創造性が戦う魅力的な精神的な闘い」を提示し、その中でバーカーは「女性は社会の価値観を変えるためにどこまでできるか、またどこまですべきかという重要な道徳的問題を提起している」と述べた。 ^[6] ジャイルズ・ゴードンは『ザ・キャッスル』を「私が見た中で最も洗練されていて、難しいフェミニスト劇である」と評した。 ^[15]

さまざまな評論家は、この劇は猥褻で過剰な内容によって台無しにされたと感じた。ジョン・バーバーは「議論を最後まで追求できないと分かったバーカーは、冒涜、猥褻、不当な暴力、扇情主義に激怒し、あらゆる手段を講じて衝撃を与えた。彼のセンセーショナルな想像力は「ザ・キャッスル」で最高にも最悪にも見られた。[…] 力強い文章と大胆に考え出された登場人物が、少年のような愚かさの横で押し合いへし合いしている。心をつかむフェミニスト寓話として始まったものが、ヒステリックな騒ぎに変わる」と書いた。^[11]ミルトン・シュルマンはバーカーについて「過剰の意味を知らない。彼はそれが普通だと思っている。彼が直面するすべての問題は、その劇的なインパクトのために叫び、戦慄、衝撃に頼っている」と書き、女優のハリエット・ウォルターは「このような野蛮な光景に自分が関わることを許したために、追加の屈辱料を要求するべきだ」とさえ述べた。^[7]対照的に、他の批評家はより寛容で、ジャイルズ・ゴードンは「『ザ・キャッスル』は確かに「不快」だが、不可欠なものかもしれないと懸念している」と述べた。^[15]

多くの批評がバーカーの脚本に欠陥があると指摘したにもかかわらず、より肯定的な反応を示した批評家もいた。アンドリュー・リシックは「この素晴らしい新作劇は、最も些細な異議を除いてすべて反駁している」と書き、 ^[10]マイケル・ビリントンは「 『ザ・キャッスル』は物語の推進力と灼熱の言葉遣い、詩的な力とを組み合わせ、プラウダと並んでロンドンで最もエキサイティングな新作劇となっている」と書いた。^[6]数人の批評家はバーカーの劇を重要な作品とみなし、ジム・ハイリーは「我々は間違いなく大劇作家の前に立っている」と書き、 ^[13]ビリントンは「これはどんな尺度で見ても大劇だ」と宣言した。^[6]

『城』はバーカーの「最もよく知られた戯曲」の一つとして認められている。^{[4] [5]}

『ザ・キャッスル』は、書籍およびiPadアプリ『Played in Britain: Modern Theatre in 100 Plays』において、1945年から2010年までにイギリスで上演された「最も優れた影響力のある演劇」100作品のうちの1つとして挙げられている。^{[17] [18 ]}

2015年、エグゼウント誌はマイケル・ビリントンの『偉大な戯曲101選』リストに応えて「主観的な偉大な戯曲リスト」を出版した。エグゼウント誌のライター、ダスカ・ラドサヴリェヴィッチがリストアップした戯曲の1つが『キャッスル』だった。^[19]

• ハーバート、イアン編 (1985 年 11 月)。「The Castle」。ロンドン劇場記録。第 V 巻、第 21 号。イギリス: イアン ハーバート。pp. 1015–1019。ISSN 0261-5282  。
• シャムス、パリサ（2017）。「境界のない違反：ハワード・バーカーの『城』における主観性と転覆」。言語、文学、文化ジャーナル。64 （2 ）：124–135。doi ：10.1080/20512856.2017.1348067。