Loading article…
テレカップリングは、遠隔地にある人間システムと自然システム間の社会経済的および環境的相互作用を研究するための学際的な枠組みです。 [ 1 ] [ 2 ]この概念は、社会的、生態学的、経済的影響を生み出すために結びついたそのような結合システムの研究に基づいています。 [ 3 ]
この用語は、大気科学に限定されていたテレコネクションの概念を拡張するために、劉建国によって造語されました。テレカップリングは、社会科学、環境科学、自然科学、システム科学など複数の分野を統合し、これまで十分に研究されてこなかった遠隔のつながりを分析します。[ 2 ]貿易は、テレカップリングの最も広く研究されている形態の1つです。
テレカップリングシステムは、エージェント、原因、影響、送信システム、受信システムの 5 つのコンポーネントで構成されています。[ 1 ]エージェントは、結果として生じる影響の原因として機能するシステム間の相互作用を促進します。システム内の 1 つのガバナンスまたはエージェントの変更は、それらの相互作用により、システム内の他のガバナンスに変化をもたらします。影響は、社会経済的および環境的の両方として特徴付けられ、通常は間接的であるため、しばしば無視され、それに関する一般的な政策を作成するのが困難です。システム間の相互作用は、その内容が異なります。「貿易、知識移転、種の分散、観光、水の移動、人間の移動、廃棄物の移動、生物物理学、技術移転、投資、動物の移動、および生態系サービスの流れ」[ 2 ]などの分野はすべて、テレカップリングフレームワーク内で研究されているシステム間の相互作用の原因です。システム間の相互作用は、テレカップリングフレームワーク内で「フロー」として認識され、「スピルオーバーサイト」[ 1 ]または「漏出」 [ 4 ]に注意を向けます。
遠隔結合フローの拡張として、受信システム、スピルオーバーシステム、送信システムからのフィードバックが存在する。フィードバック自体は、遠隔結合を強化するか弱めるかのいずれかによって、遠隔結合システム全体に影響を与える可能性がある。 [ 5 ]関係するシステムにとって有益か有害かにかかわらず、遠隔結合を悪化させるフィードバックは、正のフィードバックループとみなされる。負のフィードバックは、遠隔結合システム間の接続を弱める。[ 6 ]遠隔結合システム内の単一の変化は、関係するガバナンス間で多数のフィードバックループをもたらす可能性がある。
結合システムにはさまざまなカテゴリがあり、それぞれが位置とスケールによって区別されます。[ 7 ]テレカップリングシステム内のガバナンスの相互作用はイントラカップリングと呼ばれ、テレカップリングシステム間の相互作用はインターカップリングと呼ばれます。世界で最も包括的なシステムレベルでは、これらの結合はメタカップリング内に存在します。[ 8 ] [ 2 ]メタカップリングは、インターカップリングスケールとイントラカップリングスケールの両方で発生する相互作用です。[ 9 ]さらに、結合はそれらが張る距離によっても定義できます。ペリカップリングは隣接する結合を指し、テレカップリングは特に互いに距離のある結合を指します。[ 9 ] [ 2 ]
メタカップリング[ 8 ]は、人間と自然の相互作用（カップリング）を体系的に理解するための新しい研究概念であり、結合システム内の人間と自然の相互作用（内部カップリング）、遠く離れた結合システム間の相互作用（遠隔カップリング）、および隣接する結合システム間の相互作用（周辺カップリング）の3つの主要なタイプに分類できます。これらを合わせてメタカップリングが構成されます。メタカップリングは内部カップリングと相互カップリングから成り、相互カップリングには周辺カップリングと遠隔カップリングが含まれます。
Tromboni et al. 2021 では、地球規模での生態学的問題の解決を目指して、メタカップリング フレームワークがマクロシステム生物学の分野に適用されています。[ 9 ]メタカップリング フレームワークは、さまざまな科学分野における認識されていないつながりを明らかにし、それらのつながりを分析する方法について新しい視点を提供します。たとえば、Tromboni et al. は、メタカップリング フレームワーク内で研究を行う生態学者は、ニッチを分析する際に種の場所だけに限定されるのではなく、地球全体で経験される環境要因を取り入れて、その種をより包括的に研究するだろうと主張しています。[ 9 ]さらに、メタカップリング フレームワークは、テレカップリング フレームワークと同様に、社会経済的影響と環境的影響の両方を同時に分析しようとします。[ 9 ]
波及効果が生じる場所とは、人間と自然が相互に作用するシステム内の変化によって影響を受ける場所であるが、システム間の相互作用において一般的に周辺的な役割しか果たさない。波及効果が生じる場所は、他のより中心的な主体に気づかれないため、遠隔的に結合したシステムからの撹乱を受けやすく、補償も受けられないことが多い。
しかし、分析ツールとしての遠隔結合は、波及地点を認識することで予測モデルを改善できる洞察を提供し、政策立案者は各政策変更から生じる潜在的な社会経済的および環境的影響についてより包括的に情報を得ることができる。特に苦情にもかかわらず波及地点に補償が行われない場合、結合した人間システムと自然システムの流れを分析すると、ガバナンス間の力関係がより明確に明らかになる。[ 3 ]
温室効果ガスの蓄積によって生じる大気システムは、ガバナンスを欠いた流出地点であり、そのためこれまで十分に考慮されてこなかった。温室効果ガス排出が大気に及ぼす、認識されていない破壊的な影響は、現在の気候変動に不可欠な要素となっている。
グローバル化は、遠隔結合の影響を速度、規模、範囲の両面で増大させる。[ 3 ]インターネットの普及により、国や地域がより迅速にコミュニケーションや貿易を行えるようになり、接続性が高まる。その結果、一方の主体の変化が他方の主体に、より迅速に影響を及ぼす。急速な変化は緩やかな変化よりも脆弱であり、社会経済的および環境的危機につながる可能性が高い。グローバル化によってシステムへの影響がより不安定になる一方で、インターネットの普及により遠隔結合の影響の解釈も容易になる。システム内のガバナンス間の迅速なコミュニケーションにより、遠隔影響間のつながりが認識されやすくなる。[ 3 ]持続可能な慣行への現在のイデオロギー的変化は、遠隔接続を認識し、波及サイトに対して「遠く離れた共感」[ 3 ]を感じることができるインターネットによる能力によって動機づけられている可能性が高い。
都市化は、グローバリゼーションと同様に、遠隔地から都市への商品の輸送を必要とするため、結合システム間の関係をより緊密にします。貿易は、異なるガバナンスと場所を結び付けます。[ 3 ]都市人口は指数関数的に増加し続けています。たとえば、 1960年代には10億2000万人が都市部に住んでいましたが、2010年にはその数は35億6000 万人でした。[ 1 ]都市化は遠隔結合システムの接続性を高めますが、都市部は遠隔結合の結果として生じる影響に対して不均衡な責任も負っています。人口密度が高いほど、これらの環境内での相互作用が多くなるため、遠隔結合への影響が大きくなります。
森林破壊は、グローバリゼーションと都市化が遠隔結合を引き起こし、その影響を増大させてきた例である。こうした人間関係のパターンが生まれる以前は、各国は資源の確保においてより地域密着型であり、主に自給自足型の財やサービスに依存していた。ニーズを外部委託するのではなく、各国は自国の農業の流れに頼って国を循環させ、発展させていた。例えば、ブラジルでは、農民は作物を植えたり家畜のためのスペースを確保したりするために、自らの農業ニーズを満たすために木を伐採していた。しかし、都市化によって農村部は人口増加に対応する必要に迫られた。天然資源に直接アクセスできない都市部は、農村部からの支援に頼らざるを得ず、財と、その財を利用する人々との間のつながりがより遠ざかるようになった。[ 10 ]
その結果、都市からの資源需要の増加は間接的に森林破壊を増加させ、天然資源が採取される森林への圧力を増大させる。人口増加に伴う肉への高い需要は、ブラジルの農家が家畜の飼料とするために木を伐採し作物を植えることを必要とする。この飼料（一般的には大豆）は、畜産業を支えるために世界中の国々に輸出される。この例については、以下のセクションでより詳しく説明し、遠隔結合の枠組みにおけるグローバリゼーションと都市化の両方の重要性を強調する。ブライアン・ウォルシュは、「これは、昔のバタフライ効果に少し似ている。ただし、北京で蝶が羽ばたいてアメリカで嵐を起こすのではなく、北京の都市労働者が豚肉麺を一杯買ってブラジルで木が伐採されるというものだ」と書いている。[ 10 ]
欧州連合は、気候変動の進行に対応して燃料排出量を削減することを目的とした政策を制定した。この政策は、バイオ燃料の国内生産を促進し、CO2排出量全体を削減するために策定された。しかし、この政策は遠隔結合システムであったため、意図せざる結果が生じた。[ 1 ]これらの政策には作物の代替が含まれており、それが食料価格の上昇と収穫量の減少につながった。その結果、2008年に都市部で食料不足が発生し、周辺の農村部から都市に輸送されない限り食料を入手できなくなった。都市は人口密度も最も高く、この不足は最終的に社会不安を引き起こした。[ 1 ]
アカヒアリ（RIFA）は南米原産で、侵略的外来種とみなされています。1900年代に貿易の結果、米国に持ち込まれました。[ 1 ]そこから侵略的外来種としての性質により、オーストラリア、ニュージーランド、アジアに侵入しました。[ 1 ]この侵入の影響は米国の経済部門 に深刻な打撃を与え、主に農業と貿易分野で600万ドルの損害をもたらしました。[ 1 ]これは、南米が送信システム、米国が受信システム、オーストラリア、ニュージーランド、アジアが波及システムとなる遠隔結合システムの接続のもう1つの例です。
キートランドセンニュウは、ミシガン地域の繁殖地から寒い時期にバハマ諸島へ移動する渡り鳥の一種です。 [ 11 ]ミシガンのジャックパインの森は、キートランドセンニュウの生息に必要な多くの資源を提供しています。伐採産業と森林破壊により、個体数が大幅に減少しました。[ 11 ]個体数が脆弱になるにつれて、チャガシラコウウチョウが増加し、キートランドセンニュウの個体数のさらなる減少につながりました。これに対し、ミシガンとバハマ諸島の両方でこの種の保護が試みられましたが、両地域の観光業、木材会社、地主への波及効果が生じました。[ 11 ]
中国は大豆の主要消費国であり、中国の人々だけでなく家畜の食料源にもなっています。ブラジルは大豆の農業生産国であり、この農産物を中国に頻繁に輸出しています。ブラジルの経済はこの輸出によって支えられていますが、農地拡大のためにアマゾンの熱帯雨林が伐採され、森林資源が枯渇しています。森林破壊は、土地と人々の両方に多くの悪影響を及ぼします。地球規模では、森林破壊は気候変動の一因となっており、大豆輸出の余波は地球全体に及んでいます。[ 5 ]
アマゾン熱帯雨林の大規模な森林破壊が認識された結果、大豆生産のための森林破壊を禁止する大豆モラトリアムが制定された。しかし、アマゾンの延長であるセラードサバンナはモラトリアムの保護対象に含まれていなかったため、森林破壊の場所は変化したが、破壊行為自体は抑制されなかった。この事例では、遠隔影響の認識は社会状況や環境状況の改善にはつながらなかった。[ 12 ] [ 5 ]
大豆生産による土地利用の変化は南米に限ったことではない。中国では大豆の需要が急激に増加しているが、肉が主食であるすべての国でも大豆の需要は増加している。 [ 13 ] GasparriとWaroux 2015は、南アフリカ共和国が大豆輸入の主要国であると述べている。[ 13 ]彼らの分析では、南アフリカに新たな大豆フロンティアが確立され、牛の放牧地が大幅に減少すると予測している。この新たな潜在的フロンティアの遠隔的社会経済的および環境的影響には、南米の大豆生産の経済的衰退、アマゾンの樹木被覆の増加、南米の大豆農家と南アフリカの畜産農家の両方からの市民不安が含まれる可能性がある。[ 13 ]
2013年に提案されたこのイニシアチブは、参加65か国間で鉄道、道路、パイプライン、空港などの新しいインフラを開発することでシルクロードを活性化しようとするものです。 [ 14 ]このプロジェクトの経済的影響は広範囲にわたって研究されていますが、潜在的な社会的、生態学的影響はほとんど認識されていません。Yang et al. 2017は、一帯一路構想（BRI）の潜在的な社会的、生態学的影響を検証し、プロジェクトの遠隔結合性から生じる、対処が必要となる多数の課題を特定しました。[ 14 ]特定された潜在的な紛争の最初のカテゴリーは、シルクロード沿いの土地で頻繁に発生する砂嵐と地震です。物理的な損害や貿易の遅延は、関係国の経済に不均等な影響を与える可能性があります。次の潜在的な紛争は、関係国間の資源の不均等な分配から生じます。Yang et al.特に中国の水分配と、中東諸国から輸入される石炭と石油への依存を挙げている。[ 7 ] [ 15 ] [ 14 ]
この依存関係により、これらの国々の関係は不安定になる可能性があり、一帯一路構想への参加やその経済的地位に悪影響を及ぼす可能性がある。[ 14 ]遠隔結合システムは常に環境問題を共有する。その結果、関係する65か国は汚染、外来種の侵入などの経験を共有することになる。[ 14 ]最後に、Yangは関係国の社会経済を分析している。一帯一路構想によって提供される輸送手段がなければ、国境、資源利用、宗教、民族をめぐる紛争が頻繁に発生する。このプロジェクトの遠隔結合の性質は、これらの現状を悪化させるか、あるいは緩和させる可能性がある。[ 14 ]
テレカップリングは比較的新しいフレームワークであり、その限界を克服するには時間と努力が必要となる。テレカップリングのフレームワークが新しいということは、フレームワークの運用化を進めるのに役立つ研究者からの投資が不足している場合があることを意味する。データの制約もフレームワークの効率的な前進を妨げており、テレカップリングの取り組みは、フレームワーク自体の有効性を最適化するために、研究とデータのこれらのギャップに対処する必要がある。Liuは、「研究が不十分な特定の分野には、テレカップリングがどのように発生し、解消されるか、持続可能性への影響、負の影響ではなく正の影響を促進するためのベストプラクティス、より広い文脈での地域および地方の相互作用のより明確な説明などが含まれる」と述べている。[ 5 ]これらの分野の探求にさらに力を注ぐことで、テレカップリングのフレームワークは社会経済的および環境的に意識された方法で進化することができる。
遠隔結合の取り組みのガバナンスは、枠組み開発における主要な制約として学者によっても指摘されている。[ 1 ]遠隔結合の費用便益分析には、複数の規模で行われる地方および国の関与が必要である。地方機関はより大きな市場に対応する能力を強化し、国の機関は地方の利益を支援することに注意を向けるべきであると示唆されている。このような取り組みを調整することで、遠隔結合の枠組みが中央集権化され、情報とリソースの流れが可能になると仮説が立てられている。[ 1 ]
テレカップリングの最後の大きな制約は、ネットワーク管理に対する孤立した視点です。たとえば、貿易に関心のあるグループは、お金、情報、および取引される資源に重点を置く一方で、環境面はほとんど無視される可能性があります。経済、社会、環境の間のつながりを見つけるのではなく、利益団体は、自分たちの活動に都合の良いように位置づけられる可能性があります。貿易の経済的変数（供給、需要、価格）は明らかですが、社会と環境に関わる変数は見過ごすことはできません。[ 16 ]テレカップリングの変数間のすべての流れを理解することは、フレームワークをうまく適用するために必要です。さらに、これらの関係がさまざまなスケールでどのように変化するかを理解することは、テレカップリングのフレームワークをサポートし、社会経済的および環境的言説のより広範なテーマを包括的に分析するのに役立ちます。[ 16 ]
グローバル化には、自律的なガバナンス間の相互作用、ひいては相互依存関係の維持が不可欠である。しかし、テレカップリングは、テレカップリングシステムのすべての構成要素を含むシステム相互作用にのみ適用できる分析ツールである。すべての構成要素（3つのシステム、エージェント、原因、結果、フロー）が揃っていなければ、その関係はテレカップリングとは言えない。したがって、テレカップリングはシステム相互作用内に存在する社会経済的要因と環境的要因の両方を包括的に認識する枠組みではあるものの、多くのシステム相互作用はテレカップリングではなく単なるカップリングとしか分類できないため、普遍的に適用したり使用したりすることはできない。