スーザン・カーティス

スーザン・カーティスはアメリカの言語学者で、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の名誉教授です。^[1]カーティスの主な研究分野は心理言語学と神経言語学です。^[2] 1976 年の UCLA 博士論文^[3]は、有名な野生児であるジーニーの文法発達の研究に焦点を当てていました。^[4]その後の研究は、言語聴覚障害を持つ子供の文法発達、^[5]第一言語発達に対する成熟の制約 (「臨界期」効果)、^[6]言語と言語獲得における大脳半球の特殊化、 ^{[7] [8]}および文法の認知モジュール性に関するものでした。^{[9] [10]}

スーザン・カーティスはカリフォルニア大学バークレー校で学士号を取得。カリフォルニア大学ロサンゼルス校に進学し、博士課程の指導教官はビクトリア・フロムキンでした。^[1]そこで彼女は野生児のジーニーを研究しました。カーティスはジーニーについて博士論文を書きました。カーティスの博士論文は現在、ジーニーの言語獲得を扱った最も重要な研究とみなされています。博士号を取得した後、彼女はUCLAで臨界期、モジュール性、文法発達の研究を続けました。

彼女は結婚しており、2人の娘がいる。^[11]

1970年11月、ロサンゼルスの児童福祉当局は、極度の孤立と虐待を受けていた少女を発見した。「ジーニー」という仮名が付けられたこの少女は発見当時、およそ13歳7ヶ月で、孤立は生後20ヶ月頃から始まったと判明した。^[12]ジーニーの事件には、ソーシャルワーカー、心理学者、言語学者など、多くの人々が関わった。

1971年5月、スーザン・カーティスは研究者チームとともにジーニーの研究を始めた。ジーニーが13歳7ヶ月で入院したとき、医師は彼女が第一言語を習得していないと結論付けた。研究チームは、ジーニーが言語を理解したり生成したりできるかどうかを調べようとした。彼女は生成できることより理解できることの方がはるかに多いことがわかり、そこからチームはジーニーに英語の側面を教え、それらの機能の使い方を彼女が理解しているかどうかをテストしようとした。^{[13]カーティスは具体的には、}可算名詞の単数形と複数形の違いをジーニーに教えようとした。カーティスは、ジーニーが複数形の構文規則を理解できるようにゲームを開発した。カーティスが「four horses」などの名詞句を言うと、ジーニーは数字の4が書かれたインデックスカード、馬の絵が描かれたインデックスカード、その句を構成する文字「s」が書かれたインデックスカードを見つけるというゲームである。このゲームを使って、ジーニーは3週間で通常の英語の複数形を学ぶことができました。^[13]

研究の過程で、ジーニーの言語はいくつかの点で発達した。しかし、研究者は、ジーニーの言語発達と普通の子供の言語発達の間には大きな違いがあることに気づいた。驚くべきことに、彼女が保護された当時、言語に触れる機会が限られていたことを考えると、ジーニーの語彙は急速に非常に大きく成長した。例えば、入院7か月後、ジーニーは約200語を話すことができたが、同等の言語段階にある子供は約50語しか話せない。対照的に、彼女の構文は非常に限られていた。ジーニーは構文規則をほとんど習得せず、3語を超える文をほとんど作らなかった。カーティスと彼女の研究チームは、ジーニーの構文の習得は限られているにもかかわらず、彼女は比較的高度な認知能力を持っていることを発見した。カーティスは、ジーニーが人間の言語の複雑な特徴である再帰を使用している証拠を示していると思われる散発的な事例を観察した。^[14]

ジーニーの言語発達は、臨界期を研究する機会とみなされた。ジーニーの研究が行われる以前は、第一言語を習得するための臨界期は脳の側方化、つまり脳の特定の機能が一方の半球に集中し、もう一方の半球に集中する傾向が見られるようになったときに終了するだろうという仮説が立てられていた。^[15]言語は通常、左半球に集中する。脳の側方化のプロセスは思春期、通常13歳頃に終了するというのが広く信じられている。^[16]カーティスと彼女のチームは、ジーニーはおそらく右利きであると判断したが、両耳分離聴テストで、ジーニーはほとんどの右利きの人とは異なり、言語に関しては右半球が優位であることが判明した。環境音については正常な結果が得られ、言語に対する脳の優位性が単純に逆転したわけではないことが証明された。カーティスと彼女のチームは、臨界期は脳の側方化では終わらないのではないかと仮説を立てた。もしそうであれば、ジーニーは言語を習得していなかったことになる。なぜなら、彼女の脳の左半球は、彼女がこれまでに習得した言語を担うことができないからだ。^[16]カーティスのジーニーに関する研究は、統語論の臨界期の証拠として頻繁に引用されている。

1976年、カーティスは博士論文を完成させ、UCLAで博士号を取得した。カーティスの論文は、ジーニーについて発表された最も重要な研究である。1977年、アカデミック・プレスは彼女の論文を「ジーニー：現代の「野生児」の心理言語学的研究」というタイトルの本として出版した。^[11]

ジニーでの仕事の一環として、カーティスは1994年のノヴァのドキュメンタリー『Secret of the Wild Child』^{[17]や、2003年のテレビシリーズ}『Body Shock』の「Wild Child」エピソードに出演した。^{[18]彼女は映画}『アラバマ物語』 （2001年）の脚本コンサルタントを務め、事件に直接関わり映画製作に関わった唯一の人物であった。^[19]

ジーニーのケースは論争の種となっている。ジーニーが研究されていた数年間、ジーニーの元教師で里親のジーン・バトラー（後に結婚後の姓であるルーシュを使い始めた）は、研究に反対した。ルーシュは、ジーニーのケースの主任研究者であるデイビッド・リグラーがジーニーの利益よりも研究を優先させており、ルーシュとジーニーが住んでいた家の周りではカーティスが邪魔になっていると主張した。彼女はさらに、ルーシュが2か月間自宅で過ごしたデータは研究の目的に合わないとして無視したとリグラーとカーティスを非難した。その後すぐにジーニーの里親となったリグラー夫妻とカーティスは、ジーニーの社会的および言語的発達に関するルーシュの記述は、ジーニーがルーシュの家から連れ去られた直後の彼らの観察と非常に矛盾していると述べた。^[11]

カーティスがジーニーの研究を始めて数年後、一部の学者は彼女の研究に疑問を投げかけました。カーティスの研究結果は矛盾しており、ジーニーが有意な文法を習得していないという主張を裏付ける証拠が不十分であり、むしろカーティスはそれと反対の例を示したと指摘されています。^[20]ジーニーの研究とテストの実施は非倫理的であると示唆する人もいます。ジーニーの母親は、ジーニーは過剰にテストされ、研究チームは守秘義務に違反したと主張しました。その結果、彼女は1979年にジーニーの研究者たちを相手取って訴訟を起こしました。^[11]

研究者の中には、チームがジーニーの利益よりも研究を優先したと主張する者もいる。ジーニーのケーススタディの初期段階に関わっていたジェイ・シャーリーとデイビッド・エルキンドは、こうした懸念から研究チームを離れた。 ^{[11] [21]}さらに、研究チームのメンバーはジーニーを研究し、友達になり、育てるために多くの役割を担いすぎたと人々は考えている。^[20]研究者たちはそれぞれ、自分たちの仕事をジーニーの幸福よりも優先したことは一度もないと主張しており、ジーニーを被験者としてではなく人間として扱ったと述べて彼らを支持する学者も数人いる。

スーザン・カーティスのジニーの研究は、彼女の臨界期に関する研究に大いに役立った。ジニーのケーススタディが証明したように、言語に十分な触れ合いをせずに思春期を迎えたからといって、その人は一生コミュニケーションができないというわけではない。むしろ、その人は語彙を学ぶことはできても、言語の構文を学ぶ可能性は極めて低いということである。^[13]

1980年、カーティスは「チェルシー」という仮名を与えられた女性の研究を始めました。32歳のチェルシーは生まれつき聴覚障害がありましたが、子供の頃はそう診断されていませんでした。この誤診により、チェルシーはアメリカ手話（ASL）による言語入力も聴覚入力も一切受けたことがありませんでした。

さらに、彼女の家庭ではホームサインのシステムは生まれなかった。地元の社会福祉局はチェルシーが32歳のときに検査を要請し、彼女が聴覚障害を持っていることが判明した。その時、彼女は初めての補聴器を装着し、スーザン・カーティスと協力し始めた。^[22]

カーティスは、チェルシーがジーニーと同様に新しい語彙を素早く覚えられることを観察した。チェルシーは意味論と意味に従って単語を分類することに関しては長所を示した。しかし、彼女は統語能力を著しく発達させることはできなかった。カーティスは、チェルシーが一貫して整った発話をすることができなかったと指摘した。チェルシーは、英語の主語-動詞-目的語（SVO）の語順に従った文章を生成するのに苦労した。カーティスは、チェルシーが会話のターンテイキング、会話のつなぎ言葉、表情など、会話の非言語的特徴の多くを把握できたと指摘している。^[22]

カーティスはジーニーとチェルシーを比較し、両方の事例を統語論の臨界期を裏付ける証拠として挙げている。この二人はどちらも思春期を迎える前に言語にあまり触れたことがなく、英語を教えようとしたにもかかわらず、どちらも統語論を理解できなかった。カーティスは、ジーニーは句のカテゴリーなど英語の特定の側面を理解することができたのに対し、チェルシーは語彙を増やして談話を理解することしかできなかったと指摘している。^[22]

カーティスは文法のモジュール性に関する研究も行っており、統語論と意味論は人間の言語の別々の能力であることを探求している。この研究を進める中で、カーティスは言語の異なる能力を互いに分離している証拠を示す子供たちの研究を行った。この研究は文法のモジュール性の証拠としても役立っている。1981年の論文「言語と認知の分離：事例と影響」で、カーティスはジーニー、アントニー、マルタの3人の子供の言語システムを調査しました。^[23]

カーティスがジーニーのケースから収集したデータにより、彼女はジーニーの統語的および意味的能力がモジュール化されているだけでなく、ジーニーの認知能力がそれ以上の統語的発達に十分ではないという結論を下すことができました。知的障害のある6歳のアントニーは、統語的には整った文章を作ることができましたが、意味的には間違っていました。彼の話し方には、ジーニーの話し方に欠けている特徴がまさに含まれており、統語と意味のモジュール性をさらに実証するとともに、どちらか一方に対する生来の好みがないことを示しています。後に本名のローラと呼ばれるようになったマルタは、検査可能なIQが41から48でした。彼女は幼い頃から言語の統語的および形態的特徴に関して強みを示していましたが、彼女の話し方は意味的に正しくなく、完全に理解できることもありませんでした。^{[24] [23]}これらの事例は、統語的および意味的機能のモジュール性に対するカーティスのコミットメントを裏付ける証拠となる。

カーティスは、様々な言語能力が分離している子供たちの研究に加えて、アルツハイマー病を患う高齢者の言語を研究し、その結果を精神状態に障害のない高齢者の結果と比較した。1987年の研究は、「アルツハイマー病における統語的保存」と題された。^[25]アルツハイマー病患者のグループと正常対照群の両方が通常の会話をしているところを録音し、各参加者から50の発話が書き起こされ、間違いの数を測定した。次に、間違いは統語的誤りか意味的誤りに分類された。彼女は、アルツハイマー病患者は統語的誤りよりも有意に多くの意味的誤りを犯していることを発見した。対照群は誤りが少なく、統語的誤りの傾向が強かった。^[25]同様の結果は筆記試験から得られ、アルツハイマー病患者は統語的誤りよりも意味的誤りを多く犯した。これらのデータは、アルツハイマー病患者では意味よりも構文がよりよく保存されているというカーティスの考えを裏付けた。^[26]カーティスはまた、アルツハイマー病患者の誤りの数が病気の重症度と相関していることも突き止めた。^[25]

カーティスは、臨床医や研究者が言語発達を診断するために使用するいくつかの重要な言語テストの開発にも貢献しました。CYCLE（カーティス・ヤマダ包括的言語評価）テストは、子供と大人の言語発達と言語障害の診断に広く使用されています。^[27]もう1つのテストであるCYCLE-N（カーティス・ヤマダ包括的言語評価-神経学的）は、特に成人向けに設計されており、脳内の文法をマッピングします。^{[28]これらのテストは、}自閉症、特異的言語障害（SLI）、認知症などさまざまな症状を持つ子供と大人に実施され、どの言語機能が影響を受けているかを判断し、臨床医が最適な治療法を決定できるようにします。^[29]

スーザン・カーティスは、さまざまな言語障害を持つ子どもと健常児の言語発達を比較する分野で重要な研究を行ってきました。1987年、カーティスは米国議会に報告書を提出しました。^{[30]この報告書は、言語障害を持つ子どもと英語を話す健常児の両方の}音韻論、形態論、統語論、意味論、語用論に関するデータを提供するとともに、言語障害のさまざまなサブカテゴリーを示しています。

カーティスは、LI の子どもは音韻規則を理解しているが、彼らの言語システムは、通常の子どもの言語システムでは許容されない音韻上の誤りを許容していると指摘している。さらに、LI の子どもが言語の形態規則を理解していないことを示すデータはない。確かに、通常の子どもと LI の子どもは同じ形態素を同じ順序で学習するが、LI の子どもはそれらの形態素を早く使い始めるものの、適切な使用法を習得するのには時間がかかる。カーティスは、LI の子どもは同じ構文カテゴリを持っているにもかかわらず、構文的に受け入れられない発話をすることが多いと指摘している。彼女は、これらの子どもが文法規則から外れた文を作っている可能性があると示唆している。LI の子どもの意味論は、同じ言語段階の通常の子どもと同じであり、つまり、同じ平均長 ( MLU ) の発話を作成した。LI の子どもの語用論に関するデータは一貫していなかった。これらの各領域はさらなる研究が必要であるが、語用論が最も不明確なままであることは明らかである。^[30]

カーティスは、LI の子供全員が同じパフォーマンス能力と欠陥を示すわけではないと示唆しました。そのため、彼女は LI の子供を次の 4 つのサブカテゴリに分類しました。

1. 受容障害、つまり受容言語能力に大きな欠陥がある

2. 表現能力に障害がある、つまり表現言語能力に大きな障害がある

3. 重度の障害、つまり、受容言語と表現言語の両方が認知年齢より1年以上遅れていることを意味する。

4. 軽度障害、つまり受容言語と表現言語の両方が平均すると認知年齢より1年以上低いことを意味する^[31]

研究者らは、受容障害のある子どもが会話の主導権を示していることを観察したが、これはLI児童の他のサブカテゴリや正常児童のいずれにも反映されていない。4歳時点でのLI児童の4つのサブカテゴリ間では、統語能力にいくつかの違いが見られた。表現障害のある子どもは、LI児童の他のサブカテゴリと比較すると、最も狭い範囲の統語構造を使用し、表現障害のある子どもと重度の障害のある子どもはどちらも統語的に複雑な構造を習得するのが困難だった。興味深いことに、これらの違いは5歳までに子どもたちに見られなくなった。カーティスはこれらのデータから、LI児童のサブカテゴリは、言語的欠陥ではなく、子どもたちの「心理言語学的および神経心理学的障害」を浮き彫りにしていると結論付けた。^[30]

1989年、カーティスは「特異的言語障害の家族集積」と題する研究を発表し、家族単位内での言語障害の同時発生を検証した。^[32]特異的言語障害（SLI）とは、子どもの言語が非典型的に発達するが、その困難さは自閉症や発達の遅れなどの要因に帰することができない言語障害である。カーティスの研究は、SLIに遺伝的要因が関与しているかどうかを判断することを目的としていた。研究者らは、76人のSLI児童と、年齢、民族、IQが一致した54人の対照児童からデータを収集した。データは各児童の家族からも収集された。研究者らは、SLI児童の親は、健常児童の親よりも、自分自身が言語障害を患っていたと報告する傾向が有意に高いことを発見した。障害児のきょうだいも、健常児童のきょうだいよりも言語障害を患う傾向が高かった。さらに、両親が言語障害を持つ家族では、兄弟姉妹が言語障害を持つ可能性が 52.6% 高くなっています。片方の親だけが言語障害を持つ家族では、兄弟姉妹の言語障害の割合は 31.6% でした。両親がどちらも言語障害を持たない家族では、兄弟姉妹の言語障害の割合は 25% でした。実際、この研究では、SLI の子供は、通常の子供よりも、両親または兄弟姉妹が言語障害を持つ可能性がはるかに高いことが示されています。研究者は、「ほとんどの家族で、同じ家族に複数の [SLI] 症例があるか、まったく [SLI] 症例がないと報告されています」と述べています。^[32]

以下の出版物はカーティスのウェブサイトで閲覧できる。^[33]

• Caplan, R., Curtiss, S., Chugani, H. and Vinters, HV 1996.小児ラスムッセン脳炎：半球切除前後の社会的コミュニケーション、言語、PET、および病理。Brain and Cognition、 32、45–66。
• カーティス、S. 1978. 新たな「野生児」？[ H. レーンとR. ピラード著『ブルンジの野生少年：ある流刑の子供の研究』の書評]。現代心理学、第25巻、4、337。
• カーティス、S. 1981. 言語と認知の分離。自閉症と発達障害ジャーナル、第11巻、1、15-30ページ。
• カーティス、S. 1982. 言語と認知の発達的分離。L. オブラーおよびL. メン（編）『例外的な言語と言語学（神経言語学、神経心理学、心理言語学の展望）』。ニューヨーク、NY：アカデミック・プレス、285-312。
• カーティス、S. 1982. 文法習得の特別な才能。L. オブラーおよびL. メン（編）『例外的な言語と言語学（神経言語学、神経心理学、心理言語学の展望）』。ニューヨーク、NY：アカデミックプレス、36​​4-386。
• Curtiss, S. 1983. Genie。Reynolds, CR および Fletcher-Janzen, E. (編) Concise Encyclopedia of Special Education: A Reference for the Education of the Handicapped and Other Exceptional Children and Adults。ニューヨーク: NY、John Wiley & Sons、Inc.、709–710 ページ。
• カーティス、S. 1985. 人間の大脳の側方化の発達。D. フランク・ベンソンおよびE. ザイデル（編）『二重脳』。ニューヨーク、NY：ギルフォード・プレス、97-116。
• カーティス、S. 1987. 学習障害に関する合同委員会の米国議会への報告書：発達性言語障害
• カーティス、S. 1988. 異常な言語習得。FJニューマイヤー（編）『言語学：ケンブリッジ概論、第2巻 言語理論：拡張と含意』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、96-116。
• カーティス、S. 1990. 言語なしで育てられたら何が起こるのか?
• カーティス、S. 1995. 認知システムとしての言語。N. チョムスキー（編）『批判的評価』。ラウトレッジ、211-255。
• Curtiss, S. 2000. 単語と文の構造の習得。V. Fromkin (編)言語学: 言語理論入門。ホーボーケン、ニュージャージー: Wiley-Blackwell Publishing。
• Curtiss, S. 2013. モジュール性の再考: 言語を心の窓として使う。M. Piatelli-Palmarini および RC Berwick (編) 『貧弱な入力からの豊かな言語』。オックスフォード: オックスフォード大学出版局、68–90 ページ。
• Curtiss, S. および de Bode, S. 1998. 半球切除を受けた子どもの言語能力の向上。第 22 回 BUCLD 会議録、第 1 巻、121～133 ページ。
• Curtiss, S. および de Bode, S. 1999. 半球切除後の言語結果の予測因子としての年齢と病因。Developmental Neuroscience、vol. 21、174-181。
• Curtiss, S. および de Bode, S. 2003. 半球切除後の右半球の文法発達はどの程度正常か? 語根不定詞段階とそれ以降。Brain and Language、第 86 巻、193-206 ページ。
• Curtiss, S. および Schaeffer, J. 2005. 半球切除を受けた子どもの統語的発達: I-、D-、C-システム。Brain and Language、vol. 94、2、147-66。
• Curtiss, S.、Krashen, S.、Fromkin, V.、Rigler, D.、Rigler, M. 1973.「臨界期後の言語獲得：1973年4月時点のGenie」98–103。
• Curtiss, S., de Bode, S., and Mathern, GW 2001. 半球切除後の音声言語の結果：病因の考慮。Brain and Language、vol. 79、3、379-96。
• Curtiss, S.、Fromkin, V.、Krashen, S.、Rigler, D. および Rigler, M. 1974。ジーニーの言語的発達。言語、vol. 50、3、528–554。
• Curtiss, S., Fromkin, V., Rigler, D., Riger, M. and Krashen, S. 1975. Genie の言語的発達に関する最新情報。Dato, DP (Ed.) Developmental Psycholinguistics: Theory and Applications。ワシントン DC: Georgetown University Press、145–153 ページ。
• Curtiss, S.、Fromkin, VA、Krashen, SD 1978.成熟した（マイナーな）右半球における言語発達。ITL :応用言語学レビュー39–40、23–37。
• Curtiss, S., Jackson, CA, Kempler, D., Hanson, WR and Metter, EJ 1986.失語症の文理解における長さと構造の複雑さの比較。臨床失語症学、第16巻、45～55ページ。
• Curtiss, S., Katz, W. and Tallal, P. 1992.「正常児と言語障害児の言語習得における遅れと逸脱」音声聴覚研究ジャーナル、vol. 35、2、373–383。
• Curtiss, S.、MacSwan, J.、Schaeffer, J.、Kural, M.、およびSano, T. 2004. GCS: 文法コーディング システム マニュアル。
• Curtiss, S., MacSwan, J., Schaeffer, J., Kural, M. および Sano, T. 2004.「GCS: 自然言語データ用の文法コーディング システム」Behavior Research Methods, Instruments, & Computers、第 3 巻、459–480 ページ。
• Curtiss, S., Prutting, CA および Lowell, EL 1979. 聴覚障害のある幼児の語用論的および意味的発達。音声聴覚研究ジャーナル、第 22 巻、534 ～ 552 ページ。
• カーティス、スーザン。「チェルシーの事例」UCLA言語学ワーキングペーパー、第18巻、115～146ページ。
• de Bode, S. および Curtiss, S. 1999. スタージ・ウェーバー症候群における言語獲得の神経生物学的メカニズム。第 23 回 BUCLD 年次会議の議事録、第 1 巻、150～161 ページ。
• de Bode, S. および Curtiss, S. 2000. 脳は幻肢半球にどう対処し、言語発達をサポートするのか。第 24 回 BUCLD 年次会議録、第 1 巻、232～241 ページ。
• de Bode, S. および Curtiss. S. 2000. 半球切除後の言語。Brain and Cognition、vol. 43、135–205。
• Fromkin, V., Krashen, S., Curtiss, S., Rigler, D. and Rigler, M. 1974. Genie の言語発達: 「臨界期」を超えた言語獲得の事例. Brain and Language, vol. 1 , 81–107.
• Gilkerson, J.、Hyams, N.、および Curtiss, S. 2002.「いいえ、私は否定を理解しています」：文と照応否定の初期の知識に関する優先的パラダイム研究。
• Gilkerson, J.、Hyams, N.、および Curtiss, S. 2003. 否定の範囲について: 早期パラメータ設定のさらなる証拠。Proceedings of Generative Approaches to Language Acquisitionに掲載予定。ユトレヒト、オランダ。
• Grinstead, J., MacSwan, J., Curtiss, S. および Gelman, R. 1998. 言語と数の独立性。第 22 回 BUCLD 会議録、第 1 巻、303–313 ページ。
• Grinstead, J.、MacSwan, J.、Curtiss, S.、および Gelman, R. 2004. 言語と数の独立性。
• Jackson, CA, Kempler, D., Hanson, WR, Curtiss, S., Metter, EJ および Van Lancker, D. 1988. 流暢性失語症における統語的能力。T. Prescott (編)、臨床失語症学、1988 (臨床失語症学会議//臨床失語症学)。ケープコッド、マサチューセッツ州: College Hill Press、357–367。
• Katz, W., Tallal, P., Curtiss, S. 1992.「正常児と言語障害児による迅速な自動命名とジェスチャー」Brain and Language, vol. 43 . 623–641.
• Kempler, D., Curtiss, S. and Jackson, C. 1987.「アルツハイマー病における統語的保存」音声聴覚研究ジャーナル、第30巻、343-350ページ。
• Kempler, D., Curtiss, S., Metter, EJ, Jackson, CA, and Hanson, WR 1991.文法理解、失語症症候群、神経画像診断。Journal of Neurolinguistics、vol. 6、3、301–318。
• Krashen, SD, Curtiss, S., Fromking, V., Rigler, D. および Rigler, M. 1974. Genie の場合の側性化。出典: BRI、CEREBRAL DOMINANCE、カンファレンス レポート #34。カリフォルニア大学ロサンゼルス校、13–14 ページ。
• Połczyńska, M., Japardi, K., Curtiss, S., Moody, I., Benjamin, C., Cho, A., Vigil, C., Kuhn, T., Jones, M., Bookheimer, S. 2017.文法評価による臨床fMRIでの言語マッピングの改善。Neuroimagg Clin. 15:415–427.
• Połczyńska M.、Kuhn T.、You SC、Walshaw P.、Curtiss S.、Bookheimer S. 2017b。文法の評価により、頸動脈内アモバルビタール処置における言語タスクが最適化される。てんかんと行動。76:89–100。
• Polczynska, M.、Curtiss, S.、Walshaw, P.、Siddartha, P.、Benjamin, C.、Moseley, BD.、Vigil, C.、Jones, M.、Eliashiv, D.、S, bookheimer。文法テストは、和田テストにおける言語機能を側面化する能力を高めます。てんかんの研究108、(10)、1865 ～ 1873 年。
• S. カーティスと J. ヤマダ。脳神経外科におけるカーティス-ヤマダ包括的言語評価 (CYCLE-N)
• Tallal, P., Curtiss, S. および Kaplan, R. Curtiss, S. 1988. サンディエゴ縦断研究。SE Gerber および GT Mencher (編) 『コミュニケーション障害に関する国際的展望』。ワシントン DC: ギャローデット大学出版局、86–126 ページ。
• Tallal, P., Ross, R. and Curtiss, S. 1989.「特定の言語障害における家族性集積」音声・聴覚障害ジャーナル、vol.54、167–173。
• Tallal, P., Ross, R. and Curtiss, S. 1989.言語学習障害のある子どもを持つ家族における予想外の性比。Neuropsychologia , vol. 27 , 7, 987–998。
• Tallal, P., Townsend, J., Curtiss, S. and Wulfeck, B. 1991. 言語の表現型プロファイル。Brain and Language、vol. 41、81–95。

• ジーニーの言語発達