Loading article…
| スティギベネーター | |
|---|---|
 | |
| S. molnariのホロタイプ標本の複製、LACM 28471 | |
科学的分類 | |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物門 |
| クラス： | 爬虫類 |
| 系統群： | 恐竜 |
| 系統群： | 竜盤類 |
| 系統群： | 獣脚類 |
| スーパーファミリー: | †ティラノサウルス上科 |
| 系統群： | † 真トラノサウルス類 |
| 属: | †スティギベナトル・オルシェフスキー、フォード、ヤマモト、1995年 |
| タイプ種 | |
| †オーブリソドン・モルナリ ポール、1988年修正。ポール、1989年 | |
| 同義語 | |
| |
スティギベナトル（「スティクスの狩人」という意味）は、「ジョーダン獣脚類」としても知られ、ヘルクリーク層から発見されたティラノサウルス上科の恐竜の属として疑わしいもので、模式種はスティギベナトル・モルナリである。当初は、同じく疑わしい属であるオーブリソドンの種と考えられ、その後ティラノサウルスの幼体と考えられたが、保存状態が悪いため、ティラノサウルスまたはナノティラヌスの標本である可能性を排除できず、現在ではその種を特定することはできない。
獣脚類恐竜の頭蓋骨の化石は、1966年にハーレー・ガルバニによってモンタナ州ガーフィールド郡ジョーダン近郊で発見された。トリケラトプスの頭蓋骨のそばで発見されたこの化石は、ヘルクリーク層のマーストリヒチアン後期の岩層から産出する。標本はガルバニの所属機関であるカリフォルニア州ロサンゼルス郡自然史博物館に返還され、標本番号LACM 28471が与えられた。これは、上顎骨、歯、鼻骨、前頭骨、頭頂骨、上角骨と歯骨の一部からなる吻部の一部である。[ 1 ]当初は保存されていない前上顎骨の歯が1本含まれていると考えられていたが、後の研究でこの要素は上顎骨の歯として再解釈された。[ 2 ] [ 3 ]
1978年にラルフ・E・モルナーによって科学的に記載され、ティラノサウルス科とドロマエオサウルス科の両方に類似点が見られるものの、大型のドロマエオサウルスである可能性が最も高いと考えた。資料が不十分で名前を付けられないと考えたため、単に「ヨルダン獣脚類」と呼んだ。[ 3 ] [ 4 ]グレゴリー・S・ポールは、1988年の著書『世界の捕食恐竜』の中で、前上顎骨歯の解剖学的特徴から、これをオーブリソドン属に属するティラノサウルス科と特定した。彼はこれを新種と考え、モルナーにちなんでオーブリソドン・モルナリスと命名した。[ 5 ]これは後にポールによって、正しい形をしたオーブリソドン・モルナリに修正された。[ 6 ] [ 7 ]モルナーは1989年の研究でケネス・カーペンターと共にこの標本を再調査し、「前上顎骨」の歯に基づいてAublysodonに似ていると結論付けた。しかし、彼らはそれを別種ではなく、その属の模式種であるAublysodon mirandusに分類した。 [ 1 ] [ 8 ]
現代の研究では、オーブリソドンは、その歯の特徴がティラノサウルス類に共通しているため、疑わしい属と考えられています。[ 2 ] [ 3 ]オーブリソドンの疑わしい性質のため、ジョージ・オルシェフスキー、トレーシー・フォード、山本誠司は、1995年の出版物で、オーブリソドンにスティギベナトルという別の属を与えました。この名前は、ギリシャ神話の冥界の川ステュクス（ヘルクリーク層を指す）と、ラテン語で狩人を意味する-venatorから派生したものです。これらを合わせると、「ヘルクリークの狩人」という意味になります。この名前はモルナールによるもので、彼が当時その正体についてもっと確信を持っていたならば、1978年の最初の論文でこの名前を使用していたでしょう。[ 6 ] [ 7 ]オルシェフスキーはまた、ランス層から発見されたオーブリソドン属の2つの古い種、A. amplusとA. cristatusをスティギベナトル属に分類し、S. amplusとS. cristatusという新しい組み合わせを作成した。[ 6 ]後世の著者は、従来の「オーブリソドン類」は単に疑わしい幼体のティラノサウルス類を表しているにすぎないと考えている。[ 2 ]
ジョーダン獣脚類の初期の研究では、ヘルクリーク層群内の独自の種に属すると考えられていました。大型のドロマエオサウルス、Aublysodon mirandusの標本、 A. molnariという別の種、またはStygivenator という別の属のいずれかです。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]しかし、後の研究では、その独自性に疑問が呈されました。2000 年の研究では、Thomas Carr と Thomas Williamston は、その特徴はティラノサウルス種を区別するには不十分であると考え、未確定の幼体のティラノサウルス科に分類しました。[ 9 ] 2003 年に Chistopher Brochu とPhilip J. Currieによって発表された研究では、この標本は幼体のT. rexに属すると疑われ、後の研究者も概ねそれに倣いました。[ 10 ] [ 11 ]この再分類の重要な部分の一つは、これまで特徴的とされていた前上顎歯を上顎歯として再認識したことである。[ 2 ] [ 3 ]
ジョーダン獣脚類の分類における複雑な問題の一つは、ヘルクリークの別の小型ティラノサウルス、ナノティラヌス・ランセンシスの分類上の位置づけであった。当初は1946年に命名されたが、研究者たちはこれを別種の個体に基づいているか、未成熟のT. rexに基づいているかなど、様々な見解を示した。[3] ピーター・ラーソンは2013年に、「スティギベナトル」は実際にはT. rexではなく若いナノティラヌスである可能性があると主張した。[ 12 ]対照的に、ジョシュア・シュメルゲとブルース・ロスチャイルドによる2016年の研究では、ナノティラヌスの妥当性は支持されたものの、「スティギベナトル」は依然として若いT. rexであると考えられた。[ 13 ]カーなどの他の研究者は、2010年代から2020年代にかけて、「スティギベナトル」とナノティラヌスはT. rexの標本であるという単一種モデルを支持し続けた。[ 14 ]
スティギベナトルが独立した種であるという考えは、2024 年に Nicholas R. Longrich と Evan T. Saitta によって復活し、彼らは標本がNanotyrannusとは複数の点で異なると考えました。これには、眼窩前窩の狭い端、上顎の形状、下顎の鉤状の先端が含まれます。「Bloody Mary」の非公式な観察に基づいて、彼らはこれをこの種の 2 番目の標本である可能性があると考えました。[ 3 ] [ 15 ] Greg Paul は 2025 年にこの種に戻り、同様に眼窩前窩と顎の先端に基づいて、これをTyrannosaurusとNanotyrannus の両方とは異なると考えました。彼はまた、「Bloody Mary」を暫定的にこの属に割り当て、「Jodi」というニックネームのティラノサウルスの標本とともに割り当てましたが、これらは 2 番目の種、あるいは別の属である可能性さえあると疑っていました。それにもかかわらず、彼はスティギベナトルの解剖学的データが不十分であるため、その分類は不確実であると考えていた。 [ 3 ] [ 16 ]
「ブラッディ・メアリー」は、2025年にリンジー・E・ザンノとジェームズ・G・ナポリによってナノティラヌスの新標本として記載され、ヘルクリークのティラノサウルス類の分類に関する従来の単一種モデルを否定した。ザンノとナポリが直接研究した多くの標本の1つはスティギベナトルのホロタイプであり、彼らはこれをティラノサウルスまたはナノティラヌスのどちらであるかを断定することは不可能であり、したがって疑わしいと考えた。彼らは「前上顎骨」の歯についてカーに同意し、「鉤状」の下顎骨も、怪我または保存上のアーティファクトによるものとして否定した。彼らはまた、標本「ジェーン」との比較がロングリッチとサイッタの同定を妨げた可能性があると指摘した。彼らはそれをN.ランセンシスの標本と考えていたが、ザンノとナポリはそれを別の種ナノティラヌス・レタエウスであると結論付けた。 「スティギベナトル」は鼻孔が小さいか、あるいは存在しない可能性があり、その場合はナノティラヌス属の標本と特定されるが、保存状態が悪いため、この特徴を確実に評価することはできない。2種のうち、狭い眼窩前窩は、おそらく「ブラッディ・メアリー」に似たN. lancensisであり、N. lethaeusではないと特定されるだろう。[ 3 ]