Loading article…
越境魚類資源及び高度回遊魚類資源の保存及び管理に関する国連海洋法条約の規定の実施に関する協定（通称：国連漁業資源協定（UNFSA））は、広範囲に及び、多くの国にとって経済的及び環境的な懸念事項であるため国際協力が必要な漁業資源の協力的管理を強化するために国連によって作成された多国間条約である。[ 2 ] UNFSAは、補足条約として機能し、国連海洋法条約（UNCLOS）の特定の規定に基づいて構築され、実施される。
2026年6月現在、この条約は94カ国と欧州連合を含む95の締約国によって批准されている。[ 3 ] UNFSAの目的は、国境をまたぐ魚類や高度に回遊する魚類の長期的な保全と持続可能な利用を確保することである。これらの魚類資源は、国連海洋法条約で定められた国境や排他的経済水域（EEZ）の外側に存在するため、国際協力が必要となる。
越境魚類資源とは、ある国の管轄区域内と隣接する公海の両方に生息する魚類資源のことである。越境魚類資源の例としては、タラ、イカ、オヒョウなどが挙げられる。研究者らは、越境魚類資源は管轄区域をまたいだ管理の調整が困難なため、乱獲の危険にさらされる可能性があると指摘している。 [ 4 ]
高度回遊性の魚類は、国際境界や排他的経済水域を定期的に通過して長距離を移動する。高度回遊性の魚類の例としては、マグロやメカジキなどが挙げられる。[ 5 ]
国連海洋法条約（UNCLOS）は、世界の海洋の利用と管理における各国の権利と責任を規定する法的拘束力のある国際条約です。[ 6 ]海洋に関するすべての問題は本質的に相互に関連しているという原則に基づき、UNCLOSは包括的な法的枠組みを通じてこれらの問題に対処しようとしています。[ 7 ] UNCLOSは1982年12月10日にジャマイカで署名のために開放され、60番目の批准から12か月後の1994年11月16日に発効しました。2025年11月現在、この条約には157の署名国と171の締約国があります。[ 8 ]
元の UNCLOS 体制は、UNFSA を含む 3 つの追加要素を含むように拡張されました。この協定は 1995 年に採択され、2001 年に発効しました。国連法務局内に設置されている海洋問題および海洋法部 (DOALOS) は、 UNCLOS の事務局として機能しています。DOALOS は、条約のより深い理解を促進し、その一貫性のある効果的な実施を確保するために、加盟国に情報、ガイダンス、および技術支援を提供しています。[ 9 ]
UNFSAが採択される以前は、越境性および高度回遊性の魚類資源に特化した世界的協定は存在しなかった。[ 10 ]
国連漁業資源協定は、これらの魚類資源の保全と管理に関するものであり、規制がなければ乱獲や非効率的な配分など様々な負の外部性が生じることになる。UNFSAは、国連海洋法条約の「文脈の中で解釈および適用される」ことを意図しており、各国に対し、保全および管理措置の確立、予防的アプローチおよび生態系アプローチの適用、入手可能な最良の科学的証拠の使用において、直接的および／または地域漁業管理機関を通じて協力することを求めている。[ 11 ] UNFSAの主要な規定のいくつかは、次のセクションで説明されている。
地域漁業管理機関（RFMO）を通じた協力 – 第7条および第8条： 各国は、越境性および高度回遊性の魚種の保存および管理措置を確立するために、直接または地域漁業管理機関を通じて協力し、措置が管轄区域間で互換性があることを確保することが求められる。
予防的アプローチ – 第6条：各国は予防的アプローチを適用しなければならない。すなわち、乱獲を 回避し生態系を保護するために、科学的不確実性を理由に保全措置を延期してはならない。
科学に基づく管理 – 第5条および第7条： 持続可能な利用を確保するため、資源評価や生態系への配慮を含む、入手可能な最良の科学的証拠に基づいて意思決定を行わなければならない。
旗国の責任 – 第18条および第21条： 旗国は、自国の旗を掲げる船舶が、許可、監視、検査、報告義務を含む保全措置を遵守することを確保しなければならない。
寄港国措置 – 第22条および第23条：各国は、違法、無報告、無規制漁業（IUU漁業） を防止するため、自国の港を利用する外国漁船に対する管理を実施しなければならない。これには、検査や、規則に違反する船舶の水揚げの禁止などが含まれる。
紛争解決と遵守 – 第30条～第33条： 本協定は、協定の解釈または適用に関する国家間の紛争を解決するための協議、および必要に応じて仲裁または司法による解決のメカニズムを規定している。 [ 12 ]
BuegerとMallin（2023）は、海洋に関する知的、政治的、政策的思考の転換である、より広範な「海洋革命」を特徴づけている。この革命は、国家間の緊張、海賊行為、乱獲、汚染、脱酸素化、気候変動といった海上の危機に対する新たな認識を反映している。BurgerとMallinは、海洋政治が現在どのように構築されているかの中心となる4つの異なる「ブルーパラダイム」、すなわち、海洋安全保障、ブルーエコノミー、海洋の健康、ブルージャスティスを特定している。[ 13 ] 1995年の国連漁業資源協定（UNFSA）は、国家管轄権外の越境性および高度回遊性魚類資源の保全と管理を改善するために開発された主要な法的手段の1つである。地域漁業管理機関を通じた協力、保全義務、遵守および執行メカニズムに関するその規定は、安全保障、経済的利用、環境保護、公平性への懸念など、現代の「海洋革命」の特徴として説明されているいくつかの要素と一致している。
国連漁業資源協定（UNFSA）が、政治的手段としても、各国が環境に配慮した漁業資源管理を実施するための枠組みとしても有効であるかどうかは、学者や政治関係者の間で多くの議論の対象となっている。UNFSAの有効性に関する議論は、両者の機能が密接に関連しているため、通常、国連海洋法条約（UNCLOS）の有効性に関する議論と関連付けられる。UNCLOSは、Junshik（2016）[ 14 ] 、 WuとTiansheng（2025）[ 15 ] 、 Mossop（2018）[ 16 ] 、 ZengとWang（2024）[ 17 ] 、 Kittichaisaree（2025）、Boyle（2019）、Rafaly（2022）などの論文で、環境および気候変動の観点から分析されることが多い。これらの学者や研究者の多くは、UNCLOSとその追加文書であるUNFSAが、気候変動問題を今日のような重要な政治課題にする上で大きな成果を上げたと主張している。スポルディングとデ・イカザ（2020）は、漁業をUNCLOSの強みの1つとして挙げ、その漁業ガバナンスを「十分に確立されている」と評している。例として、1995年の国連漁業資源協定とUNCLOSの漁業に関する明示的な規定を挙げている。しかし、他の研究者は、UNCLOSが漁業に関連する問題を適切に管理する能力について特に批判的である。例えば、モソップ（2018）は、UNCLOSは漁業と生物多様性の問題への対応が不十分であり、主に経済的な観点から漁業に焦点を当てており、包括的な「生態系アプローチ」の開発は依然として限定的であると主張している。UNFSAの評価は、気候変動の影響、生物多様性の保全、生態系に基づく漁業管理の継続的な進展に対応して、その規定が国家、裁判所、地域機関によってどのように解釈され、適用されているかに焦点を当てている。