Loading article…
民間人の飢餓は、現代の国際刑法によれば、戦争犯罪であり、人道に対する罪であり、ジェノサイド行為である。 [1] [2] [3]飢餓は国際法上常に違法だったわけではない。レニングラード包囲中の民間人の飢餓は、米国軍事法廷によって犯罪ではないとの判決が下され、1949年のジュネーブ条約は、制限を課しながらも、「原則として戦争兵器としての飢餓の合法性を認めた」。[4]歴史的に、飢餓に対する法律の制定は、敵に対して封鎖措置を講じたい西側諸国によって妨げられてきた。しかし、1977年にジュネーブ条約の第1議定書および第2議定書によって飢餓は禁止され、ローマ規程によって犯罪とされた。飢餓に対する訴追はまれである。
目的と原因
ブリジット・コンリーとアレックス・デ・ワールは、犯人が飢餓を利用する理由として、「(i) 絶滅または大量虐殺、(ii) 人口の弱体化による支配、(iii) 領土の支配、(iv) 人口の排除、(v) 懲罰、(vi) 物質の採取または盗難、(vii) 極度の搾取、(viii) 戦争時の食料調達、(ix) 包括的な社会変革」を挙げている。[3]飢餓犯罪の犯行に関する体系的な研究はない。[5]
被害者
飢餓が発生すると、幼児や高齢者、妊婦や授乳中の母親が死亡するケースが多くなります。生存者も生涯にわたる健康障害に悩まされる可能性があります。[3]
戦争犯罪
飢餓は歴史を通じて、そして21世紀に入ってからも、戦争の手段として広く使われてきた。この期間の大半において、それは犯罪行為とはみなされていなかった。[7] [8] 19世紀半ばから第一次世界大戦まで、封鎖を制限する法的試みは、ヨーロッパの戦争における飢餓の防止にはおおむね成功したが、植民地帝国における飢餓の防止には成功しなかった。[9]歴史家のニコラス・マルダーとボイド・ファン・ダイクは、戦争で実施される封鎖戦術が重要であり、国際法の発展に大きな役割を果たしたイギリスやフランスなどの西側諸国によって広く採用されたため、飢餓が犯罪として認識されるまでに長い時間がかかったと主張している。[10]
飢餓は第一次世界大戦中および大戦後に連合国によって使用され、[11]第二次世界大戦中にはすべての列強によって使用され、[12] 1948年のジェノサイド条約や世界人権宣言では禁止されていませんでした。[13]ソ連とスイスは1949年のジュネーブ条約で封鎖の使用を制限しようとしましたが、NATO圏は共産主義に対する武器として封鎖を維持したかったため、これらの規定を骨抜きにしました。最終草案は「原則として戦争兵器としての飢餓の合法性を認めました」。[4]
ナイジェリア内戦中のビアフラ封鎖は、その後数十年間に渡って戦争中に行われた飢餓の最も有名な例である。[14]赤十字国際委員会は、救援活動の失敗は西側諸国が承認した封鎖法に一部起因していると認識し、民間人に対するより強力な法的保護を確保するための努力を強化した。[15] 1977年の第2議定書によれば、「民間人の生存に不可欠な物」は保護され、それに対する攻撃は禁止されている。[3]
国際刑事裁判所ローマ規程は、国際的な武力紛争で行われた飢餓を戦争犯罪とみなしている。2018年、スイスはこの規定を非国際武力紛争（NIAC）にまで拡大することを提案した。[6]この提案はローマ規程の締約国すべてに受け入れられ、11カ国が批准した。[16]しかし、多くの専門家は、NIACにおける飢餓は国際慣習法ですでに犯罪化されており、すでに訴追が行われていると主張している。[6]
法学者トム・ダネンバウムは、封鎖によって引き起こされた飢餓は拷問の一種とみなされ、この理由で禁止されるべきだと主張している。[17]
人道に対する罪
ローマ規程によれば、人道に対する罪には飢餓に関する明示的な規定はないが、飢餓は列挙された人道に対する罪のいくつかの要件を満たすだろう。これらの規定の1つは、「身体または精神的もしくは身体的健康に対する重大な苦痛または重大な傷害を故意に引き起こす、同様の性質の他の非人道的行為」である。[1] [18]この規定は、飢餓を引き起こす意図を必要とせず、「関連する傷害の可能性を認識していること」のみを必要とする。[1]飢餓は拷問としても起訴される可能性があるが、法廷によっては、検察官は飢餓の特定の目的または被害者が加害者の支配下にあったことを証明する必要があるかもしれない。[1]飢餓が死に至った場合、殺人も人道に対する罪である。カラジッチ事件では、ICTYは囚人を飢えさせたとしてラドヴァン・カラジッチを人道に対する罪である殺人で有罪とした。殺人罪が起訴されるためには、被告人の行為または不作為が、殺害の意図、重傷を負わせる意図、または死に至ることを知った上でなされたものでなければならない。[1]人道に対する罪である絶滅には、 「人口の一部を絶滅させることを意図した、とりわけ食料や医薬品へのアクセスの剥奪などの生活条件の故意の強制」が含まれる。[18]殺人と異なり、偶発的故意は除外され、ベンチュラによれば、「被告人は、大規模に殺害する意図、または多数の人々を死に至る状況に組織的にさらす意図を持って行動しなければならない」。[1]
ジェノサイド
保護対象集団を完全にまたは部分的に破壊する意図を持って行われた場合、飢餓は大量虐殺行為として訴追される可能性がある。[1]
国際人権法
飢餓は食糧に対する権利を侵害する。[3]
判例
直接的な殺害とは異なり、飢餓犯罪における加害者の行為と被害者への影響の間にはある程度の距離があります。このため、起訴はより困難になります。[3] [19]歴史的に、飢餓に対する起訴はまれです。[7]
最高司令部裁判（ドイツの戦争犯罪を裁くために召集された米国軍事法廷）の判事は、「外部からのあらゆる食料源を断つことは正当とみなされる。…法律がそうでなかったらと思うかもしれないが、現状のままに施行しなければならない」と判決を下した。[7] [20]包囲から逃げる民間人を殺害するなどの行為も、裁判では合法とされた。[14]飢餓を引き起こす封鎖（数十万人のソ連民間人を殺害したレニングラード包囲を含む）は、連合国の判事によって合法とされた。[5]
参照
参考文献
- ^ abcdefg ベンチュラ、マヌエルJB（2019）。「国際刑事法に基づく飢餓の訴追」国際刑事司法ジャーナル。17 （4）：781–814。doi ：10.1093 / jicj / mqz043。
- ^ルチアーノ、シモーネ・アントニオ（ 2023年）。「国際刑事裁判所における飢餓：飢餓犯罪の訴追に利用可能な選択肢に関する考察」国際刑事法レビュー。23 （2）：284–320。doi ：10.1163 / 15718123- bja10149。ISSN 1571-8123 。
- ^ abcdef Conley, Bridget; de Waal, Alex (2019). 「飢餓の目的」.国際刑事司法ジャーナル. 17 (4): 699–722. doi : 10.1093/jicj/mqz054 .
- ^ ab モルダー & ファン ダイク 2021、383–384 ページ。
- ^ ab モルダー＆ファン・ダイク 2021、p. 371.
- ^ abc D'Alessandra, Federica; Gillett, Matthew (2019). 「非国際武力紛争における飢餓の戦争犯罪」.国際刑事司法ジャーナル. 17 (4): 815–847. doi :10.1093/jicj/mqz042.
- ^ abc ウェイン・ジョーダッシュ、カトリオナ・マードック、ジョー・ホームズ（2019年9月1日）。「大量飢餓の訴追戦略」国際刑事司法ジャーナル。17 （4）：849–879。doi ：10.1093/jicj/mqz044。
- ^ モルダー＆ファン・ダイク 2021、p. 370.
- ^ モルダー＆ファン・ダイク 2021、p. 372.
- ^ モルダー&ファン・ダイク、2021年、370–371ページ。
- ^ モルダー＆ファン・ダイク 2021、p. 374.
- ^ モルダー＆ファン・ダイク 2021、p. 377.
- ^ モルダー＆ファン・ダイク 2021、p. 378.
- ^ ab モルダー＆ファン・ダイク 2021、p. 384.
- ^ モルダー＆ファン・ダイク 2021、p. 385.
- ^ ケルステン、マーク（2023年1月16日）。「飢餓犯罪の公正な表示：飢餓戦争犯罪の批准が重要な理由」。紛争における正義。 2023年11月3日閲覧。
- ^ ダネンバウム、トム（2021–2022）。「包囲飢餓：社会的拷問の戦争犯罪」シカゴ国際法ジャーナル。22 ：368。
- ^ ローマ規程第7条
- ^ダネンバウム、トム（2022年）。「戦争による大量 剥奪の時代における飢餓の犯罪化：意図、方法、形式、および結果」。ヴァンダービルトトランスナショナル法ジャーナル。55 ：681。
- ^マーカス、 デイビッド（2003年）。「国際法における飢餓犯罪」アメリカ国際法ジャーナル。97 （2）：245-281。doi ：10.2307/3100102。ISSN 0002-9300 。