Loading article…
Office Open XMLファイル形式（OOXML とも呼ばれる）は、2006 年 12 月から 2008 年 11 月にかけて、まずEcma Internationalコンソーシアムによって標準化され ( ECMA-376となった)、その後、議論の多い標準化プロセスを経て、ISO / IECの合同技術委員会 1によって標準化されました ( ISO/IEC 29500:2008となった)。
欧州連合からOffice 2003 XMLフォーマットの標準化を求められてから1年以上後、[ 1 ]マイクロソフトは新しいファイルフォーマットの2,000ページに及ぶ文書をEcma Internationalコンソーシアムに提出し、オープンスタンダード化を求めた。[ 2 ] Ecmaは2005年12月に技術委員会（TC45）を設立し、[ 3 ]マイクロソフトが提出したOffice Open XMLフォーマットと完全に互換性のある「オフィス生産性アプリケーションの正式な標準」を作成および維持することにした。[ 4 ]技術委員会はマイクロソフトの従業員2名が議長を務め、 [ 5 ] Apple、Canon、Intel、NextPage、Novell、Pioneer、Statoil ASA、Toshiba、米国議会図書館、英国図書館、Gnome Foundationからメンバーが参加した。[ 6 ]
Ecma内での標準化の過程で、仕様書は約6,000ページにまで膨れ上がりました。2006年12月7日にEcma規格（ECMA-376）として承認されました。[ 7 ]この規格はEcmaから無料でダウンロードできます。[ 8 ]
ISO/IEC JTC 1 の外部カテゴリー A リエゾンとしての権限を利用して、Ecma International は ECMA-376 を JTC 1 の迅速標準化プロセスに提出しました。このプロセスの要件を満たすために、[ 9 ]「迅速標準化のために JTC 1 に提出された Office Open XML 標準 (Ecma-376) に関する説明レポート」[ 10 ]と「Microsoft が Office Open XML に提供するライセンス条件」[ 11 ] という文書を提出しました。ISO と IEC は、この仕様を DIS 29500 (ドラフト国際規格 29500)情報技術 - Office Open XML ファイル形式として分類しました。[ 12 ]
迅速承認手続きは、矛盾点の検討段階、投票段階、および投票結果の解決段階から構成される。
矛盾点の検討段階では、ISOおよびIECのメンバーは、認識された矛盾点をJTC 1に提出しました。投票段階では、メンバーはEcmaが提出した仕様書に対して投票を行い、投票とともに編集上および技術的なコメントを提出しました。投票結果の解決段階では、提出されたコメントが検討され、メンバーは投票を再考するよう求められました。
Office Open XML の標準化の過程で、Ecma International はOffice Open XMLファイル形式標準 (ECMA-376)をISO のファスト トラック プロセスに提出しました。コメント期間の後、ISO は 2007 年 9 月に締め切られた投票を実施しました。これは、反対意見の数と投票プロセス中の異例の行動の両方において、おそらくこれまで開催された ISO 投票の中で最も物議を醸し、異例なものであったとされています。さまざまな派閥がこのファスト トラック プロセスを強く支持したり反対したりしました。支持側には主に Microsoft の関連会社があり、反対側にはフリー ソフトウェアまたはオープンソース ソフトウェア組織、IBMとその関連会社、Sun Microsystems、およびGoogle がありました。
各国の標準化団体では、票の買収未遂[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]、激しい口論、合意形成の拒否、その他非常に異例な行動が報告されている[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] 。 これは、通常は協力して行動し、概して友好的に懸念事項を解決してきた標準化団体にとっては前例のないことと言われている。
ISO加盟国87か国が5か月間の投票に回答した。賛成票は51票、反対票は18票、棄権は18票だった。[ 21 ]この措置が可決されるには、 「P」加盟国（「O」加盟国：オブザーバーとは異なり、参加国）の3分の2が賛成し、投票した全加盟国（棄権国を除く）の4分の1未満が反対しなければならない。投票結果によると、「P」加盟国による賛成は53％、反対は26％だった。
以下の表は、2007年9月2日に終了した投票の会員別の結果を示しています。[ 22 ]
2008年2月25日から29日にかけて、スイスのジュネーブでOOXML提案の改訂案を検討するための投票決議会議が開催された。ISOの規則では、各国の標準化団体は投票決議会議後30日以内に再検討し、投票結果を変更することができる。
2007年9月、 ISOおよびIEC加盟国87カ国が投票に回答した。[ 30 ]賛成票は51票、反対票は18票、棄権は18票だった。投票が義務付けられていた「Pメンバー」は、本文が承認されるには66.67%の賛成が必要だった。Pメンバーは32票中17票しか賛成票を投じず、承認に必要な閾値を下回った。また、本文が承認されるには、全メンバーの投票のうち反対票が25%以下でなければならないが、全投票の26%が反対票だったため、この要件も満たされなかった。その後、標準化プロセスは、以下に説明する投票による解決段階に入った。
Ecmaは、書面投票段階で提出された1,027件の個別の「NBコメント」（つまり、各国機関からのコメント）に対応する「コメントの処理」文書の草案を作成した。この文書は、1,600ページに及ぶ解説と提案された変更から構成されていた。ISOとIECのメンバーは、この草案をレビューするために6週間を与えられ、BRMの前にEcma TC45との非公式な電話会議セッションに何度か参加して議論する機会があった。[ 31 ]
投票決議会議（BRM）は、投票決議段階の不可欠な部分です。この会議の結果とその後の期間によって、DIS 29500が国際規格となるための試みに成功するか失敗するかが決まります。DIS 29500のBRMは2008年2月下旬に開催されました。
BRMでは、Ecmaから仕様に対する873件の変更案が提出されました（1,027件の回答のうち、154件は変更なしを提案）。会議の5日間の期限を考慮すると、これらのうち会議セッションで議論され修正されたのはわずか20%でした。残りの80%は議論されず、会議で承認された投票メカニズムの対象となりました（以下に引用する会議決議の決議37を参照）。この投票メカニズムを使用すると、NBはこれらの提案された変更のそれぞれについて承認、不承認、または棄権することができました。これにより、一連の承認された変更が議論なしに決定されました。[ 32 ] [ 33 ]
提出された当初の草案をベースとして、プロジェクト編集者は合意されたすべての変更を適用し、BRM（ビジネスレビュー会議）で合意された変更を組み込んだ新しい文書セットを作成しました。これと並行して、各国はBRM後30日以内に、2007年9月2日の投票結果を修正するかどうかを決定する必要がありました。
JTC 1 のメンバーの多くは、投票を修正する機会を利用し、主に DIS 29500 の承認に賛成しました。そのため、2008 年 4 月 2 日に ISO と IEC は、異議申し立てを保留した上で、DIS 29500 が ISO/IEC 規格として承認されたことを正式に発表しました。彼らは、「JTC 1 参加メンバーの投票の 75% が賛成、各国メンバー団体の投票総数の 14% が反対」であると述べました[ 34 ] JTC 1 の指示に従い、プロジェクト エディターは BRM から 1 か月以内に最終テキストの新しいバージョンを作成しました。レビュー、修正、異議申し立ての解決の後、このテキストは SC34 のメンバーに配布されました。[ 35 ]
JTC 1 のメンバー 4 団体が標準化に異議を申し立てた。南アフリカ[ 36 ] [ 37 ]ブラジル、インド[ 38 ]およびベネズエラ[ 39 ]である。 異議申し立て制度は合意による解決策を見つけるように設計されているため、このプロセスによって ISO/IEC が DIS 29500 の進捗を放棄する可能性は低い。[ 39 ] ISO および IEC の CEO は、これらの異議申し立てをこれ以上処理すべきではないと管理委員会に助言した。ISO 事務総長は次のように述べたと伝えられている。「ISO/IEC DIS 29500 プロジェクトの処理は ISO/IEC JTC 1 指令に準拠して行われ、決定は関連する ISO および IEC 国内団体が自らの責任で表明した投票によって決定されたため、上記の理由から、異議申し立てをこれ以上処理すべきではない。」[ 40 ]
上訴の主な争点はBRMの手続きであった。上訴した3カ国はBRM中に上訴せず、本会議で議論されなかった各決議案についてフォームを通じて投票することを可能にする決議案に賛成票を投じた。[ 41 ]上訴した3カ国はそのフォーム投票を利用して、ほとんどの回答案に反対票を投じた（合計で4カ国のみが反対票を投じた）が、相当数の回答案を反対票にすることはできなかった。
控訴はISOおよびIEC管理委員会の投票に参加した各国機関から十分な支持を得られず、その結果、2008年8月15日にISO/IEC DIS 29500「情報技術 - オフィスオープンXMLフォーマット」をISO/IEC国際規格として発行することが承認された。[ 42 ]
国際規格ISO/IEC 29500:2008は2008年11月に発行された。[ 43 ]
ISO/IEC 29500 の標準化後、規格の指定保守グループであるISO/IEC JTC 1/SC 34 は、規格の保守方法を決定するために 2 つの臨時グループを設立しました。 [ 44 ] 1 つは新たに承認された規格に関するコメントを収集するグループ、もう 1 つは長期保守にどのような構造を使用すべきかを決定するグループです。その結果、勧告[ 45 ]はISO/IEC JTC 1/SC 34 がISO/IEC 29500 の保守作業を完全に管理すべきであるというものでした。この決定は、韓国済州島で開催された 2008 年 9 月の SC 34 会議で正式に承認されました[ 46 ]。Ecma は、保守活動に貢献する個々の専門家を提供する連絡役として招待されました。この決定は、Ecma 自身が保守の責任を負うことを提案した以前の Ecma の提案に取って代わるものでした。[ 47 ]
2008年5月21日、マイクロソフトは「 ODF、Open XML、XPS、PDF規格の将来の進化に積極的に参加する」と発表した。[ 48 ]
ISO/IEC 29500は、日本の村田誠氏が議長を務めるISO/IEC JTC 1/SC 34のワーキンググループ4（「WG 4」）内で維持管理されている。
この整備体制の下ではJTC 1指令が適用され、これらの指令は以下のことを規定している。
WG 4 には Web サイトと公開文書登録簿があります。[ 49 ] WG 4 の欠陥ログと統計はオンラインで入手可能です。[ 50 ]
2009年6月22日～24日にコペンハーゲンで開催されたWG4会議には、16名が出席者として記載されており、そのうち5名はマイクロソフトに、4名は大学に勤務していた。[ 51 ]
Office Open XML の ISO 投票プロセスは、一部の利害関係者による投票の不正や強引な戦術によって損なわれたという疑惑がある。[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]
デンマークのオープンソースベンダー協会であるOpen Source Leverandørforeningen [ 85 ]によってさらに抗議書が提出されたが、Dansk Standard自身からは直接の異議申し立ては提出されていない。
2008年9月、コンセギ宣言として知られる共同書簡が発行され、訴えを起こした国々（南アフリカ、ブラジル、ベネズエラ）のフリーソフトウェアの代表者3名に加え、エクアドル、キューバ、パラグアイの代表者も署名した。
仕様が正式にISO標準として承認された後、Red HatとIBMはISOの信頼性が失われていると主張し、Ubuntuの創設者であるMark Shuttleworthは「定義が不十分な標準を実装しようと投資するつもりはない」とコメントした。[ 86 ] [ 87 ] IBMはプレスリリースで「IBMはODFの積極的な支持者であり続ける。OOXMLの管理と保守がJTC1に完全に移管されたら、消費者、企業、政府のためにODFとOOXMLを調和させるコミュニティの一員となることを楽しみにしている」と述べた。[ 88 ]
ドイツ規格協会（DIN、ドイツ）はDIS 29500に賛成票を投じ、DIN全体として「JTC 1およびISO規則の重大な違反はなかった」と認識しているが、「迅速審査手続きの規則を改正する必要があるという結論に達した」と述べた。[ 89 ]
2008年11月に日本の奈良で開催されたJTC 1の全体会議において、ISO/IEC 29500の標準化中に表明された懸念に関連する決議が採択された。[ 90 ]決議49は「規格と競合する仕様の一貫性に関する明確化」と題され、以下の内容が含まれていた。
JTC 1は、ISOおよびIECの「単一規格」原則へのコミットメントを認識していますが、JTC 1もそのSCも、単一規格の策定や使用を義務付ける立場にはなく、市場や社会全体のニーズに対応するためには、複数の規格を用いるのが最も理にかなう場合もあることを認識しています。こうした決定を下すための基準を事前に定義することは現実的ではありません。したがって、各規格は、各国の市場状況に基づき、それぞれのメリットに応じて、各国の認証機関によって判断される必要があります。
大阪で開催された指令に関する特別作業部会（SWG-指令）の付随会議において、将来のファストトラック規格の投票決議プロセスに今後適用される一連の「概念」を記述した勧告が出された[ 91 ]。これらはISO/IEC 29500で行われたプロセスを反映したものであった。
- 目的は、投票に関するコメントを検討し、対応することです。
- 会議は、SC/WG会議と同時開催される場合であっても、別途議題を設定し、別の会議として招集されなければならない。
- コメントは1回の会議で議論されるべきであり、複数の会議に分散して議論されるべきではない。
- この会議は、迅速審査申請者およびすべての国内機関に公開されており、当該国内機関が審査対象文書について投票したか否かに関わらず、参加できる国内機関に制限はありません。
- 会議参加者は、それぞれの国内組織および国内組織におけるそれぞれの役職を代表しています。
- すべての国内団体は、会議中に下されるあらゆる決定において平等な発言権を有する。
- プロジェクトエディターは、各国組織が検討できるよう、投票コメントの処理に関するエディターの提案を投票決議会議（BRM）の十分な時間的余裕をもって準備しなければなりません。このエディターの提案コメント処理文書は、投票決議会議中に検討されます。
- 会議中に承認された投票コメントの処理結果は、会議後、すべての国内機関に周知するために配布されなければならない。
- すべてのコメントが処理され、コメントの処理方法が会議で承認された時点で、BRM会議の基準が満たされたことになります。
OASISを代理する法律事務所に所属する標準化弁護士のアンディ・アップデグローブ氏は、これらの概念は「基本的にジュネーブBRMの行動を追認することになる」ため、「驚きと落胆」を表明した。[ 92 ]
2008 年 1 月、欧州委員会は、マイクロソフトの最大の競合企業の連合体とされる欧州相互運用システム委員会の要請により、Office Open XML フォーマットの相互運用性に関する独占禁止法調査を開始した。 [ 93 ]ウォール ストリート ジャーナルの匿名の情報源は、この調査には、マイクロソフトが標準化プロセスの過程で独占禁止法に違反したかどうかの調査も含まれていると主張している。[ 94 ]フィナンシャル タイムズは、欧州の ISO 加盟企業が、欧州委員会から「マイクロソフトの OOXML 文書フォーマットを世界標準として受け入れるための投票にどのように準備したか」を尋ねる書簡を受け取ったことを確認したと報じている。[ 95 ]
2007年2月14日、マイクロソフトは公開書簡で、 IBMのOffice Open XML標準化プロセスへの反対を非難し、次のように述べた。
12月7日、EcmaはOpen XMLを国際的なオープン標準として採用することを承認した。投票はほぼ満場一致で、21のメンバーのうちIBMだけが反対票を投じた。EcmaがOpen XMLをISO/IEC JTC1による承認のための標準として提出することに合意した際にも、IBMは再び唯一の反対者となった。[ 96 ] IBMは、ODFが先にISO/IEC JTC1を通過したため、各国の組織がOpen XMLを検討すらしないよう要求するグローバルキャンペーンを主導した。
マイクロソフトの相互運用性および知的財産ポリシー担当シニアディレクターであるニコス・ツィラス氏は、マイクロソフトが独占力を濫用しているとして米国とEUで有罪判決を受けたことを軽視しつつ、IBMとフリーソフトウェア財団が、他のフォーマットを排除して競合するOpenDocumentフォーマット（ODF）の使用を義務付けるよう政府に働きかけていることに懸念を表明した。同氏の意見では、彼らは「技術的に競争できなかった」ため、「政府の介入を競争手段として利用している」のだという。[ 97 ] [ 98 ]
IBMは各国政府に対し、オープンソースを優先的に調達する方針を採用するよう求めている。
マイクロソフトは、自社のフォーマットが採用されるべきだと考えている。同社はこの主張を、マイクロソフトが所有・運営する「コミュニティ Web サイト」で発表している。[ 99 ]
サン・マイクロシステムズは当初、 INCITS V1委員会でDIS 29500の承認に反対票を投じたが、委員会のメーリングリストで「我々はDIS 29500がISO規格になることを支持し、異なる実装間の相互運用性を可能にし、Microsoft Office文書のレガシーへの相互運用可能なアクセスを提供するというその目的に完全に同意していることを明確にしたい」とし、「我々は[...]変更が行われ、その目的を達成できるバージョンのDIS 29500がISO規格として承認されるという期待で投票した」と述べた。[ 100 ]
ODF Alliance Indiaは2007年に、協会メンバーからの具体的な問題とマイクロソフトからの回答を含む包括的な技術レポートを公表した。[ 101 ]
2007年12月、Ecma Internationalは、報告された多くの問題がISOへの標準化提案の次版で考慮されると発表した。[ 102 ]
現在最も広く使用されているオフィス生産性パッケージは、Microsoft Word、PowerPoint、Excelの歴代リリースで作成されたものなど、さまざまな独自仕様およびリバースエンジニアリングされたバイナリファイル形式に依存しています。しかし、OOXMLは新しい形式であり、古いMicrosoft Office形式との下位互換性も上位互換性もありません。[ 111 ]
OpenDocument フォーマットとのスコープの重複が指摘されている点に関して、Ecma は標準化を支持する以下の政策論拠を提示しています。ISO/IEC 規格のスコープの重複は一般的であり、実用的な目的を果たすことができます。Office Open XML は、異なるユーザー要件に対応しています。OpenDocument フォーマットと Office Open XML は、異なるユーザー要件を満たすように構成されています。Office Open XML と OpenDocument は、2 つの標準として機能することができます。[ 112 ]
ドイツのフラウンホーファー協会によるIS 29500:2008とIS 26300:2006（ODF 1.0）を比較した研究では、
多くの機能、特にシンプルな文書に見られる機能は、規格間で翻訳可能である一方、他の機能の翻訳は複雑であったり、不可能であったりする可能性があると結論付けられるかもしれない。[ 113 ]
この規格はソフトウェア業界内で議論の的となっている。6,000ページを超える仕様書は、迅速に評価するのが難しい。[ 116 ]また反対者は、「Office Open XML」という名称が「OpenDocument」と「OpenOffice」の両方に似ているため、2つの規格に関してユーザーが混乱する可能性があると主張している。反対者はまた、文書に関するISO規格が既に存在するため、2つ目の規格は不要だと主張している。[ 117 ]
Googleは、「同じ目標を達成するODF標準はわずか867ページである」と述べ、
ISOがOOXML（6546ページ）に対して他の規格と同等のレビューを実施するとすれば、同じ目的を達成し、比較対象として適切な既存のODF規格（867ページで871日）と同等のレビューレベルに達するには18年（6546ページで6576日）かかることになる。
OOXMLは、同等の標準規格が受けたレビューの約5.5%しか受けていないことを考えると、矛盾や不整合、情報不足に関する報告は驚くべきことではない。[ 118 ]
ODF標準を支持する団体には、 FFII、ODF Alliance [ 119 ] 、 IBM [ 120 ]、南アフリカ、および標準化中にOOXMLに強く反対した他の国々が含まれる。
ODF Alliance UK Action Groupは、OpenDocumentによってOfficeファイルのISO標準が既に存在すると述べています。[ 121 ] さらに、Office Open XMLファイル形式はMicrosoft独自のOfficeアプリケーションに大きく依存しているためベンダーニュートラルではなく、時間と日付の形式やカラーコードなどの既存のISO標準と矛盾していると主張しています。[ 121 ]
さらに、標準化プロセス自体にも疑問が呈されており、[ 117 ] [ 122 ] Office Open XML の承認を得ようとする一部の技術委員会、マイクロソフトの代表者、マイクロソフトのパートナーによる投票の不正行為の主張などがある。[ 117 ] [ 122 ] 「実際に仕様を作成する編集グループは「ECMA」と呼ばれているが、実際には作業のほとんどはマイクロソフトの人によって行われている。」[ 122 ]
2008年6月にボストンで開催されたRed Hatサミットのパネルディスカッションで、マイクロソフトの国家技術責任者であるスチュアート・マッキー氏は「ODFが明らかに勝利した」と述べた。また、彼は次のような発言もした。[ 123 ] [ 124 ]
標準化プロセスにおいて、私たちは知識不足のままかなり進んでしまったことに気づきました。社内に標準化部門も、標準化オフィスもありませんでした。私たちが認めざるを得ない、そして最も不満に感じたのは、何が起こっているのか、そしてどのような競争環境が展開されているのかに気づいた時には、すでに後れを取っており、挽回に多くの時間を費やさなければならなかったことです。世界中で既に議論の枠組みが固まっている状況で、議論に参加するのは非常に困難でした。
2008年6月25日、Microsoft Officeシステムのグループプロダクトマネージャーであるグレイ・ノールトンは、Open XMLの将来について次のような発言をした。[ 125 ]
マイクロソフトは、Office のドキュメント フォーマットに関するその他の取り組みに加え、仕様の開発と Open XML フォーマットの採用を引き続きサポートしていきます。[...] 結局のところ、これまで議論してきた互換性や業務プロセスにおける相互運用性のシナリオにおいては、Open XML が依然として最良の選択肢です。[...] 今後 ODF の開発を進めていく一方で、Open XML への取り組みは継続し、世界中のコミュニティの大部分にとって Open XML が最適なフォーマットになると信じています。
フリーソフトウェア財団の代表であるリチャード・ストールマンはインタビューで次のように述べた。[ 126 ]
マイクロソフトは、偽りの「オープン」文書フォーマットであるOOXMLの承認を得るために、ISOの多くのメンバーを買収した。これは、マイクロソフト独自のフォーマットで文書を保管している政府が、「オープンスタンダード」を使用していると偽装できるようにするためだった。南アフリカ政府は、この決定に対する異議申し立てを行い、手続き上の不正を指摘している。
2010年3月31日、2008年2月の投票決議会議の議長を務めたアレックス・ブラウン博士は、自身のブログ[ 127 ]に、マイクロソフトがMicrosoft Officeの現行バージョンおよび将来のバージョンで、厳格な（移行版とは対照的な）ISO 29500形式のファイルを作成するように適応させる進捗が遅れていることを不満に思う記事を投稿した。
この点において、マイクロソフトは失敗に終わる運命にあるようだ。Office 2010のプレリリース版は、承認済みのStrict版OOXMLではなく、2007年9月に国際コミュニティが拒否し、その後新規文書での使用を禁止したTransitional版をサポートしている。マイクロソフトは、JTC 1の標準化プロセスがまるで存在しなかったかのように振る舞っているのだ。
マイクロソフトは、次期バージョンのMicrosoft Office（バージョン15）でISO/IEC 29500 Strictを完全にサポートすると回答した。[ 128 ]
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)