スペシャルマスター

アメリカ合衆国の法律では、特別マスターとは、司法命令が遵守されるようにするため、または、裁判官に代わって証拠を聴取し、問題の処分について裁判官に勧告するために裁判官によって任命される役人です。特別マスターは、完全な裁判に至らない要約および管理問題を扱うよう委託された高等裁判所の裁判官であるマスターという従来のコモンローの概念と混同しないでください。

アメリカ合衆国の連邦司法制度において、特別マスターは連邦裁判所の補助機関である。連邦民事訴訟規則第53条は、連邦裁判所が当事者の同意を得て特別マスターを任命し、訴訟手続きを行い、裁判所に報告することを認めている。^[1]

役割

特別補助裁判官の役割は、裁判所の命令の対象となる者を監督して裁判所命令が遵守されていることを確認し、監督対象の団体の活動を適時に裁判官または裁判官が指名した代理人に報告することです。特別補助裁判官は、場合によっては物議を醸しており、批評家からは司法の権限の逸脱の例として挙げられています。たとえば、特別補助裁判官は、調査対象の状況を改善するために立法機関が割り当てた金額を超える資金の支出を命じることがあります。彼らの権限は一般的に有効であると判断され、その救済策は米国の裁判所によって支持されています。

米国最高裁判所は通常、第一審管轄権紛争（最高裁判所レベルで最初に審理される州間の紛争など）を特別マスターに割り当て、証拠の収集と判決という裁判に相当するものを実施させます。最高裁判所はその後、裁判自体を行うのではなく、通常の控訴裁判所と同様にマスターの判決を評価することができます。これは、米国の裁判ではほぼ常に生の証言が伴い、9人の判事が証拠の異議についてリアルタイムで判決を下すのは手に負えないため必要です。

アメリカ合衆国連邦裁判所では、連邦民事訴訟規則第53条^[1]に基づいて特別マスターが任命される。第53条では、特別マスターは、(1)当事者が任命に同意する、(2)例外的な状況や会計、損害賠償の困難な計算がある場合に陪審なしで裁判を開くか、事実の推奨認定を行う、(3)裁判官や治安判事が効果的かつタイムリーに対処することができない裁判前または裁判後の事項に対処する、のいずれかの場合にのみ任命される。

例

1948年、リンドン・B・ジョンソン上院議員を民主党が予備選挙で選出した際の不正投票疑惑を調査するため、米国連邦地方裁判所判事トーマス・ホイットフィールド・デイビッドソンが特別調査委員を任命した。ロバート・A・カロによれば、特別調査委員はジョンソンの86票差での勝利は数百票の不正投票によるものだと認定したはずだったが、予備選挙の責任は連邦政府ではなく民主党にあるという理由で米国最高裁判所が調査を中止した。
複雑な電子証拠開示（または「eDiscovery」）に関わる問題における特別マスターの使用は、裁判所任命マスターのアカデミー（ACAM）によって公布されました。^[2]
米国連邦請求裁判所は、非公式にはワクチン裁判所として知られる特別マスターズ事務所を運営し、国家小児ワクチン傷害法に基づく請求を解決します。
特別マスターが関与する訴訟には、政府機関が公民権を侵害していることが明らかになった状況が含まれることが多い。特別マスターが使用された近年の注目された訴訟には、残虐で異常な刑罰を禁じる米国憲法に違反していると判断された州刑務所施設の改修を命じられた訴訟や、基準が低すぎて受刑者の権利を侵害していると判断された州立精神病院の訴訟などがある。特別マスターが関与する訴訟の概要は、 Cohen's Special Master Case Reporterに掲載されている。^[3]
ハーバード大学法学部教授ローレンス・レッシグはマイクロソフトの独占禁止法訴訟の特別マスターに任命されたが、マイクロソフトからの反対により解任された。^[4]
2001年9月11日の米国同時多発テロ事件後、当時のジョン・アシュクロフト司法長官は、110億ドルの被害者補償基金の分配を監督する特別マスターにケネス・ファインバーグを任命した。
ウェイモ対ウーバーの訴訟では、ウィリアム・アルサップ判事が、ウーバーが「リチャード・ジェイコブスの手紙」を開示しなかったことで証拠開示規則に違反したかどうかを判断するために特別マスターを任命した。^[5]

トランプ対アメリカ合衆国

2022年8月22日、ドナルド・トランプ前米大統領の邸宅であるマール・ア・ラゴに対するFBIの捜索を受けて、トランプ氏は、捜索令状の執行中に押収された機密文書を弁護士・依頼人間の秘匿特権の有無について審査するための「中立」な特別マスターの任命を要求した。この件について審理されることになっていた連邦地方裁判所のアイリーン・キャノン判事は、同意する可能性が高いと述べた。^[6] 2022年9月5日、キャノン判事は要求を認めたが、^[7]司法省は9月8日、「[この]命令は、政府に機密性の高い資料を特別マスターと共有することを不必要に要求することで、政府と国民に回復不能な損害を与える」という理由で控訴した。^[8]^[9]

9月12日、司法省はトランプ大統領の指名者の一人、レイモンド・J・ディアリー氏を特別マスターに承認した。^{[10]この事件におけるディアリー氏の客観性は、}クロスファイア・ハリケーン事件におけるカーター・ペイジ氏に対するFBIの監視中にディアリー氏がメンバーだった外国情報監視裁判所が果たした物議を醸す役割に関する報道によっても疑問視された。内部情報筋によると、トランプ大統領の弁護士や顧問は、ディアリー氏がそれ以来「FBIに対する深い懐疑論者」になっていることを期待していると伝えられている。^[11]

しかし、ディアリー氏の任命後すぐに、トランプ氏の弁護団が、トランプ氏が実際に文書を機密解除したという証拠を提示しなかったため、摩擦が生じた。トランプ氏は、ディアリー氏の要請にもかかわらず、文書がマール・アー・ラーゴにあることを正当化するために繰り返し主張してきた。 ^{[12 ]}^[13]その代わりに、ディアリー氏は、司法省が「文書が機密のままであるという納得のいく主張をすれば、機密文書と見なす傾向がある」と宣言し、したがって、文書をトランプ氏の手に返還する資格はないとした。 ^[14]^[15]^[16]同様に、ディアリー氏は、特定の文書が襲撃中にFBIによって「仕掛けられた」というトランプ氏の虚偽の主張の証拠を要求した。 ^[17]ニューヨーク・タイムズ紙によると、法律の専門家は、トランプ氏の特別マスターの要求は戦略的ミスであると考えている。^[18]

9月29日、キャノン判事は、トランプ氏はFBIが彼に対して証拠を「仕掛けた」という主張に対する証拠を提示する必要はないとの判決を下し、「押収された資料の審査前のこの段階では原告に別途要求することはない。…裁判所の任命命令はその義務を想定していなかった」と主張し、ファイルの審査期限を11月30日から12月16日に延長し、^[19]法律専門家から幅広い批判を浴びた。^[20]

2022年10月8日、ニューヨークタイムズは、トランプ氏が顧問らに対し、マール・アー・ラゴでFBIが発見した文書を保管していたのは、ロシアによる選挙介入は「でっちあげ」だったという自身の主張を証明すると思われるファイルと交換するよう国立公文書記録管理局に圧力をかけるためだったと報じた。 ^[21] 10月14日、司法省は連邦控訴裁判所に特別マスターレビューの終了を要請し、「原告には行政特権の正当な主張がなく、弁護士と依頼者間の秘匿特権の正当な主張もない」ため「不当」であると述べた。^[22]^[23]ディアリー氏自身も同様の評価を表明した。^[24]

2022年12月1日、連邦控訴裁判所は特別マスターレビューを覆し、トランプ大統領に対する明確な非難として「法律は明確だ。捜査令状の対象者が令状の執行後に政府の捜査を阻止することを許可する規則を制定することはできない。また、元大統領だけがそうすることを許可する規則を制定することもできない」と述べた。^[25]^[26]

参照

査定官（法律）

参考文献

^ ab "Rule 53". コーネル大学. 2015年1月6日閲覧。
^ 「裁判所任命マスターズアカデミー」www.courtappointedmasters.org。
^ 「David R. Cohen著『連邦特別マスター法』」連邦特別マスター法および裁判所モニター。
^ Associated Press (1998年1月31日). 「マイクロソフト、「特別マスター」の任命を控訴」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年12月29日閲覧。
^ 事件3:17-cv-00939-WHA文書2396。「ジェイコブス資料に関する特別マスターの報告書」。
^ Feuer, Alan; Haberman, Maggie (2022年8月27日). 「裁判官がマール・ア・ラゴ捜索で特別マスターを任命する意向を示唆」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2022年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「判事、トランプ陣営による押収されたマール・アー・ラーゴ文書の審査を認める」ハフポスト2022年9月5日2022年9月5日閲覧。
^ サヴェージ、チャーリー、フォイヤー、アラン、スラッシュ、グレン、ハーバーマン、マギー（2022年9月9日）。「司法省とトランプの法律チームが特別マスター候補をめぐって対立 - 両者は、誰が特別マスターとして務められるのか、その人物は何をするのかについて、大きく意見が分かれていた」ニューヨーク・タイムズ。2022年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月10日閲覧。
^ タッカー、エリック（2022年9月8日）。「DOJ、マール・ア・ラゴ文書を審査する特別マスターの任命を控訴」ハフポスト。 2022年9月9日閲覧。
^ アンソニー、カール（2022年9月12日）。「司法省、トランプ大統領の特別マスター候補の1人を承認」デイリーボルダー。 2022年9月13日閲覧。
^ スワン、ジョナサン、カル、ソフィア（2022年9月18日）。「スクープ：トランプ陣営は特別捜査官をFBIに深い懐疑論者として見ている」Axios。2022年9月19日閲覧。
^ スニード、ケイトリン（2022年9月21日）。「司法省はマール・ア・ラゴの機密文書の刑事捜査を再開できると控訴裁判所が主張 | CNN Politics」CNN 。 2024年7月29日閲覧。
^ アブドラ、タミ。「マール・ア・ラゴの特別マスターはトランプ大統領に回答を求めている。『機密解除』された文書をめぐる論争を解説」USAトゥデイ。 2024年7月29日閲覧。
^ アラン・フォイヤー、チャーリー・サベージ（2022年9月20日）。「特別マスター、トランプ弁護士による機密解除の主張に懐疑的 - 元大統領は、法的手続きにおいて、文書を機密解除したと述べる必要はないと主張し、その地位に疑問を投げかけた」ニューヨーク・タイムズ。2022年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月21日閲覧。
^ スタイン・ペリー、デブリン・バレット、シェイナ・ジェイコブ（2022年9月20日）。「特別マスターがトランプ弁護士を叱責：『ケーキを食べてそれを食べることはできない』 - ドナルド・トランプの弁護士が分類問題やマール・ア・ラーゴ文書へのアクセスについてレイモンド・ディアリー判事と争う」ワシントン・ポスト。2022年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月21日閲覧。
^ タッカー、エリック、シサック、マイケル・R（2022年9月20日）。「トランプ文書調査の仲裁人が迅速に動く意向を示唆」ハフポスト。 2022年9月21日閲覧。
^ パペンファス、メアリー（2022年9月22日）。「特別マスターが、FBIがマール・アー・ラゴの記録を『仕組んだ』とするトランプ氏の主張について弁護士らを非難」ハフポスト。 2022年9月24日閲覧。
^ サベージ、チャーリー（2022年9月28日）。「『巨大な裏目に出た』：トランプ氏の特別マスター要求は間違いのようだ - 元大統領は機密文書の隠匿に対する刑事捜査を阻止できず、自身の公的な主張を損なう恐れのある高額な手続きの支払いに追われている」ニューヨークタイムズ。2022年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月29日閲覧。
^ スニード・ティアニー、ポランツ・ケイトリー（2022年9月29日）。「判事、法廷で不快な提出を強いる特別マスタープランからトランプ氏を釈放」CNN 。 2022年9月30日閲覧。
^ アンソニー、カール（2022年9月30日）。「『何かがおかしい』：キャノン判事の最新のトランプ支持判決に法律専門家が驚愕」デイリーボルダー。 2022年9月30日閲覧。
^ ハーバーマン、マギー、スミス、マイケル・S（2022年10月8日）。「トランプはいかにして文書提出要求をかわし、側近を巻き込んだか」ニューヨーク・タイムズ。 2022年10月9日閲覧。
^ タッカー、エリック（2022年10月14日）。「司法省、トランプ文書の特別マスターレビューの終了を求める」ハフポスト。 2022年10月15日閲覧。
^ Stein, Perry (2022年10月14日). 「司法省、マール・ア・ラゴ特別補佐官の任期終了を控訴裁判所に要求 - 検察官はマール・ア・ラゴで押収された非機密文書も機密文書捜査に不可欠だと発言」ワシントンポスト。2022年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月14日閲覧。
^ アンソニー、カール（2022年10月19日）。「『少し困惑している』：特別マスターがトランプ大統領の『行政特権』の主張に冷水を浴びせる」デイリーボルダー。 2022年10月19日閲覧。
^ スニード・ティアニー（2022年12月1日）。「控訴裁判所、マール・ア・ラゴで押収された文書の特別マスター審査を中止、トランプ氏に大敗北」CNN 。 2022年12月2日閲覧。
^ タッカー、エリック（2022年12月1日）。「連邦裁判所がマール・ア・ラゴ特別マスターレビューを停止、トランプ大統領に打撃」ハフポスト。 2022年12月2日閲覧。

外部リンク

特別マスターと911基金
スペシャルマスター

[Cornell53-1] "Rule 53". コーネル大学. 2015年1月6日閲覧。

[2] 「裁判所任命マスターズアカデミー」www.courtappointedmasters.org。

[3] 「David R. Cohen著『連邦特別マスター法』」連邦特別マスター法および裁判所モニター。

[4] Associated Press (1998年1月31日). 「マイクロソフト、「特別マスター」の任命を控訴」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年12月29日閲覧。

[5] 事件3:17-cv-00939-WHA文書2396。「ジェイコブス資料に関する特別マスターの報告書」。

[6] Feuer, Alan; Haberman, Maggie (2022年8月27日). 「裁判官がマール・ア・ラゴ捜索で特別マスターを任命する意向を示唆」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2022年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[7] 「判事、トランプ陣営による押収されたマール・アー・ラーゴ文書の審査を認める」ハフポスト2022年9月5日2022年9月5日閲覧。

[NYT-20220909cs-8] サヴェージ、チャーリー、フォイヤー、アラン、スラッシュ、グレン、ハーバーマン、マギー（2022年9月9日）。「司法省とトランプの法律チームが特別マスター候補をめぐって対立 - 両者は、誰が特別マスターとして務められるのか、その人物は何をするのかについて、大きく意見が分かれていた」ニューヨーク・タイムズ。2022年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月10日閲覧。

[9] タッカー、エリック（2022年9月8日）。「DOJ、マール・ア・ラゴ文書を審査する特別マスターの任命を控訴」ハフポスト。 2022年9月9日閲覧。

[10] アンソニー、カール（2022年9月12日）。「司法省、トランプ大統領の特別マスター候補の1人を承認」デイリーボルダー。 2022年9月13日閲覧。

[11] スワン、ジョナサン、カル、ソフィア（2022年9月18日）。「スクープ：トランプ陣営は特別捜査官をFBIに深い懐疑論者として見ている」Axios。2022年9月19日閲覧。

[12] スニード、ケイトリン（2022年9月21日）。「司法省はマール・ア・ラゴの機密文書の刑事捜査を再開できると控訴裁判所が主張 | CNN Politics」CNN 。 2024年7月29日閲覧。

[13] アブドラ、タミ。「マール・ア・ラゴの特別マスターはトランプ大統領に回答を求めている。『機密解除』された文書をめぐる論争を解説」USAトゥデイ。 2024年7月29日閲覧。

[NYT-20220920af-14] アラン・フォイヤー、チャーリー・サベージ（2022年9月20日）。「特別マスター、トランプ弁護士による機密解除の主張に懐疑的 - 元大統領は、法的手続きにおいて、文書を機密解除したと述べる必要はないと主張し、その地位に疑問を投げかけた」ニューヨーク・タイムズ。2022年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月21日閲覧。

[WP-20220920ps-15] スタイン・ペリー、デブリン・バレット、シェイナ・ジェイコブ（2022年9月20日）。「特別マスターがトランプ弁護士を叱責：『ケーキを食べてそれを食べることはできない』 - ドナルド・トランプの弁護士が分類問題やマール・ア・ラーゴ文書へのアクセスについてレイモンド・ディアリー判事と争う」ワシントン・ポスト。2022年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月21日閲覧。

[16] タッカー、エリック、シサック、マイケル・R（2022年9月20日）。「トランプ文書調査の仲裁人が迅速に動く意向を示唆」ハフポスト。 2022年9月21日閲覧。

[17] パペンファス、メアリー（2022年9月22日）。「特別マスターが、FBIがマール・アー・ラゴの記録を『仕組んだ』とするトランプ氏の主張について弁護士らを非難」ハフポスト。 2022年9月24日閲覧。

[NYT-20220928cs-18] サベージ、チャーリー（2022年9月28日）。「『巨大な裏目に出た』：トランプ氏の特別マスター要求は間違いのようだ - 元大統領は機密文書の隠匿に対する刑事捜査を阻止できず、自身の公的な主張を損なう恐れのある高額な手続きの支払いに追われている」ニューヨークタイムズ。2022年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月29日閲覧。

[19] スニード・ティアニー、ポランツ・ケイトリー（2022年9月29日）。「判事、法廷で不快な提出を強いる特別マスタープランからトランプ氏を釈放」CNN 。 2022年9月30日閲覧。

[20] アンソニー、カール（2022年9月30日）。「『何かがおかしい』：キャノン判事の最新のトランプ支持判決に法律専門家が驚愕」デイリーボルダー。 2022年9月30日閲覧。

[Haberman_Smith_10/8/2022-21] ハーバーマン、マギー、スミス、マイケル・S（2022年10月8日）。「トランプはいかにして文書提出要求をかわし、側近を巻き込んだか」ニューヨーク・タイムズ。 2022年10月9日閲覧。

[22] タッカー、エリック（2022年10月14日）。「司法省、トランプ文書の特別マスターレビューの終了を求める」ハフポスト。 2022年10月15日閲覧。

[WP-20221014-23] Stein, Perry (2022年10月14日). 「司法省、マール・ア・ラゴ特別補佐官の任期終了を控訴裁判所に要求 - 検察官はマール・ア・ラゴで押収された非機密文書も機密文書捜査に不可欠だと発言」ワシントンポスト。2022年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月14日閲覧。

[24] アンソニー、カール（2022年10月19日）。「『少し困惑している』：特別マスターがトランプ大統領の『行政特権』の主張に冷水を浴びせる」デイリーボルダー。 2022年10月19日閲覧。

[25] スニード・ティアニー（2022年12月1日）。「控訴裁判所、マール・ア・ラゴで押収された文書の特別マスター審査を中止、トランプ氏に大敗北」CNN 。 2022年12月2日閲覧。

[26] タッカー、エリック（2022年12月1日）。「連邦裁判所がマール・ア・ラゴ特別マスターレビューを停止、トランプ大統領に打撃」ハフポスト。 2022年12月2日閲覧。