食料消費における社会階級の違い

食糧消費における社会階級の違いとは、個人の社会的地位や社会階層における位置に応じて、食糧の量と質がどのように変化するかを指します。^[1]社会科学、心理学、栄養学、公衆衛生学など、さまざまな学問分野でこのテーマが研究されてきました。社会階級は、教育、収入、職業上の地位などの定義要因、または社会における認識された地位などの主観的要素に従って研究することができます。人類の歴史を通じて、食糧はエリートの境界線、つまり「社会的マーカー」を表しています。^[2]

食行動は非常に親和的な行為であるため、^[3]人が食べる食べ物は歴史を通じて社会階級と密接に結びついています。^[4]現代の西洋社会では、食品消費における社会階級の違いは一般的なパターンに従っています。上流階級のグループは、排他性と希少品へのアクセスを意味する食品を消費します。 ^{[4] [5]}一方、下層階級のグループは、簡単に入手できる食品を消費します。

他の高級品と同様に、一部の食品は階級や独自性を表します。^{[6]フランスの社会学者}ピエール・ブルデューによると、上流階級が消費する食品は「洗練された嗜好」^[7]と社会におけるその価値の認識を反映しています。^[7]歴史的に、これらは非常に高級な食品であり、^[6]需要が高く供給が少ないことが特徴でした。^{[4] [5] [8] [9]}

この現象を端的に表す例が、ヨーロッパ人の食生活へのスパイスの導入である。^{[4] [5] [8] [9]}中世西ヨーロッパでは、消費される肉の量によって上流階級と下流階級が区別され、大量の肉を食べる余裕があったのは上流階級だけであった。^[8]肉をほとんど食べられなかった下流階級の食事は、主に穀物（大麦やライ麦など）と野菜（キャベツやニンジンなど）で構成されていた。^[10]  黒コショウなどのスパイス^[11]は、アジアとの最初の接触後に、少量ではあるが肉の調味料として導入された。これらのスパイスの輸送コストが高かったため、金持ちだけがスパイスにアクセスすることができなかった。そのため、消費される肉の量と種類は両方ともステータスのシグナルとなった。

雑食主義とは、通常、制限のないさまざまな食品を消費する人々を指す用語であるが、^[12]珍しい食品や外国の食品の消費を指すこともある。^{[5] [4]}なじみのない食品、特に異なる文化の食品を消費することは、社会的資本や経済的資本を通じてのみ得られる世俗的な感覚を意味する。^{[5] [4]}この主張には、文書化された証拠がある。上流階級のグループは、下流階級のグループと比較して、母国文化以外の食品を食べることを支持する傾向が高く^{[13] [14] [15]}、外国料理の本物らしさに対するこだわりを示し^[16] 、ファーストフードチェーンよりも店内で食事をする店を好む傾向がある。^[17]

最後に、西洋の上流階級の食事の栄養価は、一般的に下流階級の食事よりも優れています。いくつかの研究では、教育と収入が増えると食事の質が向上することがわかっています。マッカーサー主観的社会的地位尺度^[18]などの社会的地位の主観的尺度でさえ、少数派グループの食行動に同様の影響を及ぼします。社会で高い地位にあると考える人は、より良い健康状態を報告する傾向がありました。^[19]

健康的な食品にアクセスするには、より高い収入が重要な役割を果たします。これは、他の高所得国と比較して、米国で特に当てはまります。^[20] 2023年の調査によると、回答者の61.5％が健康的な食品を贅沢品と考えています。^[21]新鮮な農産物を扱っている健康食品店やスーパーマーケットのほとんどは、低所得地域に比べて高所得地域のほうが簡単に入手できます。^[22] Turrellと同僚^[23]は、教育や職業上の地位ではなく、収入が、推奨される食事ガイドラインを満たした食品を低所得層が購入している唯一の重要な指標であると指摘しました。言い換えれば、低所得層が健康的な食生活を実現できたのは、教育年数や職業上の名声ではなく、お金だったということです。

健康的な食品が不健康な食品よりも高価であることは、多くの証拠から明らかである。 ^{[24] [25]それにもかかわらず、研究者たちは、健康的な食事の高騰した価格に一貫して寄与している特定の}微量栄養素（ビタミン、ミネラルなど）と多量栄養素（炭水化物、脂肪など）を特定できていない。^{[26] [27] [28]}米国の食費に関するある分析では、食品の価格と栄養価の関係は、食品の価格の測定方法によって異なることが示された。たとえば、野菜の価格は、「100カロリーあたりの価格」で測定した場合、「可食グラムあたりの価格」または「平均分量価格」で測定した場合よりもほぼ2倍高価である（それぞれ約3.75ドル/100カロリー対1.60ドルと1.40ドル）。^[29]特定の果物や野菜の価格が、チップスやクッキーなどの人気のスナック食品と同じ割合で下落していることを指摘する人もいる。^[30]

高等教育はより良い食生活と関連しており、健康メッセージに対する感受性を高めることで食行動を改善すると考えられています。^[31]栄養リテラシーと計算能力とは、食行動を導くために栄養ラベルを理解し使用する能力を指します。高社会階級のグループは低社会階級のグループよりも栄養ラベルを使用する割合が高いと報告していますが、 ^{[32] [33]}一般的に、栄養ラベルの使用率は低いです。アメリカ人の3分の1だけが栄養ラベルを使用していると推定されています。^[33]重要なのは、栄養ラベルの使用と食品消費の影響を評価した公開された研究の大部分が、サンプルに他の人種/民族的マイノリティを含んでおらず、研究がアメリカ栄養士会の報告基準を満たしていないことです。^[34]したがって、栄養ラベルの使用がアメリカの人口全体にどの程度影響するかは疑問が残ります。

中流階級の食生活の特徴は、高所得層や低所得層の食生活の特徴ほど明確ではありません。まず、ほとんどの研究者は「中流階級」の定義に苦労しています。それは単に社会経済的地位（つまり、平均所得、連邦貧困レベルからの距離）なのか、それとも心理的な心の状態（つまり、自己認識や文化）なのか？^[35]同様に、中流階級の食生活も同様の曖昧さを伴います。

中流階級は、米国におけるファストフードの最大の消費者です。^[36]しかし、中流階級の食事の栄養価は、上流階級の食事とよく似ています。さらに重要なのは、中流階級と上流階級の栄養価は、時間の経過とともに下層階級から大幅に乖離すると予想されることです。^[37]

中流階級の食生活を見る一つの方法は、それがより高い社会的地位を得ようとする野心的な追求を反映しているということです。社会理論家ガブリエル・タルドは、「下層」階級が「上層」階級の文化を模倣しようとしていると示唆しました。^{[38]これは、}顕示的消費が衰退するにつれて、より明らかになっています。[39] 社会学者ソースティン・ヴェブレンによると、顕示的消費とは、自分の社会的地位を示すために大胆に富を誇示することです。^[40]急速なグローバル化とオンライン市場により、かつては限定的だった消費財がアメリカの中流階級にも手に入るようになり、その結果、上流階級は富の誇示的な指標に背を向けました。^[39]代わりに、上流階級は高等教育などの目立たない消費形態に投資してきました。^[41]

『小さなことの総和：向上心のある階級の理論』の著者エリザベス・カリッド・ハルケットは、オーガニック食品の消費は上流階級と中流階級の両方が目立たない消費を行っている一つの方法であると示唆している。^[42]オーガニック食品を購入して食べるには、ある程度の可処分所得が必要であるだけでなく、^[43]中流階級の消費者は栄養に関する知識を持ち、富裕層と同じ食料品市場にアクセスできる能力があることも示唆している。^[42]他の人々は、中流階級も文化的資本を誇示するために外食や外国料理を食べるという上流階級と同じ習慣を行っていると指摘している。^[44]

米国では、低社会階級を定義する方法の1つは、連邦貧困基準を下回る収入レベルを報告することです。米国連邦貧困ガイドラインによると、2019年現在、4人家族（大人2人と18歳未満の子供2人）で年収が25,750ドル未満の場合は、連邦貧困ラインを下回っているとみなされます。 ^[45]約3,810万人のアメリカ人が貧困状態にあります。^[46]しかし、現在のガイドラインでは育児、交通費、税金、医療費などの他の費用が考慮されていないため、これは過小評価である可能性があると主張する人もいます。^[47]

しかしながら、収入が少ないと、家族は基本的なニーズを満たすために一般的に不健康な食品を選ばざるを得なくなります。^[48]低所得世帯は、果物、野菜、全粒穀物などの栄養豊富な食品を毎日必要な量摂取できていません。^[49]この問題は米国だけにとどまりません。世界的に、低所得は微量栄養素の摂取不足と関連しています。^[50]

米国では、農務省がすべてのアメリカ人が栄養ニーズを満たすためのガイドラインを策定しました。特に、節約食糧計画は、低所得層が栄養基準を満たした時間効率の良い^[51]予算に優しい食品^[30]を特定できるように設計されました。さらに、補助的栄養支援プログラム（SNAP）は、正式には1977年のフードスタンプ法^[52]であり、 低所得のアメリカ人に食品購入の補助金を提供する政府資金によるプログラムです。^[53]

脂肪分の多い肉、ジャガイモ、パスタ、缶詰のトウモロコシ、米、シリアルは、多くの低所得世帯が購入する最も一般的な食品です。^[48]米国の低所得成人の約50％が不健康な食品や期限切れの食品を食べていると報告しており、^[54]フードバンクの利用者の間で最も求められているのは乳製品、果物、野菜、赤身の肉です。^[55]

食糧不安とは、食糧への不安定または不十分なアクセスにつながる経済的または社会的状況を指します。^[56]およそ4,300万のアメリカの世帯が食糧不安の影響を受けており^[57]、この不安は低所得世帯、人種的/民族的少数派、およびひとり親世帯に不釣り合いな影響を与えています。^[57]

食糧不安は食生活や食生活の質の形成に大きな役割を果たしている。^[58]都市部では、所得格差が大きいため、低所得層、特に人種的マイノリティにとって健康食品の購入が困難になっている。^[59]農村部では、低所得層は高所得層よりも健康食品へのアクセスが少ない。^[59]これらのいわゆる「フードデザート」には、新鮮で栄養価の高い食品を提供する適切な食料品店や市場がない。^[60]フードデザートは、健康食品は入手可能だが高価であったり、在庫が一定でなかったりする地域でもあると指摘する人もいる。^{[61] [62] [20]}一方、多くの低所得コミュニティが直面しているもう1つの問題は、大きな健康リスクをもたらすファストフード店の増加である。^{[63] [64]}

すべての社会経済グループの食の好みの中で重視される味とは別に、低所得グループは食事のコスト、利便性、馴染みやすさを優先した。^[65]平均して、食糧不安と低所得は、高カロリーのスナック食品や炭水化物の食べ過ぎ^[66]と果物や野菜の摂取不足と関連している。^{[58] [67]}この食い違いの1つの説明は、時間の不足である。生の果物や野菜を準備して調理するには、出来合いの食事やスナックを購入するよりも時間がかかります。この違いは、食糧不安世帯の10％を占めるシングルマザー^{[68] [69]のように、使える時間が少ない人々にとって特に重要である。 [57]}米国農務省の調査では、低所得のフルタイムで働く女性は食事の準備と調理に1日約40分を費やしているのに対し、働いていない女性は1日約70分を費やしていると結論付けられている。^[70]

ファストフードチェーンは中所得地域や高所得地域よりも低所得地域で普及していることを考えると、^[64]調理済み食品を消費することで、時間に追われている人々が仕事と家庭の両方の要求を満たすことができる。実際、低所得世帯は時間の制約によりファストフードに多くのお金を費やしている。年間収入が 5 万ドル未満の世帯は、食費のほぼ 50% を「外食」^[71 ] 、つまり公共の場で入手できる調理済み食品 (自動販売機、レストラン、学校など) に費やしている。一般的に、「外食」は自宅で調理した食品よりも栄養価が低い。^[72]

しかし、不健康な食品を消費するのは低所得層だけではない。米国農務省の報告書によると、ファストフード店で消費される食品は、高所得層と低所得層の両方で、1日の摂取カロリーの約15％を占めている。^[73]やや意外なことに、高所得層は低所得層と比較して、実際には「外食」からより多くのカロリーを摂取している。これは、ファストフード店よりも一般的に高価な店内飲食レストランでの食事の違いによるものである。^[73]

食糧不安を調査する研究に対する主な批判は、経済的制約を強調していることである。貧困と食糧不安の心理的悪影響に対処するための改革を主張する者もいる。^[74]米国で最も一般的な食糧不安の評価である米国世帯食糧安全保障調査モジュールは、食事の量を制限したり借金をしたりといった、食糧不安を回避するために人が取る行動戦略を考慮に入れていない。^[75]このギャップを埋めるために、食糧不安の行動ベースの尺度を開発した者もいる。^[76]

貧困や低い地位といった心理的経験が、食べるものに直接影響を与えるという証拠が出てきています。感情的な摂食と密接に関係するストレス誘発性摂食^[77]は、米国では非常に一般的です。アメリカ心理学会によるある調査では、米国の成人の約40％がストレスに反応して過食や不健康な食事をしていると報告しています。^[78]

多くの学者は、ストレスが低い社会階級と悪い食習慣との関係において重要なメカニズムであると考えています。^{[79] [80] [81]}非ヒトモデルでは、従属ストレス（例えば、共同飼育環境での優位な動物からの攻撃）を受ける動物は、カロリー摂取のほとんどを脂肪分や糖分の多い食品から得ています。^[82]ストレス誘発性の摂食は、進化的適応機能を果たしている可能性があります。つまり、ストレスは、地位の低い動物に、地位の高い動物が所有し制限している食物などの資源を探し求める動機を与えます。したがって、地位の低い状況では、高カロリーの食品は不確かな寿命を延ばす可能性があります。^[83]

人間の場合、証拠はそれほど明確ではありません。低地位グループは高地位グループに比べて食生活が貧弱で、ストレスも多く感じます。平均すると、低地位グループは日常生活の煩わしさ^[84] 、ネガティブな人生イベント^[85] 、職場や家族のストレス^[86]をより多く経験します。さらに、低地位グループの平均ストレスレベルは、高地位グループよりも高い割合で増加する傾向があります。^[87]しかし、ストレスが低所得グループにおける不健康な食行動のメカニズムとしてどのように機能するかを示す研究はほとんどなく、低所得グループにおけるストレス誘発性摂食の現象は疑問視されています。^[要出典]

• アンダーソン、EN（2020-12-31）。「私、私自身、そして他の人々：社会的マーカーとしての食べ物」。Everyone Eats。ニューヨーク大学出版局。pp. 171–187。doi ：10.18574/ nyu / 9780814785768.003.0014。ISBN 978-0-8147-8576-8。
• Hupkens, Christianne LH; Knibbe, Ronald A.; Drop, Maria J. (2000-06-01). 「食品消費における社会階級の違い。寛容さの説明価値と健康とコストの考慮」。ヨーロッパ公衆衛生ジャーナル。10 (2). Oxford University Press (OUP): 108–113. doi : 10.1093/eurpub/10.2.108 . ISSN  1101-1262.