Loading article…
サントーム（フランス語: [sɛ̃tom] ）は、ジャック・ラカンがセミナー「Le sinthome」 （1975-76年）で提唱した概念です。これは、精神分析の症状を、分析外の主体の役割の観点から再定義し、症状との創造的な同一化を通じて楽しみが可能になるというものです。
概要
シントームの考えは、分析を通じて徐々に出現するフロイトの症状の概念、特に快楽を求める闘争から出現する神経症というフロイトの考えをラカンが探求する最終段階であった。 [1]ラカンは最初、症状を、解釈を求める完成した暗号メッセージではなく、無意識の書き込みプロセスに刻み込まれたものとみなした。それは他者への呼びかけではなく、宛先も存在しない。たとえば、最初のセミナーでフロイトの「抑圧されたものの回帰」の概念を説明する際、ラカンは症状の出現をアメリカのサイバネティスト、 ノーバート・ウィーナーが提唱したシナリオと比較している。
ウィーナーは、時間的次元が互いに反対方向に移動する 2 つの存在を想定する。もちろん、それは何も意味しないが、何の意味も持たない物事が突然何かを意味するようになるが、それはまったく異なる領域においてである。一方が他方にメッセージ、たとえば正方形を送ると、反対方向に移動する存在は、正方形を見る前に、まず正方形が消えるのを見る。私たちもそれを見ている。症状は、最初は痕跡として私たちに現れるが、それはいつまでも痕跡に過ぎず、分析がかなり進み、その意味が発見されるまでは理解されない。[2]
精神病に関する第 3 回セミナーで、ラカンは精神病を、主体への閉鎖またはVerwerfungの侵入と定義し、神経症を、主体が抑圧に根ざすものと対比しました。精神病というテーマは、ラカンに症状の探求を続ける道筋を与え、特に、ダニエル パウル シュレーバーのフロイトの症例研究は、症状を解釈しようとする分析で起こり得る誤りの例として使用されました。ラカンのケーススタディの解釈では、シュレーバーは、表現豊かな精神病を説明するために一般的な言語を使用していたと述べており、[3]精神病の有害な症状から逃れられずに精神病の精神状態に近づいたが、ラッセル・グリッグは、「[シュレーバー] が父の名によって、あるいはおそらく「父の名の中で」呼ばれ、呼びかけられる瞬間がある。これは、記号表現の欠如が明らかになったときであり、精神病を引き起こすのに十分である」と述べている。[4]
しかし、1970年代に、彼は、症状を場面を構成する記号表現とみなす以前の言語的定義から根本的に逸脱した。この逸脱は、シントームという概念、つまり「特定の主体の特異な享楽」のプロセス[5]を伴い、シンボリックとイマジニアリーに中継するために現実と絡み合う症状の創造的な享楽として、また症状が主体にもたらす快楽のための闘争からの逃避として機能する。
ボロミアンノットの位置
ラカンの言語的精神分析から位相的精神分析への転換は、シントームが分析不可能であるという結論に至った。シントームに関するセミナーは、 RSI （実在、象徴、想像）セミナーで、すでに述べた三位一体にシントームを第四の輪として加え、常に解ける恐れのある結び目を結び付けることによって主体の構造として提案されたボロメオ結び目の理論を拡張する。セミナーのテーマは、ジェイムズ・ジョイスの生涯と作品であった。「[ラカンの]絡み合いの兆候は、まさにジョイスそのものである。彼が提示するもの、特に芸術家らしいやり方で提示するもの、それはシントームであり、それを分析するために何もする必要がないシントームである。」 [6]
臨床心理学者のジョナサン・D・レドモンドは、この概念を「個人に特有の理由により、精神構造において補足的な機能を果たす可能性のある、現実界における特定の記号表現を表すために用いる。この意味で、シントメは、享楽と、父の名の補足的な機能を果たすことができる記号表現とを結びつける『現実界の一部』である」と示唆している。 [7]意味（ラカンのセミナーではセンス）は、象徴界と想像界の交差点にある結び目の中ですでに図式化されているため、現実界、想像界、象徴界を結び付けるシントメの機能は、特に分析の枠組みにおいては意味を超えており、本質的には享楽、カタルシス、前例のない創造性を制御するための個人的で特異な手段であるといえる。ロベルト・ハラリは、セミナーの研究書『ジェイムズ・ジョイスはいかにして名声を得たか』の中で、それは「自分自身のシントームを発明するという独特の点につながる、ある経験が、求めなくても起こるという問題である。[…] 症状に伴う苦しみは、何かを発明するという啓示的な性質と結びついているシントームでは、同じようには働いていないことは確かだ」と書いている。[8]
ジジェクの解釈
スロベニアの哲学者スラヴォイ・ジジェクは、ラカンの枠組みの使用から発展して、特に『イデオロギーの崇高な対象』の中で、 sinthomeという概念をさまざまに解説している。sinthome としての症状の享受が主体を過激化するというラカンの一般的な考えを基にして、彼は、「sinthome として考えられた症状は[ … ]主体に一貫性を与える唯一の点である。言い換えれば、症状は、我々主体が「狂気を避ける」方法であり […] 我々の世界における存在に最低限の一貫性を保証する、ある意味的、象徴的な構成に我々の享受を結び付けることによってである」と主張する。結局のところ、実際には、「精神分析プロセスの最終的なラカンの定義は症状との同一化である」、そしてその結果として、主体とその症状が協力して、例えば芸術、特にラカンの最初の例であるジェイムズ・ジョイスとのシントームを形成することになる。 [9]
参照
参考文献
- ^フロイト、ジークムント（1964年）。「 精神分析と戦争神経症入門」。ジークムント・フロイト心理学全集標準版。第17巻（1917-1919年）。ホガース・プレス。pp.209-10。
- ^ ラカン、ジャック（1991）。ジャック・ラカンのセミナー、第1巻：フロイトの技法に関する論文、1953-1954年。WWノートン＆カンパニー。p.159。ISBN 0-393-30697-6。
- ^ ラカン、ジャック（1993）。ジャック・ラカンのセミナー、第3巻：精神病、1955-1956。WWノートン＆カンパニー。pp.60-61。ISBN 978-0-415-10183-7。
- ^ グリッグ、ラッセル（2008年）。ラカン、言語、哲学。ニューヨーク州立大学。p.15。ISBN 978-0-7914-7345-0。
- ^ ヴェルハーゲ、ポール、デクレルク、フレデリック (2002)。「ラカンの分析の目的：ル・サントメ、あるいは女性的な道」。サーストン、ルーク (編)。『症状の再発明：ラカンの最終論』。その他の出版社。68 ページ。ISBN 9781590510131。
- ^ ラカン、ジャック（2016年）。『サントメ：ジャック・ラカンのセミナー、第23巻』 。ポリティ・ブックス。106ページ。ISBN 978-1-5095-1000-9。
- ^ D. レドモンド、ジョナサン (2014)。『普通の精神病と身体：現代ラカン派アプローチ』パルグレイブ・マクミラン、p. 121。ISBN 978-1-137-34530-1。
- ^ ハラリ、ロベルト（2002年）。ジェイムズ・ジョイスはいかにして名声を得たか：ラカン最後の作品を読む。その他の書籍。p. 70。ISBN 1-892746-51-4。
- ^ ジジェク、スラヴォイ（2008年）。『イデオロギーの崇高な対象』ヴェルソブックス、p.81。ISBN 978-1-84467-300-1。