Loading article…
米国上院において、保留は、米国上院の定例規則によって認められている議会手続きであり、全会一致の同意なしに上院の議場で審議に付する動議を提出することはできないため（当該動議に対して議事閉鎖が発動されない限り）、1人または複数の上院議員が、特定の方法で審議を進める動議が上院の議場で投票に達するのを阻止することを許可するものである。
上院議員が党首にその意図を個人的に通知し（そして党首が同意した場合）、その保留は秘密または匿名の保留と呼ばれます。上院議員が上院議場で異議を唱えたり、保留が公に明らかにされた場合、その保留はより一般的には上院保留と呼ばれます。
起源と意図
上院の定例規則第 7 条 (朝の議事) の第 2 項および第 3 項は、上院の議場で動議を提出する手順を概説しています。これらの規則では、「全会一致の同意がない限り、いかなる法案の審議を進めるための動議も...考慮されない... 」とされています。実際には、これは上院議員が動議に反対する意図を党の指導者に個人的に通知できることを意味します。指導者は、どの全会一致の同意要求が反対される可能性が高いかを事前に知っていれば、より簡単に議事のスケジュールを立てることができます。[1]
これらの条項の本来の目的は、上院議員が所属する州に影響を及ぼす、または上院議員が大きな関心を持つ法案について相談を受ける権利を保護することであった。保留を定める権限により、上院議員は法案を研究し、その影響について熟考した上で、さらに議論を進め、投票する機会が与えられる。[2]
議会調査局の調査によると、議事保留は1970年代までは一般的ではなかったが、その後、協調的な雰囲気が薄れ、議事進行に全会一致の同意が求められるようになったため、より一般的になったという。[3]
議事妨害と同様に、議事停止も議事停止動議の成功によって阻止できる。しかし、議事停止投票を成立させるのに必要な時間を考えると、過半数が議事停止を強行する意思がない場合、重要でない法案を阻止できるのは40人未満の上院議員に限られることが多い。過度の議事停止に対する対抗策としては、議事停止にもかかわらず法案を提起する指導者側の決意を強めることが考えられるが、議事停止投票に伴う遅延は指導者のその能力を制約する。[4]
論争
2006年8月、2006年連邦資金説明責任および透明性法は秘密裏に保留された。政府内の透明性を促進することを目的としたこの法案は、政治評論家からは特に皮肉な秘密保留の対象とみなされ、法案とその手続き自体に多くの注目が集まった。[5]ブロガーや政治活動家は、有権者に各上院議員に連絡を取らせ、秘密保留を明示的に否定するよう求めるという消去法で、責任のある上院議員を特定しようとした。24時間以内に、96人の上院議員が秘密保留を明確に否定し、結果として疑われ、国民の監視が強まる上院議員は4人だけになった。[要出典] 8月30日、アラスカ州のテッド・スティーブンス上院議員 の広報担当者は、スティーブンス上院議員が法案を保留にしたと発表した。[6] 2006年8月31日、ロバート・バード上院議員も法案を保留にしたことを認めた。[7]最終的に、法案は上院で全会一致で可決された。
第110回議会中、トム・コバーン上院議員が相当数の法案を保留し、指導部の怒りを買い、第111回議会の初めに多くの保留法案を1つの包括法案（いわゆる「トムニバス」）にまとめることを余儀なくされた。[8]オレゴン州選出の民主党員であるロン・ワイデン上院議員やジェフ・マークリー上院議員など、一部の上院議員は、保留制度では法案を阻止するのがあまりにも容易であり、上院議員が自ら異議を唱えない限り指導部は議場での保留を尊重すべきではないと不満を述べている。
第118回議会で、トミー・タバービル上院議員は、中絶やその他の生殖医療を受けるために州を離れなければならない軍人への旅費を弁償するという国防総省の方針に反対し、軍人の昇進と指名をすべて保留にした。 [9]ロイド・オースティン国防長官は、何百もの軍のポストを空けておくことで国家安全保障に危険が及ぶとしてタバービル上院議員を批判した。[10] 12月19日、タバービル上院議員は残りの将校全員に対する保留を解除し、この問題は終結した。[11]
規則の改正または廃止の試み
上院の歴史を通じて、この慣行を廃止しようとする試みが何度も行われたが、失敗に終わった。[12] [13]議論されてきた一般的な改革には、保留の期限、保留が幅広い業務をカバーしないという要件、保留の公表、または保留をするには複数の上院議員が必要であることなどがある。[14]
この慣行は1997年に禁止されたが、一時的なものだった。多数党リーダーのトレント・ロットと少数党リーダーのトム・ダシュルは、法案を保留しようとする者は、法案の提案者と適切な委員会の委員長に通知しなければならないという規則に変更した。その年、法案反対派は、法案が上院全体に提出されるまで反対を表明せず、時間を浪費し、最終的にその過程で他の支持されている法案を遅らせることになった。この慣行はすぐに再開された。[15]
2007年9月14日に制定された「誠実なリーダーシップと開かれた政府法」は、上院の規則を改正し、6会期日以内に保留の公示を義務付けました。[16]
2010年4月22日、69人の上院議員がリード上院院内総務とマコーネル上院院内総務に宛てた書簡に署名し、法案や指名を秘密裏に保留しないことを誓約し、そのような慣行を終わらせるために上院の規則を変更するよう要請した。[17]
2011年1月27日、上院は92対4の投票で、保留が2日以内に解除されない限り、保留が行われた2日後に議会記録に記録されることを義務付ける決議を可決した。 [18]保留をかけた上院議員が2日以内に名乗り出ず、保留を解除しない場合、保留は党首、または「秘密」上院議員に代わって保留をかけた上院議員の責任とみなされる。[19]
匿名性の喪失を回避しようとする試み
米国上院の規則では、上院議員の名前を公文書に 2 日後に記入することが義務付けられているため、上院議員は一般に、いわゆる「タッグチーム」を使って保留の制限を回避する。「タッグチーム」による保留には、法案を無期限に保留したい上院議員が少なくとも 2 人必要である。最初の上院議員は (匿名で) 法案を保留し、その後、自分の名前が記録に記入される前に保留を解除する。次に、2 人目の上院議員は (匿名/秘密で) 法案を保留し、同じ操作を繰り返し、2 日間の期限が切れる前に保留を解除する。その後、最初の上院議員が保留を引き継ぎ、このプロセスが無期限に繰り返される。[20]
保留は匿名で行われるが、保留を行った上院議員の身元はすぐに周知の事実となる。上院の伝統的な礼儀作法では、保留を行った議員の身元は公表されない。[21]しかし、上院議員は、名目上は別として、保留を行った同僚を特定することにますます積極的になっている。[22]
参照
参考文献
- ^ Walter J. Oleszek (2007 年 12 月 20 日)、上院における「保留」の改革案、議会調査局、CRS-3 ページ、注文コード RL31685
- ^ 議会記録: 2006 年 3 月 28 日
- ^ Walter J. Oleszek (2007 年 12 月 20 日)、上院における「保留」の改革案、議会調査局、CRS-2 ページ、注文コード RL31685
- ^ Walter J. Oleszek (2007 年 12 月 20 日)、上院における「保留」の改革案、議会調査局、CRS-13 ページ、注文コード RL31685
- ^ 上院議員、連邦記録公開法案を「秘密裏に保留」
- ^ 「スティーブンス上院議員は『秘密の上院議員』」CNN、2006年8月30日。 2006年8月31日閲覧。
- ^ レベッカ・カー。「バードはホールドを課したことを認め、今はそれを解除した」パームビーチ・ポスト。 2006年8月31日閲覧。
- ^ Hulse, Carl (2008年7月28日). 「民主党、上院のドクター・ノーの掌握を断ち切ろうとする」ニューヨーク・タイムズ. 2010年5月23日閲覧。
- ^ シンプソン、ブルックスD. (2023-07-26). 「タバービル上院議員による米軍昇進阻止は、歴史的伝統を根本的に新たなレベルに引き上げ、議会の8月の休会期間を超える可能性もある」。ザ・カンバセーション。 2023年8月22日閲覧。
- ^ 「国防総省当局者、上院指名保留による軍事力へのリスクを強調」米国国防総省。 2023年8月22日閲覧。
- ^ 「上院が軍のトップ候補者を承認、タバービル氏の昇進権の独占を終了」POLITICO 2023年12月19日。
- ^ 2002年4月17日の上院決議244号
- ^ 2003年8月1日の上院決議216号
- ^ Walter J. Oleszek (2007 年 12 月 20 日)、上院における「保留」の改革提案、議会調査局、注文コード RL31685
- ^ 「シークレットホールド」のスクープ: ルールは適用されない 2006-09-02ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ 2007 年誠実なリーダーシップと開かれた政府法、第 512 条「手続きへの異議の通知」(議会図書館)
- ^ 「上院議員、指名に関する秘密保留を終わらせると誓う」
- ^ 「決議 上院の常任命令として、上院議員があらゆる措置または問題に異議を唱える意思を公に通知することを定める」。2014年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月15日閲覧。
- ^ 「上院、交通渋滞緩和を目的とした改正を承認」
- ^ 「すべては政治だ」：NPR の週刊ニュースまとめ、2010 年 4 月 22 日 – (音声では 10:47 あたりで話題になっています)
- ^ 「例えば、Danny Glover 著『Beltway Blogroll: Confessions Of A Beltway Journalism Insider』、National Journal ブログ、2007 年 4 月 19 日を参照」。2007 年 5 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年 4 月 25 日閲覧。
- ^ The Final Word、National Journal の CongressDaily PM、2007 年 4 月 25 日[永久リンク切れ ] (「我々の上院側では、1 つの議席しか確保できていません。私はそのろくでなしを知っています。我々は、彼を説得しようと保健福祉長官と話し合っています。そして、それは彼女ではありません。それは彼です。そして、それは民主党員ではありません。続けてください。彼は東部出身ではありません。西部出身でもありません。」) (購読が必要です)
外部リンク
- 上院の定例規則、第 VII 条