Loading article…
上院議員の礼儀とは、米国における長年の憲法上の慣習であり、上院議員が、自分の州出身の候補者の連邦公職への任命に反対する同僚議員を支持する傾向を指します。[ 1 ]この慣習は、上院議員間の一般的な同僚意識と、上院議員の同僚が自分の州出身の候補者の人柄や資格について最も直接的な知識を持っているという前提に基づいています。また、米国の上院議員にとって「重要な政治的恩恵の源」[ 2 ]とも見なされています。
この慣習では、大統領と上院議員の所属政党が一致している場合、各上院議員は連邦公職者の指名と承認の過程において何らかの役割を担うことが一般的です。両者が同じ政党に所属している場合、大統領は、その上院議員の州と地理的に関連する連邦職への指名を行う前に、上院議員と協議します。[ 3 ]このような協議は、大統領が指名候補者を政治的に高くつき、恥ずべき形で拒否することを避けるのに役立ちます。
この協議は、大統領が誰を指名すべきかについて上院議員に推薦を求めるものであり、上院議員は、その職に適任な州出身の政治的支持者に報いることができる。あるいは、大統領が指名を行う前に、すでにその空席に考えている候補者について、上院議員の事前承認または拒否を静かに求めるものでもある。米国司法長官ロバート・F・ケネディはこの慣行について、「基本的には、大統領の助言と同意に基づく上院議員の任命である」と述べている。 [ 4 ]
大統領の所属政党の上院議員に与えられるような諮問的な役割は与えられていないものの、上院司法委員会のブルー・スリップ政策により、たとえ野党の上院議員であっても、管轄区域が上院議員の州と地理的に結びついている連邦地方裁判所および控訴裁判所の判事、連邦検事、連邦保安官の任命に関して、少なくとも諮問的な役割を担うことが保証されている。[ 5 ]
上院議員の礼儀作法の先例は、ジョージ・ワシントン大統領がベンジャミン・フィッシュボーンをジョージア州サバンナ港の海軍士官に指名したことから始まった。米国連邦政府がまだ黎明期であり、行政機関の人員を確保する必要があったため、上院はこれまで大統領の指名に迅速に同意していた。しかし、上院がフィッシュボーンの指名について審議した際、ジョージア州選出の上院議員2名が反対し、ジェームズ・ガン上院議員は指名に反対する発言をした。これはおそらく、指名候補者に対する個人的な敵意によるものと思われる。結果として、上院はガン議員の意見を尊重し、指名を否決した。[ 6 ]
上院議員の慣例は、一般的に合衆国最高裁判所の判事の任命には適用されない。しかし、この慣例を悪用して、自州出身の最高裁判事候補者を阻止することに成功した上院議員もいる。グローバー・クリーブランド大統領の2期目の任期中、サミュエル・ブラッチフォード判事 の死去により、クリーブランド大統領とニューヨーク州選出のデイビッド・B・ヒル上院議員との間で政治的な争いが勃発した。クリーブランド大統領は、空席を埋めるためにウィリアム・B・ホーンブロワーとウィーラー・ハザード・ペッカムを指名したが、ヒル上院議員はどちらの候補者も阻止した。ホーンブロワーとペッカムは、以前からニューヨーク州でヒル上院議員の政治組織に反対していた。慣例に加え、ジェファーソン政権以来、空席となった判事の席はニューヨーク州出身の任命者が占めていたため、上院はヒル上院議員に大きな敬意を払った。クリーブランドはその後、上院の別の慣習、すなわち「上院議員の同僚によるほぼ自動的な承認」 [ 7 ]という慣習を利用して、当時ルイジアナ州選出の上院議員であったエドワード・ダグラス・ホワイトを指名することで、ヒルの反対を回避した。[ 8 ]