ガーナの歴史（1966年～1979年）

ガーナ第二共和国 ガーナ
1966–1979
フラグ 紋章
資本	アクラ
政府	軍事独裁政権下の議会制共和国
社長
• 1966-1969	ジョセフ・アンクラ
• 1969-1970	アクワシ・アフリファ
• 1970	ニイ・アマー・オレンヌ
• 1970-1972	エドワード・アクフォ＝アド
• 1972-1978	イグナティウス・アチェアポン
• 1978-1979	フレッド・アクフォ
首相
• 1969-1972	コフィ・アブレファ・ブシア
立法府	ガーナ議会
歴史
• 設立	1966年2月24日
•  1969年ガーナ議会選挙	1969年8月29日
• 国家救済評議会が権力を掌握	1972年1月13日
• 最高軍事評議会が権力を掌握	1975年10月9日
• 廃止	1979年6月4日
先行 後継者 ガーナ第一共和国 ガーナ第三共和国
今日の一部	ガーナ

1966年から1979年まで、ガーナは第二ガーナ共和国として激動の時代を経験した。それは、1966年2月24日にクワメ・エンクルマ政権が軍事クーデター（米国政府も予見していたと思われる）によって打倒されたときに始まった。

クーデター後、国民解放評議会(NLC) がガーナの政権を握り、ジョセフ・アンクラが正式に大統領となった。評議会は最終的に新たな政府を組織し、1969年にガーナ​​議会選挙を実施した。この選挙の結果、進歩党を率いるコフィ・ブシア政権が誕生した。

1972 年 1 月、ガーナ政府は再び打倒され、国民救済評議会(NRC)が率いる新たな政府が誕生し、 1975 年に 最高軍事評議会(SMC)に再編されました。

1979年、SMCは再びガーナのクーデターで打倒され、軍事革命評議会が誕生した。

1966年2月24日、クワメ・エンクルマ政権は軍事クーデターで打倒された。陸軍将校のEKコトカ大佐、AAアフリファ少佐、 JAアンクラ中将（退役） 、 JWKハーレー警察監察総監など、クーデターの指導者たちは、 CPP政権は権力乱用と腐敗していると非難して政権の奪取を正当化した。彼らは、クワメ・エンクルマがアフリカの政治に積極的に関与していることや、ガーナ軍はアフリカのどこにでも派遣していわゆる解放戦争を戦わせることができると彼が信じていたこと（実際にはそうしなかった）にも同様に不安を感じていた。とりわけ、彼らは国内に民主的な慣行が欠如していることを指摘し、この状況が軍の士気に影響を与えていると主張した。コトカ将軍によれば、1966年の軍事クーデターは、エンクルマの独裁政権から国家を解放したという点で民族主義的なものだった。この宣言は、エンクルマの元外務大臣アレックス・クエイソン・サッキーによって支持された。 ^[1]

クワメ・エンクルマの打倒によってもたらされた大きな政治的変化にもかかわらず、多くの問題が残っていた。例えば、社会内の根底にある民族的および地域的分裂に対処する必要があった。エンクルマ時代に発展したように思われた国家統一の精神は、部分的には彼の強制力とカリスマ性から生じたものであることが判明した。その結果、後継の新指導者たちは、さまざまな個人的、民族的、および地域的利益を、共通のアイデンティティと利益を持つ国家にまとめ上げるという問題に直面した。一部の人々^{[誰? ]}が過去の浪費と表現したものによって悪化した経済的負担は、より良い生活を求める国民の最低限の要求を満たすために必要な急速な発展を促進する将来の各政府の能力を損なった。過度に強力な中央権力の復活に対する恐怖は、憲法議題を支配し続け、多くの教養のある政治的志向のガーナ人の考えに浸透した。しかし、強い政府が不可欠であると考える人々もいた。^[1]

国民の相当な割合が、効率的で誠実な政府は競争政党と相容れないと確信するようになった。多くのガーナ人は、たとえ軍事政権という形であっても、国家の非政治的リーダーシップに固執し続けた。エンクルマ失脚後の同国初の選挙で選ばれた政府であるブシア政権の問題は、ガーナが今後も直面するであろう問題を浮き彫りにした。^[1]

1999 年 11 月に米国政府の公式外交政策史である『米国外交関係』で公開された文書は、米国政府がエンクルマ政権を打倒する計画を認識していたことを明らかにした。これは、元 CIA ケース オフィサーのロバート ストックウェルが回想録『敵を探して: CIA の物語』で裏付けている。

エンクルマを打倒したクーデターの指導者たちは、直ちに国境と刑務所の門を開き、エンクルマに反対するすべての人々の亡命先からの帰還、あるいは予防拘禁からの解放を認めた。4人の陸軍将校と4人の警察官からなる民族解放評議会（NLC）が行政権を握った。評議会は公務員の内閣を任命し、できるだけ早く民主的な政府を回復することを約束した。政党結成の禁止は1968年後半まで有効であったが、個人による活動はそれよりずっと早く、文民および代表制への回帰の第一歩として、公務員と政治家からなる一連の委員会の任命とともに始まった。^[2]

これらの動きは、ガーナ第二共和国の憲法を起草するための代表議会の任命で最高潮に達した。議会の開会とともに政党活動の開始が許可された。1956年以来初の全国規模の競争的な政治競争となった1969年8月の選挙の時までに、5つの政党が組織された。^[2]議会は、大統領を国家元首、首相を政府の長とする議会制共和国を規定する文書を作成した。主にエンクルマの権威主義的行き過ぎに対する反応として、大統領の権限は大幅に縮小され、ほぼ完全に儀礼的なものとなった。実際の権力は首相と内閣にあった。

主な候補者は、コフィ・A・ブシア率いる進歩党（PP）とコムラ・A・グベデマ率いる国民自由同盟（NAL）だった。評論家たちは、この2大政党を、エンクルマ政権初期の政治的分裂と結びつけた。PPは、エンクルマのCPPの古くからの反対派、つまりアシャンティ州と北部の教育を受けた中流階級と伝統主義者から多くの支持を得た。このつながりは、ブシアが亡命先からエンクルマに対抗するため国外に逃亡する前に、NLMとその後継党であるUPを率いていたという事実によって強化された。同様に、NALは、1961年にエンクルマによって追放されるまでグベデマが率いていたCPP右派の後継と見なされていた。^[2]

選挙では興味深い投票パターンが見られた。例えば、PPはアシャンティ族とブロング族の全議席を獲得した。国内北部の全議席は接戦となった。ボルタ州ではPPがエウェ族の議席をいくつか獲得し、NALは非エウェ族の北部地区の全議席を獲得した。全体としてPPは一般投票の59%と国会の議席の74%を獲得した。PPの勝利はほぼすべての民族グループから一定の支持があることを示した。有権者の約60%が投票したと推定される。^[2]

選挙直後、グベデマは、金融犯罪で告発されたCPPメンバーに関する最高裁判所の判決により、国会議員としての地位を剥奪された。グベデマは政治活動から永久に引退した。強力な指導者を失ったNALは30議席を掌握し、1970年10月に、ジョセフ・アッピア率いる他の3つの小政党の議員を吸収して正義党（JP）を結成した。彼らの力を合わせた勢力は、エウェ族の大半と沿岸都市の住民の間で確固たる支持基盤を持つ南部ブロックを形成した。^[2]

国会と議会の両方でPPのリーダーであるブシアは、9月に国民議会が開かれたときに首相に就任した。文民統治の最初の1年半の間、選出された大統領に代わって、アフリファ少佐、NLCのハルレー警察監察総監、AKオクラン国防参謀長からなる3人からなる暫定大統領委員会が職務を遂行した。委員会は1970年8月に解散した。アフリファは辞任する前に、憲法、特に効果的で断固とした政府の青写真というよりも独裁者の台頭を阻むものとして機能している条項を批判した。選挙人団は、UGCC時代の有力な民族主義政治家であり、1964年にエンクルマによって解任された判事の1人であるエドワード・アクフォ・アッド最高裁判所長官を大統領に選んだ。 ^[2]

しかし、注目はブシア首相とその政府に集中していた。ブシア政権には多くの期待が寄せられていた。なぜなら、同政権の議員は知識人であると考えられており、そのため、何をすべきかをより鋭敏に評価できるからである。多くのガーナ国民は、彼らの決定が、狭い党利党略と、さらに重要なことに、ンクルマの個人的な目的を満たすと判断されたエンクルマ政権の決定と比較して、国家全体の利益にかなうものとなることを期待していた。NLCは、1969年の選挙への立候補を許可された政治家が西側民主主義の支持者であったため、ガーナにはより多くの民主主義、より政治的な成熟、そしてより多くの自由があると保証していた。実際、これらの政治家は旧体制下で苦しんだ人々であり、したがって民主主義の利点を理解していると考えられていた。^[2]

ブシア政権が最初に開始した 2 つの対策は、多数の外国人を国外に追放することと、小規模ビジネスへの外国人の関与を制限するという付随的な対策でした。これらの対策は、国の不安定な経済状況によって生じた失業の軽減を目的としていました。これらの政策が人気を博したのは、ガーナ国民に不利な形で不当に貿易を独占しているとみなされていた外国人、特にレバノン人、アジア人、ナイジェリア人を経済の小売部門から追い出したためです。しかし、ブシア政権の他の多くの対策は人気がありませんでした。これまで無償教育を受けていた大学生にローン プログラムを導入するというブシアの決定は、国の最高学府に階級制度を導入するものと解釈され、批判されました。一部の観察者は、ブシアによる自国通貨の切り下げと経済の工業部門への外国投資の奨励を、ガーナの主権を弱める可能性のある保守的な考えとさえ見なしました。^[2]

野党ジャスティス党の基本政策はブシア政権の政策と大きくは変わらなかった。それでも同党は、経済発展における限られた民間企業よりも中央政府の重要性を強調しようとし、都市労働者にとって最も関心の高いプログラムに引き続き力を入れた。与党ジャスティス党は、都市への人口移動を遅らせ、開発レベルの地域的不均衡を是正するために、農村地域の開発の必要性を強調した。ジャスティス党とジャスティス党員の数は増加し、エンクルマ時代の対外債務の一部支払い停止を支持した。債務返済が困難になるにつれ、この姿勢はますます人気が高まった。両党とも、西アフリカ経済共同体または近隣の西アフリカ諸国との経済連合の創設を支持した。^[2]

ブシア政権は、発足当初に国民の幅広い支持を集め、外国との強いつながりがあったにもかかわらず、 27か月以内に軍のクーデターの犠牲となった。民族的、階級的相違はPP政権の打倒には影響しなかった。決定的な原因は、エンクルマが負った多額の対外債務と国内問題から生じた経済難が続いたことだった。PP政権は中期および長期債務として5億8000万ドルを負い、これは1969年の国内総生産の25%に相当した。1971年までに、5億8000万ドルは、未払い利息の7200万ドルと短期商業信用の2億9600万ドルによってさらに膨らんでいた。国内では、さらに大きな国内債務がインフレを助長した。^[2]

ガーナの経済は、しばしば困難なカカオの栽培と市場に大きく依存していた。カカオ価格は常に不安定だったが、この熱帯作物の輸出は通常、ガーナの外貨収入の約半分を占めていた。しかし、1960年代初頭、いくつかの要因が重なり、この重要な国民収入源が著しく制限されるようになった。これらの要因には、外国との競争（特に隣国コートジボワール）、自由市場の力に対する理解の欠如（農家に支払う価格設定における政府）、カカオマーケティング委員会の官僚的無能さの非難、コートジボワールへの作物の密輸などがあった。その結果、ガーナのカカオ輸出による収入は劇的に減少し続けた。^[2]

ブシア政権が課した緊縮財政政策は、それまでPPの支持者だった有力農民たちを遠ざけた。これらの政策は、国の財政基盤を健全化するためのブシアの経済構造調整努力の一環であった。緊縮財政プログラムは国際通貨基金によって推奨されていた。景気回復策はまた、賃金凍結、増税、通貨切り下げ、輸入価格の上昇に直面した中流階級と給与所得者に深刻な影響を与えた。これらの政策は労働組合会議からの抗議を引き起こした。これに対して政府は軍を派遣して労働組合本部を占拠し、ストライキを阻止した。この状況は、政府が民主的に運営しているという主張を否定するものと受け止める者もいた。^[2]

ブシアが支援を頼りにしていた軍の兵士や将校たちも、私生活と国防予算の引き締めの両方で、同じ緊縮政策の影響を受けた。1972年1月13日に反ブシアクーデターの指導者が宣言したように、エンクルマ政権下で軍が享受していた便宜さえももはや利用できなくなった。緊縮政策が将校たちを疎外したことを知ったブシア政府は、軍の戦闘部隊の指導者を変え始めた。しかし、これが最後の一撃となった。アクラ周辺の第1旅団を暫定的に指揮していたイグナティウス・クトゥ・アチェアポン中佐が、無血クーデターを起こし、第二共和政を終わらせた。^[2]

第二共和制は短命であったが、国が直面している開発問題が明確に浮き彫りになったという点で意義深いものであった。これらの問題には、投資資金の不公平な分配や、特定のグループや地域への偏りなどが含まれていた。さらに、開発の優先順位に関する重要な問題も浮上した。たとえば、農村開発は都市住民のニーズよりも重要か？あるいは、政府は大学教育の費用をどの程度負担すべきか？そして、もっと重要なことは、国民を国の将来に関する議論に巻き込むべきかどうか？ガーナ第二共和制の崩壊の影響は、これらの問題に対する明確な答えが出なかったため、国の政治的将来に暗い影を落とした。^[3]

^{ある作家[誰? ]}によると、PP政府の打倒は、ガーナがもはやアフリカで機能する政治制度の模索の先駆者ではないことを明らかにした。急進左派も保守右派も失敗した。ブシアは、エンクルマの一党独裁に反対し、ガーナの社会主義支配は多くの人々に失業と貧困をもたらし、党幹部は大衆を犠牲にして富を築いたと主張したとされる。しかし、エンクルマは一党独裁を正当化するにあたり、多党制議会制民主主義の弱点を指摘した。この制度は意思決定プロセスを遅らせ、したがって開発を促進する行動を起こす能力を遅らせる。エンクルマ政権とブシア政権の崩壊は、国が取るべき政治的方向性に関して多くの人々を混乱させたようだ。言い換えれば、エンクルマ政権後の最初の数年間、ガーナ人は国家の問題に対処するのに適した政府のタイプについて合意に達することができなかった。^[3]

こうした状況、つまりPP政府が多様な利益団体を満足させることができないことが、表面上はアチェアポン氏に1月13日の政権奪取の口実を与えた。アチェアポン氏の国家償還評議会（NRC）は、前政権による通貨切り下げの悪影響を排除し、それによって少なくとも短期的には個々のガーナ国民の生活条件を改善するために行動する必要があると主張した。こうした状況下で、NRCは即時の措置を取らざるを得なかった。PP政府の財政政策の転換に尽力していたものの、比較するとNRCは痛みがなく、したがって人気があるように見える政策を採用した。しかし、NLCのクーデター指導者とは異なり、NRCのメンバーは国家を民主的な統治に戻すための計画を一切示さなかった。一部の観察者は、NRCは単に自分たちの不満を解消するために行動しただけだと非難した。クーデター指導者は政権奪取を正当化するために、ブシア氏とその大臣らを汚職で告発した。 NRC は設立当初、ブシアの緊縮政策の転換に満足した国民の支持を集めた。ガーナ通貨は切り上げられ、既存の対外債務の負担を軽減する 2 つの措置が発表された。英国企業に対するエンクルマの債務 9,000 万ドルの返済拒否と、国の残りの債務を 50 年かけて返済するよう一方的に繰り延べることである。その後、NRC はすべての大手外資系企業を国有化した。しかし、これらの措置はすぐに街頭で支持を得たものの、国の本当の問題を解決することはなかった。むしろ、資本移動の問題を悪化させた。^[3]

1966 年の NLC とは異なり、NRC は真の軍事政権の樹立を目指した。そのため、1975 年 10 月、統治評議会は最高軍事評議会(SMC) に再編され、そのメンバーは少数の上級軍将校に限定された。その目的は、軍による政府行政の統制を強化し、軍政の支持基盤となっていた軍隊内で時折生じる意見の相違、対立、疑念に対処することだった。SMC が政権を握った最初の 5 年間、民間部門からの意見はほとんど認められず、政府のいかなる部分も文民統制に戻す提案はなかった。SMC メンバーは、国の諸問題は組織の欠如によって引き起こされており、軍の組織と思考を適用することで解決できると信じていた。これが SMC の哲学の範囲だった。将校はすべての省庁と国営企業の責任者となり、下級将校と軍曹はすべての政府部門と準政府組織において地方レベルに至るまで指導的役割を担った。^[3]

NRC の初期の頃、これらの行政改革により、多くのガーナ人は、軍人が指揮を執ることで、国の肥大化した官僚機構の効率性が改善されるだろうと期待した。アチェアポンの人気は、政府が国際融資協定の交渉に成功し、ガーナの債務の返済スケジュールを変更した 1974 年まで続いた。政府はまた、基本的な食料輸入の価格支持を提供し、農業と原材料の生産でガーナ人が自立するよう奨励しようとした。Operation Feed Yourselfプログラムでは、すべてのガーナ人が何らかの形で食料生産に従事するよう奨励され、最終的には国の食料自給自足が目標とされた。このプログラムは当初ある程度の成功を収めたが、次第に支持は薄れていった。^[3]

しかし、NRC がこれらの取り組みで限られた成功を収めたとしても、他の基本的な経済要因によってその成果は打ち消されてしまった。1974 年以降、世界の石油価格が上昇し、産業と輸送は大きな打撃を受け、外貨と信用の不足により国は燃料不足に陥った。人口が増加しても、基本的な食糧生産は減少し続け、その主な原因は価格管理の不備と都市化であった。1970 年代後半に世界のカカオ価格が再び上昇したとき、ガーナは古い果樹園の生産性が低いため、価格上昇の恩恵を受けることができなかった。さらに、カカオ農家に支払われる価格が低かったため、国境沿いの農家の中には、生産物をトーゴやコートジボワールに密輸する者もいた。政府に対する幻滅感は、特に教育を受けた人々の間で高まった。統治者の個人的な汚職の告発も表面化し始めた。^[3]

1975年にNRCがSMCに再編されたのは、メンツを保つための試みだったのかもしれない。その直後、政府は噂の拡散を禁じる法令を発布し、独立系新聞社を多数禁止し、記者を拘留することで反対派を抑圧しようとした。また、武装した兵士が学生デモを解散させ、政府はNRCの政策に対する反対派の重要な拠点となっていた大学を繰り返し閉鎖した。^[3]

こうした努力にもかかわらず、1977年までにSMCは非暴力の反対勢力の高まりによって制約を受けるようになった。確かに、国の政治的将来とSMCとの関係についての議論が本格的に始まっていた。さまざまな反対グループ（大学生、弁護士、その他の組織化された民間グループ）が文民による立憲統治への回帰を求めたが、アシェアポンとSMCは、選挙で選ばれた文民指導者と任命された軍指導者の混合であるが政党政治を廃止した連合政府を支持していた。大学生や多くの知識人は連合政府の考えを批判したが、計画の詳細を練るために政府によって任命された17人の委員からなる特別委員会の委員長を務めたグスタフ・コランテン＝アドゥウ判事など、他の人々はそれが国の政治問題の解決策であると擁護した。連合政府考えの支持者は、複数政党による政治争いが社会緊張と階級、地域、民族グループ間のコミュニティ紛争の原因であるとみなした。ユニオニストは、彼らの計画は公的生活を非政治化し、国家が経済問題に力を集中できるようにする可能性があると主張した。^[3]

1978年3月、国民が連邦政府の構想を受け入れるか拒否するかを決める国民投票が行われた。連邦政府を拒否することは軍政の継続を意味する。このような選択があったにもかかわらず、わずかな差で連邦政府に投票したことは驚きだった^{（誰が？）}。この構想に反対する人々は、国民投票は自由でも公正でもなかったと主張し、政府に対するデモを組織した。アチェアポン政府は、いくつかの組織を禁止し、反対者300人を投獄することで対応した。^[3]

連邦政府の国民投票における改革の議題は、SMCが任命した委員会による新憲法の起草、1978年11月までの制憲議会の選出、1979年6月の総選挙を求めていた。特別委員会は、無党派選挙、選出された大統領、一院制の国会以外からメンバーを選出する内閣を勧告していた。軍事評議会はその後退陣するが、メンバーは個人として立候補することができる。^[3]

1978年7月、突然、他のSMC役員らがアチェアポンに辞任を強要し、代わりにフレデリック・W・K・アクフォ中将を任命した。SMCは、国の経済的ジレンマに対する解決策を見出せという継続的な圧力に応えて行動したようだ。その年のインフレ率は300%にも達したと推定されている。基本的な物資が不足し、カカオの生産量は1964年のピーク時の半分に落ち込んだ。評議会はまた、変化を求める高まる政治的圧力をアチェアポンが抑えられなかったことにも動機づけられた。新SMC議長のアクフォは、1979年7月1日までに選出される新政府に政権を委譲することを公約した。^[3]

アクフォの保証にもかかわらず、SMCへの反対は続いた。アクフォが食糧不足と国民への負担を深刻化する数々の緊縮政策を実施したため、政党結成を求める声が強まった。経済および政治問題によるストライキが続く中で支持を得ようと、アクフォ政権はようやく、1979年1月以降は政党結成を認めると発表した。アクフォはまた、エンクルマのCPPとブシアのPPの元党員、およびアシェアポン政権下で反逆罪で有罪判決を受けた全員に恩赦を与えた。政党政治の禁止を解除する法令は、予定通り1979年1月1日に発効した。新憲法の策定に取り組んでいた憲法制定会議は、承認された草案を提出し、5月に閉会した。 1979年6月に若い軍将校のグループがSMC政府を打倒したとき、7月にはすべてが立憲政府への新たな試みに向けて準備が整ったように見えました。^[3]

• ガーナの政治史

• McLaughlin, James L. および David Owusu-Ansah。「歴史的背景」（およびサブチャプター）。A Country Study: Ghana（La Verle Berry 編）に収録。米国議会図書館 連邦研究部（1994 年 11 月）。この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。[1]