Loading article…
1979年物品販売法（c. 4）は、売買される物品に関する英国契約法および英国商法を規制する英国議会の法律です。この法律は、1893年物品販売法およびその後の法律を統合したもので、これらの法律は法典化および統合されたものでした。1979年以降、1979年法には数多くの軽微な法定改正および追加が行われてきました。2015年10月1日からは、消費者契約の一部については2015年消費者権利法（c 22 ）に置き換えられましたが、物品の売買を伴う企業間取引を支える主要な法律として依然として有効です。
この法律は、「物品」の所有権が金銭的対価と引き換えに移転または移転されることが合意された契約に適用されます[ 1 ]。言い換えれば、動産の所有権（所有権）が売却される場合です。
第1部（第1節）では、この法律は1894年1月1日以降に締結された物品売買契約に適用されると規定されている。この日は、1893年物品売買法が施行された日である。
第2条から第15B条は、売買契約がどのように成立するかに関するものであり、特に、すべての売買契約における標準化された黙示の条項を規定している。
第2条では、売買契約とは、売主から買主へ、金銭的対価（価格と呼ばれる）と引き換えに、物品の所有権を移転すること、または移転する合意を伴うものであると規定している。
第3条(2)項では、商品が未成年者[ 2 ]または精神的に無能力な者[ 3 ]に販売され引き渡された場合、その商品が必需品であれば、未成年者は相当な価格を支払う義務を負うと規定している。必需品とは、契約締結時の当事者の生活状況および実際の必要に適した商品である。第6条および第7条では、滅失する特定の商品に関して、契約は、契約締結前に滅失した場合は無効となり、契約締結後に滅失した場合は取り消される[ 4 ]（錯誤（契約法）参照）。第8条(2)項では、価格とは、商品の所有権と引き換えに支払われる金銭的対価である。価格、または価格を確定する方法が合意されていない場合、買主は相当な価格を支払う義務を負う[ 5 ] 。
売主によるこれらの条項の違反は、損害賠償請求訴訟につながる可能性があり、また、条件でもある条項の場合は、契約の解除につながる可能性があります。違反の軽微さにより、非消費者の買主が、説明、品質、適合性、または見本に関する黙示の条項の違反を理由に商品を拒否することが不合理である場合、買主は保証違反に対する損害賠償のみを請求できます。 [ 6 ]この改正は、商業的文脈における契約違反に対する英国法の伝統的な厳格なアプローチを緩和するものです。同様に、買主が商品を「受け入れた」場合、商品を拒否する権利は失われ、保証違反のみが主張される可能性があります（第11条(4)）。買主が商品を受け入れると表明した場合、売主の継続的な所有権と矛盾する方法で商品を使用した場合、または拒否せずに「合理的な時間」が経過した場合に、受け入れが発生したことになります（第35条(1)および(4)）。[ 7 ]拒否権は、契約書の文言にその旨が明記されている限り、買主と売主の合意により変更または排除することができる。GAFTAの契約条件を用いたAston FFI (Suisse) SA対Louis Dreyfus Commodities Suisse SAの訴訟は、高等裁判所がそのような「明確な条項」が欠けていると判断した事例である。[ 8 ]
第12条では、売主が売却対象不動産の法的権利を有しているか、または所有権移転時に所有権を取得することになるという条項を契約に盛り込んでいる。
第13条(1)項は、買主が説明に基づいて商品を販売された場合、商品はその説明と一致しなければならないと規定している。ハーリンドン対クリストファー・ハル事件[ 9 ]では、この黙示の条項は、買主がその説明に依拠した場合にのみ違反となる可能性があると判示された。したがって、買主が専門家である場合、依拠は立証されない可能性がある。
第 14 条では、条件は暗黙のうちに品質と所有権に関するものであり、売主が事業の過程で行動している場合にのみ関係すると規定されています。買主の地位に関する要件はありません。「事業の過程で」という表現は、多くの司法上の検討を受けてきました。一部の裁判官は他の法律にある定義を適用していますが、 Stevenson v Rogers [ 10 ]の事例では、この要件に広い定義を与えています。これは、会社の事業に付随的または緩やかに関連する活動を含みます。Richards [ 11 ]の例を使用すると、会社の車を販売する銀行は事業の過程で行動していることになります。
第15条によれば、商品が大量に購入され、購入者がそれらの商品のごく一部を検査または確認した場合、販売者は、大量購入されたすべての商品が検査または確認されたサンプルの品質と一致していることを確認する義務を負う。[ 17 ]
第15A条は、購入者が、商品説明と一致しない場合、または第13条から第15条に規定されている品質や適合性に関する暗黙の条件を満たさない場合、商品を拒否する一般的な権利について述べている。
第16条から第26条は契約の効果、特に財産と所有権の移転に関するものです。第16条によれば、商品が確定（実際に販売される商品が特定される）されない限り、財産（所有権）は移転しません。[ 18 ]第18条は、特定の商品（契約時に確定）と契約時に確定していない商品の両方について、財産がいつ移転するかを決定するための推定を規定しています。これらの「規則」は、反対の黙示または明示の合意によって排除することができます。
第4部、第27条から第39条は、「契約の履行」に関するものである。
第29条では、移転場所について規定されており、場所が指定されていない場合、買主は売主の営業所があればそこで商品を受け取らなければならない。[ 21 ]売主は、商品を営業所の入口まで届ける準備をしなければならない。契約が遠隔通信手段によって締結され、買主が消費者である場合、この規定は適用されず、代わりに消費者保護（遠隔販売）規則2000が適用される。しかし、今日では変更され、消費者契約（情報、キャンセルおよび追加料金）規則2013が適用される。
第35条は買主の承諾に関するものである（J & H Ritchie Ltd v Lloyd Ltd [2007] UKHL 9を参照）。
第35A条は、買主の部分的拒否権および部分的受諾権に関するものである。
商品が引き渡された時点から6か月以内に、買主は、商品が引き渡された時点で契約に適合していなかったと主張して勝訴した場合、売主に対し、商品の修理、価格の減額、または契約の解除（所有権の回復および支払金の返還）を要求することができる。[ 22 ]売主は、(a)「商品が引き渡し時に契約に適合していたことが立証された」場合、または(b)その措置が「商品の性質または不適合の性質と相容れない」場合、この要求を退けることができる。[ 23 ]
第49条から第54条は、契約違反に対する訴訟に関するものである。
第49条および第50条は、売主の権利を保護する。
第51条から第53条（スコットランドでは第53A条）は、売主が「買主への商品の引渡しを不当に怠るか拒否する」場合に、買主が商品を受け取れなかった場合の損害賠償に関するものですが、この点に関する消費者の権利は現在、消費者権利法によって規定されています。損害賠償額は一般的に、「売主の契約違反から通常の状況下で直接的かつ自然に生じる損失」に基づいて見積もられますが、「市場が存在する」場合は、合意された契約価格と、代替供給を確保する必要がある買主が直面する「市場価格または現在の価格」との差額として、損害賠償額を原則として計算する必要があります。控訴裁判所は2016年に、ペンドラゴン社がヒューズ氏に「限定版」ポルシェ車を供給しなかった事件（ヒューズ対ペンドラゴン・セイバー社）を扱いました。この限定版ポルシェ車には「市場が存在しない」ものでした。判決では、「最も近い同等品」車を購入する費用に基づいて損害賠償額が計算されました。[ 27 ]
第52条は、買主が申し立てた場合、裁判所は適切な場合には特定履行を命じることができると規定している。このような命令は、売主が「損害賠償金の支払いを条件として商品を保持する」という選択肢を否定するものである。第53条は、保証違反に対する救済措置について規定している。
売買法の条項は、明示的に除外されている場合、または明示の条項と矛盾する場合、契約に組み込まれません。[ 29 ]これらの除外は、コモンロー、 1977 年不公正契約条項法、または消費者事件における1999 年消費者契約における不公正条項規則の下で無効となる場合があります。これらの黙示の条項を除外する条項が削除された場合、黙示の条項が有効になります。
1977年不公正契約条項法の下では、第12条は決して除外できず、第13条から第15条は、購入者が消費者である場合は決して除外できない。[ 30 ]
同法第63条(2)は、同法の別表3に記載されている6つの法令を廃止した。[ 31 ]
この法律に先立ち、英国では1893年に最初の物品売買法（56 & 57 Vict. c. 71）が制定されました。これはマッケンジー・チャルマーズ卿が起草した法律です。1893年と1979年の両法律が成功した主な理由は、その簡潔さとマッケンジー卿の明快な表現力にありました。1990年代には、1979年法を改正するための短い法律がいくつか制定され、現在では、新たに更新・統合された法律の制定が待望されています。