SADスキーム

SADスキーム（SADはスケジュール「A」被告の略）は、米国における知的財産権の執行の一形態です。SA​​Dスキームは、米国外、特に中国のオンラインマーチャントをターゲットにすることがよくあります。^{[1] [2] [3]}商標権者が頻繁に使用するこのスキームでは、知的財産権の権利者が、被告を公に特定しない密封された訴状を使用して複数のオンラインマーチャントに対して訴訟を起こします。その後、権利者は、オンラインマーケットプレイスに被告のアカウントと資金を凍結するように指示する一方的な一時的差し止め命令（TRO）を求めます。 ^{[4] [5] [6]}このプロセス全体は被告に知られずに行われるため、被告は自分の言い分を述べる機会がありません。マーケットプレイスのアカウントが凍結されると、被告は費用のかかる法廷闘争に従事するのではなく、権利者と迅速に和解するよう圧力を受けることがよくあります。^[7]

SAD制度は、権利所有者に、特に米国外の大規模なオンライン商人グループに対して知的財産権を一括執行するための低コストの選択肢を提供します[ ^{4] [8]}しかし、この戦術は、エラーが発生しやすいため^[4]、無実の商人に重大かつ長期的な悪影響を及ぼす可能性があるため、物議を醸しています。^{[7]さらに、}適正手続きを確保するための法制度の取り組みのギャップを悪用しているため、その公平性と有効性に疑問が生じています。^{[4] [9]}

「SAD」という頭字語は、サンタクララ大学法学部のエリック・ゴールドマン教授が「スケジュールA被告制度」を指すために作ったものです。^{[4] [7]}この頭字語は、この制度を導入する権利者が、訴訟のタイトルに被告を列挙するより一般的な方法ではなく、訴状の「スケジュールA」に被告を記載することが多いという事実を反映しています。^{[10]スケジュールAに被告を記載することで、権利者は}裁判官にそれを封印するよう要求しやすくなり、被告や一般の人々が誰が訴えられたのかを知ることを防ぐことができます。^{[4] [10]被告の身元が秘密にされているため、権利者は被告の資産を差し押さえ、}証拠の破棄を防ぐことが容易になります。^{[3] [5] [11]}しかし、秘密にされているということは、訴訟手続きが、被告が訴訟手続きについて通知され、意見を述べる機会が与えられるという標準的な適正手続きの要件なしに行われることも意味します。^{[7] [10]}

SAD制度の重要な点は、権利者が単一のスケジュールAに数十または数百の被告を記載することです。^[12]そうすることで、権利者は連邦裁判所の訴訟費用を節約し、被告一人当たりの訴訟費用を大幅に削減できます。^{[2] [13]}しかし、単一の訴訟で知的財産権を大量に執行すると、訴訟併合に関する懸念が生じる可能性があります。^{[4] [8]}

封印されたスケジュールAを添えて訴状を提出した後、権利者は被告に知らせず、被告の立ち会いなしに暫定的差し止め命令（TRO）を請求する。^[3]裁判官は、被告側の言い分を聞かずにTROを許可する傾向が強い。^[14] TROは、被告に（申し立てられた）侵害行為をやめるよう指示するとともに、オンラインマーケットプレイスに被告のアカウントと資金を凍結するよう指示する。^{[4] [10]}被告は、オンラインマーケットプレイスがこの凍結を実施した後に初めて訴えられたことを知ることが多く、混乱し、不意を突かれる可能性がある。^{[7] [14]また、凍結により被告は販売損失による金銭的損失を被り、法廷で代理人を務める}弁護士を雇うのに十分なキャッシュフローがなくなる可能性がある。したがって、凍結により、被告はすぐにアカウントの凍結を解除し、新しい販売を行い、凍結された現金にアクセスできるように和解することが多い。^{[1] [4]他の被告は裁判手続きの}法的通知を受け取らなかったり、出廷できない場合があり、その場合、権利者は欠席判決を求め、凍結された現金を損害賠償として彼らに譲渡するよう試みるだろう。^[14]

最初のSADスキーム訴訟は2013年頃に提起されたが、それ以降急速に拡大している。^{[11] [12]} 2022年には938件のSADスキーム訴訟が提起され、それぞれ数十人から数百人の被告が指名されている。^[2]その結果、毎年何万ものオンラインマーチャントがSADスキームを使って秘密裏に訴えられている。^{[14]ほとんどのSADスキーム訴訟は}商標権の執行を伴い、訴訟のほとんどはシカゴ地域で提起され、ニューヨークとマイアミの 都市圏でもいくつかの活動が行われています。^{[4] [6] [12]}

SAD制度は秘密主義のため、メディアの報道や世間の注目は比較的少ない。^[2]しかし、SAD制度に対する批判は、適正手続きに関するいくつかの懸念に帰結することが多い。

• 不十分な訴訟前調査。権利保有者は、費用削減のため、各被告の調査にほとんど、あるいはまったく労力を費やさないことが多い。その代わりに、権利保有者は、連邦民事訴訟規則で義務付けられているように、各被告について十分に調査された被告固有の事実に基づく申し立てを行うのではなく、真実かどうかわからないすべての被告に関する漠然とした、具体的でない、一般的な申し立てに頼っている。^{[4] [6] [12] [13]}
• 訴状の送達。権利者は被告に訴状を送達することなく、被告のマーケットプレイスアカウントと資金を凍結することができるため、権利者は国際的な被告に訴状を送達することに伴う複雑さとコストを回避することができる。訴状の送達を試みる際、裁判所は権利者に電子メールで訴状を送達することを認めることもあるが、受信者はこれをスパムやフィッシング攻撃として無視する傾向がある。 ^{[3] [4] [5] [7]}
• 管轄権。権利者は、各被告が権利者の選択した裁判地でなぜ対人管轄権の対象となるのかについて具体的な事実をほとんど主張しないことが多い。被告は対人管轄権に関する問題を指摘するために法廷に出廷しないため、裁判所は、権限のない被告に対してTROを発行する可能性がある。 ^{[3] [4] [11] [15]}
• 併合。連邦民事訴訟規則では、請求が「同一の取引、出来事、または一連の取引や出来事から生じた」場合にのみ、被告を単一の訴訟に指定することが認められている。しかし、SAD スキームの被告には、互いに並行して侵害品を販売しているという点以外、共通点はない。被告間に関係がないため併合は無効となるはずであるが、裁判所は SAD スキームの訴訟でこの要件を常に厳格に執行しているわけではない。併合要件の執行が緩いため、権利所有者は訴訟費用を節約でき、執行活動の収益性が高まる。ある学者は、権利所有者が SAD スキームを使用して各被告を個別に訴えるのではなく、被告を併合することで 2 億 5000 万ドル以上を節約したと推定している。 ^{[4] [9] [11] [12] [15]}
• 一方的訴訟。裁判所が被告の出席なしに判決を下す場合、誤りを犯す可能性が高くなります。多くの商人は、十分な資金を持っていないか、その後の裁判手続きや控訴でそれらの誤りを訂正しようとする経済的余裕がありません。その結果、SAD制度は多くの訂正されない司法上の誤りを生み出す可能性があります。 ^{[4] [9] [15] [16]}
• 救済策と侵害行為の不一致。被告が原告の知的財産を侵害したとしても、口座凍結と資金凍結は、本来いかなる制限も受けない非侵害の売上と収益に影響を及ぼす可能性がある。例えば、オンライン商人が1,000件の売上を上げ、そのうち1件が侵害行為だった場合、通常、権利所​​有者は侵害行為の売上とそれに関連する収益のみを制限する法的権利を有する。代わりに、口座凍結と資金凍結は、他の999件の非侵害の売上にも影響を及ぼす。^{[4] [14] [17]}

2023年、カントリー歌手のルーク・コムズはSADスキームを利用して、コムズのファンでコムズの肖像が描かれたタンブラーを380ドル分販売していたニコル・ハーネスに対して25万ドルの判決を勝ち取った。コムズは訴訟について何も知らなかったと主張した。判決当時うっ血性心不全で入院していたハーネスのアマゾン出品者アカウントも5,500ドルが凍結された。^{[14] [18] [19]}

ハーネスは電子メールで訴訟の通知を受けていたが、この通知は彼女のスパムフォルダーに入っており、^[18] 25万ドルの判決の通知を受け取るまで訴訟について知らなかった。病気のファンを訴えることへの懸念に応えて、コムズはその後謝罪し、ハーネスに11,000ドルを送金し、ハーネスの医療費を支援するために公式グッズストアでタンブラーを販売することを申し出た。^{[14] [18] [19]}しかし、コムズはSADスキームの使用をやめる予定を公に示さなかった。

• コピー詐欺
• フォーラムショッピング
• 不当な訴訟
• 特許トロール
• 通知と削除
• 商標トロール