Loading article…
ラプタ（古代ギリシア語: τὰ Ῥάπτα [ 1 ]および τὰ Ῥαπτά [ 2 ]）は、西暦1世紀に初めて記述された、南東アフリカの海岸にあったとされる交易都市である。その位置は確固として特定されていないが、いくつかの有力な候補地がある。古代の『エリュトゥラー海案内記』は、ラプタを「アザニア最後の交易都市」、メヌーティア諸島の南へ2日間の航海地点と記述している（第16章）。『エリュトゥラー海案内記』はまた、この都市と港はヒムヤル王国の南アラビアの属国、特に「マファリト族の首長」によって統治されていたと述べている。 [ 3 ] [ 4 ]
クラウディオス・プトレマイオスによれば、インド貿易に従事していた商人ディオゲネスは、インドからの通常の航路から外れてしまい、アフリカ沿岸を南へ25日間航行した後、メヌーティアス島の対岸で同名の川がインド洋に注ぐラプタに到着した。ディオゲネスはさらに、この川の源流は月の山脈の近く、ナイル川の源流とも言われる沼地の近くにあると述べている。プトレマイオスはまた、アフリカの角からラプタまで20日間かけて航行したテオフィロスという別のギリシャ人船長についても言及している。 [ 5 ]
ラプタはビザンチウムのステファヌス[ 1 ]とコスマス・インディコプレウステスによっても言及されている。
ビザンティウムのステファノスとプトレマイオスは、ラプタはバルバリア（古代ギリシア語：Βαρβαρίας ）の首都であったと記している。[ 1 ] [ 6 ]
ハンティングフォードによれば、西暦1世紀はバントゥー語話者が東アフリカ沿岸に到達するには早すぎるため、ラプタの人々がバントゥー語を話していなかったことは確実である。 [ 7 ] 1世紀の住民の生存者は、イラクワ、ゴロワ、アラグワ、ブルンギである可能性がある。[ 8 ]ローランド・アンソニー・オリバーは、ギリシャ・ローマの資料でラプタの住民がバントゥー起源であることを示唆する証拠はないと述べている。[ 9 ]
その場所は、そこで使われていた縫い合わせた船（ῥαπτῶν πλοιαρίων）にちなんで、ラプタ（ギリシャ語で「縫われた」という意味）と名付けられました。 [ 5 ] [ 10 ]
GWBハンティングフォードは、ラプタの設置候補地として5か所を挙げている。
ハンティングフォードは、最初の2つはザンジバル島とペンバ島（彼はこれらをメヌーティスと同一視し、『ペリプルス』の著者に従ってメヌーティスをラプタの北に位置づけている）に近すぎるとして却下している。彼はムササニには川がないことを指摘し、したがってキスユまたはルフィジデルタが最も可能性の高い候補であると結論付けている。しかし、J. イネス ミラーは、ペンバでローマの硬貨が発見されていること、ルヴ川がキリマンジャロ山とメル山の近くに源を発していること（これはディオゲネスの記述を裏付ける）、そしてセム文字の古い碑文がパンガニ河口付近で発見されていることから、ペンバがラプタの有力候補であると指摘している。しかし、居住の最初の証拠は、島の北端にあるトゥンベと呼ばれる場所で7世紀に始まったばかりであり[ 11 ] 、これらの主張と明らかに矛盾している。さらに、ジョン・パーキンスは次のように述べています。「ローマ、ビザンツ、ササン朝の硬貨が東アフリカ沿岸から発見されたという報告があるが、これらはいずれも発掘調査によるものではなく、周囲の証拠から、古代にはスワヒリ沿岸には到達していなかった可能性が高い。アフリカのこの地域とローマ世界やペルシャ世界との接触や貿易の証拠は、主に限られた文献記録に記録されている。」[ 12 ]
近年、フェリックス・チャミ教授はマフィア島と、そこからほど近い本土のルフィジ川河口付近で、ローマ時代の大規模な交易の考古学的証拠を発見し、その年代を西暦1世紀から数世紀と推定している。[ 13 ]
ラプタでどのような商品が取引されていたかは議論の的となっている。ペリプルスには象牙と亀の甲羅の産地であったとしか記されていない。J・イネス・ミラーは、ラプタが現在のインドネシアと地中海地域の消費者の間の交易路において重要な拠点であったと主張している。ミラーは、ヘロドトス（3.111）などの古代の権威者がシナモンとカシアの樹皮はアフリカで収穫されていたと述べているが、これらの種は最近まで東南アジアでしか見つかっていなかったことから、何らかの混同があった可能性を示唆していると指摘している。ミラーは、インドネシアと東アフリカの間にはよく知られた文化的つながりがあることを指摘している（例えば、マダガスカル語はマレー語と関連があり、両民族とも両翼アウトリガーカヌーを使用している）。そして、モンスーンの利用はこれまで考えられていたよりもはるかに早く始まり、商人が香辛料を西へ運ぶことができたのは、おそらく紀元前2千年紀という早い時期であったと提唱している。
『ペリプルス』の記述とミラーの理論の少なくとも一部は、両方とも正しい可能性がある。なぜなら、『ペリプルス』は亀の甲羅の入手可能性に焦点を当てており、他の商品について何も言及していないからといって、他の商品が取引されていなかったという証拠とみなすべきではないからである。