結果的

言語学において、結果形（略称 RES）は、何かまたは誰かがイベントの完了の結果として状態に変化を経験したことを表現するための形式です。結果形は文の述語として現れ、一般的には動詞（イベントを表す）、動詞後置名詞句（変化した実体を表す）、およびいわゆる結果句（動詞によって名付けられた動作の結果として達成された状態を表す^[1] ）で構成され、結果句は、形容詞、前置詞句、または助詞などによって表される場合があります。 ^[2]たとえば、英語の文The man wiped the table cleanでは、形容詞clean は、 the man wipedとして記述されたイベントの結果としてテーブルが達成された状態を表します。

結果構文は、結果性を表現するために使用される一定の統語パターンです。これらの構造では、オブジェクト NP は何らかの状態変化を経たとみなされ、その変化は、動詞と結果句の組み合わせによって表現される動作によって達成された結果とみなされます。要素の語順は一定であり、結果の意味を伝える上で重要であると言われています。この分析では、出力全体が、その構成要素の個々の意味の合計よりも複雑な意味を持つと見なされます。この構造的アプローチは、固有の結果の意味を持たないスタンドアロンの動詞と、それらの結果の対応する動詞 (例: hammerとhammer ... flat ) の意味の違いを説明するために提案されました。^[3]

結果的構造は、記号指向アプローチの枠組みで説明することができます。形態論的シグナルと語順シグナル（語彙項目の順序に基づく）が相互作用して意味を形成します。この相互作用により、2種類の差別化に基づく対立システムが生成されます。2種類の差別化とは、語彙内の他の指示対象との差別化と、指示対象自体との差別化です。^[4]

意味的には、結果構文は、原因的か非原因的か、プロパティかパスかという2つの属性によって定義される4つの主要なクラスのいずれかに属します。（下の表を参照）これらのクラスは、結果構文によって表現される変化を受ける名詞句（ホストと呼ばれる）と結果構文自体との関係によって区別されます。^[2]

原因的結果文では、ホストが結果構文の直接目的語であり、主語がホストに変化を引き起こします。非原因的結果文では、ホストが結果構文の主語であり、文は状態または位置の変化を述べます。

プロパティ結果文では、ホストは結果構文によって表現されるプロパティを持つようになります。パス結果文では、結果構文はホストが通過するパスを記述します。

結果文の役割とカテゴリーの定義は、言語学者による数多くのアプローチに影響を与えてきました。伝統的に、結果文には特定の時制と相が与えられてきました。つまり、現在完了相は、I have wrote them a letterのような結果文を説明する際に指摘されます。^[5]結果文に固有の完了感覚が強調されています。A: 窓を掃除しましたか? B: いいえ、まだ終わっていません。B: はい、でもまだ終わっていません。

この例では、否定的に答えるということは、窓の一部が掃除されたか、まったく掃除されなかったことを意味しますが、タスク全体が完了しない限り肯定的に答えることはできません。このタスクは、例「彼は試験に合格していない」のように、正常に完了する必要はありません。

しかし、「私はこのオファーを断った」のような文では、結果代名詞は完了形とは独立して存在することが実証されており、結果代名詞の役割を再検討する必要が生じている。^[3]これに対処するために、結果代名詞は状態と、それが生じた先行する動作の両方を表現すると主張されてきた。^[6]これは、結果代名詞が状態に対してどのように作用したかを説明することを強調している。したがって、受動態を使用する必要があります。ただし、この分析では、受動態ではなく 能動態を使用する「私はこのオファーを断った」などの句は説明されていません。

記号指向の分析は、時間場内の述語の境界に基づいたアプローチであるアスペクトの対比を提示する。 ^{[4] [7]}行為は述語の中で全体として認識されるか、境界内の述語として認識される可能性がある。^{[3]有標関係は、}完了形と未完了形 の関係である。^[8]この分析は、結果の意味が完了形と同一であるという見解に反論する。以下は、完了形の動詞の意味に「結果の要素」がない文である。

以前にも見たことがあります。 直接会ったのは3、4回だけです。

上記の文章では「結果の要素」は明らかではないようです。具体的な結果と結果段階は区別されるべきであると主張されています。^[8]

このアスペクト的アプローチは、行為とその結果の関係を示します。ギヨーム的アプローチは、英語の動詞には2つの瞬間があり、1つはイベントの持続時間とともに持続、発展、または実現化が起こる瞬間であると主張します。^[9]

結果性に対する別のアプローチでは、それを「動詞、名詞、形容詞、不定詞、動名詞、分詞、助詞、助動詞など、ほぼすべての従来のカテゴリにまたがる基本的な意味上の特徴」と見なしています。^[10]結果性は、動詞の相の領域内のサブカテゴリではなく、言語の顕著な特徴であるべきだと主張されています。

このアプローチは、結果性を対立のシステムとして見るという考えを示唆しています。結果性は時制や相形式に限定されないと仮定しています。^[3]これは、結果性がすべての言語レベルとサブシステムを通じて、有標/無標形式の対立によって表現されることを示唆しています。^[3] 有標性は、単純さと使用頻度に基づいて区別される2つの言語形式を対比するシステムです。（たとえば、不規則動詞は有標ですが、規則動詞は無標になります）

これらのサブシステムには、形態素、助動詞、語彙対、複合語、動詞補語、時制相と態、統語パターン、文の種類、語順、強勢、イントネーションなどが含まれます。^[3]

ゴルラックは著書の中で、サブシステムが有標であるかどうかによって結果性が生じると提案している。例えば、「私はテーブルを拭いている」という文では、接辞-ingは有標であり、結果的状態ではなく中立状態を表す。一方、-ed は無標形式の接辞であるため、次の文は結果性を表す: 「私はテーブルを拭いた」。[ ^3]

すべての言語サブシステムのマーク付き/マークなし形式の拡張リストは、表に記載されています。

結果形容詞は、動詞によって表されるイベントの完了から生じる名詞の状態を示す形容詞句、またはイベントの結果状態を表す動詞構文のいずれかです。この結果形の動詞構文タイプは、通常、アスペクトの分野の一部と見なされます。

このタイプの結果語は、動詞の完了によって名詞が生じた状態を示す句です。以下の英語の例では、影響を受ける名詞は太字で示され、結果として生じる述語は斜体で示されています。

• ジョンは皿を きれいに舐めた。
• メアリーはフェンスを 青く塗った。
• 寒さのせいで湖は 完全に凍ってしまった。

受動態および非目的格動詞の主語は結果構文に参加することがあります。

• 受動態: 井戸の水は枯れてしまった。
• 非目的格: ドアが開いた。

無能格動詞の主語も結果構文に参加できますが、「ダミーの目的語」、つまり、そうでなければ存在しない再帰代名詞を挿入する必要があります。

• ゴードンは自分でも どうしようもなく笑った。
• 少女は声 を枯らしながら叫んだ。

結果文は描写文とは異なりますが、同じ文から結果文と描写文の両方の読み方が可能な場合がよくあります。たとえば、「ジョンは魚を乾かして揚げた」という文では、結果文の読み方は、ジョンが魚を揚げた結果、魚が乾いたことを示唆します。一方、ジョンはすでに乾いていて、魚を揚げている状態であるという描写文の読み方も考えられます (たとえば、ジョンは海から帰ってきてから十分長く乾いていたため)。描写文と結果文はどちらも、その正確な特性が言語によってかなり異なるため、小節の理解には重要です。

ドイツ語では、形容詞の結果文に現れる動詞と現れない動詞があります。以下の例では、動詞の後の名詞句は動詞項として解釈できるという議論があります。^[11]

この種の結果態は、動詞によって表される出来事の結果状態を示す文法的なアスペクト構造である。英語には生産的な結果態はない。ヨーロッパのさまざまな言語（フランス語、イタリア語、ドイツ語、オランダ語など）のbe完了形は結果態として始まったと広く認められている。^[12]

中国語では、結果法は動詞の相構文の中に配置されます。

この例では、結果的gānjìngは動詞の相構文の中に位置している。動詞cā-は行為者と経験者のシータ役割を担う。結果句は複数のシータ役割を担うこともある。言語学者Fengqi Liはこれを「複合役割」と呼んでいる。^[13]

ここで、シータの役割は、行為者、経験者、道具です。経験者と道具はどちらも斧ですが、複合的な役割を果たします。動詞「cut」は他動詞なので、直接目的語が必要です。複合的な役割により、ナイフは独自の動作を行うことができます。

英語の結果構文は SVO AP として表されることがあります。

a.ジョンはメアリーを射殺した。

b.ジョンは壁を青く塗った。

上記の表の文aとbの日本語訳には、2つの異なる構文があります。最初の構文は複雑な動詞戦略を持ち、V ₂は原因的状態変化動詞、または英語構文のAPに対応する結果状態です。V ₁は単純な動作の動詞で、英語構文のVに相当します。^[14]