Loading article…
ResearchGateは、科学者や研究者が論文を共有したり、質問したり回答したり、共同研究者を見つけたりするための商用ソーシャルネットワーキングサイトです[ 2 ] [ 3 ] 。Natureによる2014年の研究とTimes Higher Educationの2016年の記事によると、アクティブユーザーの数では最大の学術ソーシャルネットワークですが[ 4 ] [ 5 ]、他のサービスの方が登録ユーザー数は多く、2015～2016年の調査では、ほぼ同数の研究者がGoogle Scholarのプロフィールを持っていることが示唆されています[ 6 ] 。
記事を読むのに登録は不要ですが、サイトのメンバーになりたい人は、アカウントを登録するために、公認機関のメールアドレスを持っているか、出版された研究者として手動で確認される必要があります。[ 7 ]記事は訪問者が無料で読むことができますが、追加機能（求人情報や広告など）は有料購読でのみ利用できます。サイトのメンバーはそれぞれユーザープロファイルを持ち、論文、データ、章、否定的な結果、特許、研究提案、方法、プレゼンテーション、ソフトウェアのソースコードなどの研究成果をアップロードできます。ユーザーは他のユーザーの活動をフォローしたり、議論に参加したりすることもできます。ユーザーは他のユーザーとのやり取りをブロックすることもできます。
このサイトは、サイトに掲載されている記事の共著者に、他の共著者が送信したかのように見せかけたメール招待状を一方的に送信していたこと（サイト側は2016年11月時点でこの行為を中止したと述べている[ 8 ]）、および、非ユーザーに対して自動的にプロフィールを作成し、それによって誤解されていると感じさせていたことについて批判されている[ 5 ]。ある研究では、アップロードされた論文の半数以上が著作権を侵害していると思われることが判明した。これは、著者が出版社版をアップロードしたためである[ 9 ]。
ニューヨーク・タイムズは、このサイトをFacebook、 Twitter、 LinkedInを組み合わせたものだと評した。 [ 3 ]サイトのメンバーは、他のメンバーをフォローするだけでなく、研究の関心事をフォローすることもできる。 [ 10 ]ユーザーが査読済みの記事について短いレビューを書くためのブログ機能がある。 [ 10 ] ResearchGateは、ユーザープロフィールの自己公開情報をインデックス化し、同様の関心を持つ他のメンバーとつながるようメンバーに提案する。 [ 3 ]メンバーが質問を投稿すると、その質問は、ユーザープロフィールで関連する専門知識を持っていると表明している他のメンバーに回答される。 [ 11 ]また、ユーザーがデータを共有したり、共有ドキュメントを編集したり、機密のトピックについて話し合ったりできるプライベートチャットルームもある。 [ 12 ] このサイトには、研究に特化した求人掲示板もある。 [ 13 ]
2020年現在ResearchGateは1700万人以上のユーザーを抱えており[ 1 ] 、最大のユーザー層はヨーロッパと北米に集中している[ 14 ] 。ResearchGateのユーザーのほとんどは医学や生物学に関わっているが[ 10 ] [ 12 ] 、工学、法律、コンピュータ科学、農業科学、心理学などの分野からも参加者がいる[ 10 ]。
ResearchGate は2012 年以来、「RG スコア」という形で著者レベルの指標を公開しています。 [ 15 ] RG スコアは引用インパクトの指標ではありません。RG スコアは既存の著者レベルの指標と相関関係があると報告されていますが、信頼性に疑問があり、計算方法が不明であるという批判も受けています。 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] 2022 年 3 月に ResearchGate は 2022 年 7 月以降に RG スコアを削除すると発表しました。[ 15 ] ResearchGate はサイトにコンテンツを掲載するのに料金を請求せず、査読も要求しません。[ 20 ]
ResearchGateは、2008年にウイルス学者のイジャド・マディッシュ（現在も同社のCEO）[ 4 ] [ 3 ]、医師のソーレン・ホフマイヤー、コンピュータ科学者のホルスト・フィッケンシャー[ 13 ]によって設立されました。マサチューセッツ州ボストンで始まり、その後すぐにドイツのベルリンに移転しました[ 14 ] 。
2010年に行われた同社の最初の資金調達ラウンドは、ベンチャーキャピタル企業のBenchmarkが主導した。[ 21 ] Benchmarkのパートナーであるマット・コーラーは取締役会のメンバーとなり、ベルリンへの移転の決定に参加した。[ 22 ]
ウェブサイトは当初は機能が少なかったが、科学者からの意見に基づいて発展した。[ 3 ] 2009年から2011年にかけて、サイトのユーザー数は2万5000人から100万人以上に増加した。[ 12 ]
ピーター・ティールのファウンダーズ・ファンドが主導する第2ラウンドの資金調達が2012年2月に発表された。[ 22 ] 2013年6月4日、ビル・ゲイツを含む投資家から3500万ドルのシリーズC資金調達契約を締結した。[ 23 ] [ 24 ]
同社は2011年の従業員12人から2014年には120人に成長した。[ 3 ] [ 14 ] 2016年時点では、営業スタッフ100人を含む約300人の従業員を抱えていた。[ 25 ]
ResearchGate の競合相手には、Academia.edu、Google Scholar、Mendeley [ 4 ]のほか、 Semantic Sc holarのように過去 10 年間に出現した新しい競合相手もいる。2016 年、Academia.edu は登録ユーザー数 (約 3400 万人対 1100 万人[ 25 ] ) とウェブ トラフィックが多かったと報告されているが、研究者によるアクティブ ユースの点では ResearchGate の方がはるかに大きかった。[ 4 ] [ 5 ] ResearchGate がユーザー アカウントを認知された機関の人や出版された研究者に限定しているという事実が、アクティブ ユースの差を説明するかもしれない。Academia.edu のアカウントの大部分は失効または非アクティブだからである。[ 4 ] [ 5 ] 2015～2016年の学術プロフィールツールの調査では、ResearchGateのプロフィールとGoogle Scholarのプロフィールを持っている回答者はほぼ同数でしたが、出版物へのアクセスにResearchGateを使用する回答者よりも、検索にGoogle Scholarを使用する回答者のほうがほぼ2倍多くなっています。[ 6 ]
マディッシュ氏は、同社のビジネス戦略はユーザーの活動分析に基づく高度にターゲットを絞った広告に焦点を当てていると述べ、「論文で言及されている顕微鏡をクリックして購入できることを想像してみてください」と述べ、科学への支出は年間1兆ドルに達し、「比較的少数の人々」によって管理されていると推定している。[ 4 ]
2015年11月、同社はゴールドマン・サックス、ベンチマーク・キャピタル、ウェルカム・トラスト、ビル・ゲイツなど様々な投資家から5260万ドルの追加資金を獲得したが、2017年2月までこれを公表しなかった。[ 26 ] [ 27 ]損失は2014年の540万ユーロから2015年には620万ユーロに増加したが、ResearchGateのCEOは最終的には損益分岐点に達すると楽観的な見方を示した。[ 28 ]
ResearchGate、Elsevier、および米国化学会は、 2023年9月15日に訴訟を和解した。[ 29 ] [ 30 ]
2009年のBusinessWeekの記事は、ResearchGateが発展途上国の科学者と先進国の科学者をつなぐことで、発展途上国のイノベーションを促進する「潜在的に強力なリンク」であると報じた。[ 32 ]同記事は、ウェブサイトが主に使いやすさによって人気になったと述べ、ResearchGateが科学者間の注目すべき国境を越えた共同研究に関与し、実質的な発展につながったとも述べている。[ 32 ]
ResearchGateに対する学術界の反応は概ね好意的で、既存の文献の最近のレビューでは、幅広い概念を網羅する受容的な読者層が示されています。[ 33 ] The International Information & Library Reviewに掲載された2012年の論文では、160人の回答者を対象に調査を実施し、ソーシャルネットワーキングを「学術目的」で使用している回答者のうち、FacebookとResearchGateがデリー大学で最も人気があったものの、「回答者の大多数はSNS（ソーシャルネットワーキングサイト）の使用は時間の無駄かもしれない」と回答したと報告しています。[ 34 ]
ResearchGateは国際的に利用されているが、2014年時点での利用状況は均一ではなく、特にブラジルでは利用者が多く、中国では出版研究者の数に比べて利用者が少ない。[ 16 ]
Nature誌が2014年に実施した調査では、回答した科学者とエンジニアの88%がResearchGate [ 5 ] : Q1を認識しており、「連絡があったら」使用すると回答したが、研究について積極的に議論するために使用すると回答した人は10%未満で、40%は研究について議論する際にはTwitterを使用することを好むと回答した。[ 5 ] Nature誌が調査した人の半数が定期的にResearchGateを訪れており、Google Scholarに次いで2番目に多かった。定期的に訪問した人の29%が過去1年以内にResearchGateにプロフィールを登録しており、[ 5 ]調査参加者の35%がメールで招待されていた。[ 5 ]
2016年のタイムズ・ハイヤー・エデュケーションの記事によると、学術ソーシャルネットワーキングサイトを利用する20,670人を対象とした世界的な調査では、ResearchGateが圧倒的なネットワークであり、他のネットワークの2倍の人気を誇っていた。少なくとも1本の論文を発表した回答者の61%がResearchGateのプロフィールを持っていた。[ 4 ]別の研究では、「質問と回答を投稿する学者は比較的少なく」、代わりに「オンライン履歴書」としてのみ使用していると報告されている。[ 19 ]
世界中の複数の図書館システムによる大規模な契約解除の文脈において、ResearchGate の広範な利用は、有料アクセスリソースの購読の見かけ上の価値を低下させた要因の 1 つとして挙げられました。[35] 図書館がそのような決定を下す前にオプションの実際のコストと価値を計算するために使用する Unpaywall Journals などのデータ分析ツール [ 36 ]は、ResearchGate をより安定していると考えられる機関リポジトリなどのオープン アーカイブから区別することを可能にします。
ResearchGateが有罪判決を受けた性犯罪者をソーシャルネットワーキングサイトから削除しないという決定は、カナダ当局から批判されている。世界中の多くの研究者が、カナダで児童ポルノ所持者として有罪判決を受け、性犯罪者として登録されているベン・レヴィンをユーザーから削除することを拒否したため、抗議としてアカウントを削除した。ResearchGateでは「Research Ben」として識別されていた彼は、ResearchGateの頻繁なユーザーであり、児童ポルノと小児性愛者に関する研究を扱った80以上の興味深い論文を発表していた。[ 37 ]
ResearchGate は、ユーザーの共著者に一方的に招待メールを送信したことで批判されている。[ 5 ] : Q2 [ 38 ]これらのメールは、ユーザーが個人的に送信したかのように書かれていたが、ユーザーがオプトアウトしない限り自動的に送信されていた。[ 5 ] : Q3 [ 39 ]そのため、一部の研究者がサービスをボイコットし[ 5 ] : Q4科学コミュニティにおける ResearchGate の否定的な見方につながっている。[ 5 ] : Q5、Q7 2016 年 11 月現在、[ 40 ]このサイトはこの慣行を中止したようだ。[ 8 ] TechCrunchのモデレーターである Mike Butcher は、ResearchGate が競合他社の Web サイトからメールアドレスをスクレイピングしてスパムを送信していると非難したが、ResearchGate の CEO はこれを否定した。[ 28 ]
2014年に情報システム協会が発表した調査によると、ResearchGateの休眠アカウントがデフォルト設定で16か月間にわたり38人に297件の招待を生成し、ユーザープロファイルが430件以上の出版物に自動的に関連付けられたことが判明した。[ 39 ]さらに、ジャーナリストや研究者は、ResearchGateが独自のアルゴリズムで計算するRGスコア[ 39 ]が疑わしい状況下で高い値に達する可能性があることを発見した。[ 39 ] [ 41 ]
いくつかの研究がRGスコアを調査したが、その計算方法の詳細は公表されていない。これらの研究は、RGスコアは「不透明で再現性がない」と結論付け[ 18 ] 、ジャーナルインパクトファクターをユーザースコアに組み込む方法を批判し、「学者の評価には考慮すべきではない」と示唆した[ 18 ] 。この結果は、スコアが主にジャーナルインパクトファクターに依存していることが判明した2番目の「応答」研究でも確認された[ 19 ] 。RGスコアはネットワーク中心性と負の相関関係にあることが判明した[ 42 ]。つまり、ResearchGateで最も活動的な（したがってネットワークの中心的である）ユーザーは、通常、高いRGスコアを持たない。また、機関レベルではQuacquarelli Symonds大学ランキングと強い正の相関関係にあるが、個々の著者のElsevier SciValランキングとは弱い相関関係しかないことも判明した。 [ 17 ]さまざまな大学ランキングとの相関関係が認められましたが、これらのランキング間の相関関係の方が高かったのです。[ 16 ] Nature誌はまた、「サイト上のプロフィールの中には、実在の人物が所有していないものもあり、ウェブ上の様々な場所から、人々の所属、出版記録、入手可能な PDF の詳細をスクレイピングして、自動的に不完全に作成されている。これは、サイトに載りたくない研究者や、ページが自分たちのことを誤って表現していると感じている研究者を苛立たせる。特に、ResearchGate が削除を依頼してもページを削除しないことが分かると、その苛立ちは一層募る」と報告しています。[ 5 ] : Q6、Q7 ResearchGate は、クローラーを使用して、著者や出版社のホームページにある記事のPDF版を検索します。[ 5 ] : Q6これらは、著者が Web サイトにアップロードしたかのように表示されます。[ 5 ] : Q7、Q8 PDF はフレームに埋め込まれて表示され、「外部ダウンロード」ボタンのラベルのみが、ファイルが実際には ResearchGate にアップロードされていないことを示しています。
ResearchGateは、偽の出版社、「ゴーストジャーナル」、不当な出版料を請求する出版社、偽のインパクト評価などの現象を含む「学術論文執筆の暗黒面」に対する安全策を提供していないとして批判されている。[ 43 ]また、出版された著作物の著作権侵害についても批判されている。[ 44 ] [ 9 ] [ 45 ]
2017年9月、国際科学技術医学出版社協会（STM）の弁護士は、ResearchGateに対し、著作権侵害で法的措置を取ると脅迫する書簡を送り、アップロードされた記事の取り扱いを変更し、公開前に著作権侵害のチェックを行うよう要求した。さらに、「具体的には、ResearchGateがホストされている記事からコンテンツを抽出したり、メタデータを含むホストされているコンテンツを変更したりすることを中止すること。また、ResearchGate自身が公開されたジャーナル記事のコンテンツをコピーしてダウンロードしたり、記事の内部データベースを作成したりすることも中止すること」を要求した。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]これに続いて、数百万の記事に関連する著作権侵害でResearchGateに削除要請を出すという発表があった。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]この措置を支持する声明は、Coalition for Responsible Sharing と呼ばれるグループによって発表され、その声明にはAmerican Chemical Society、Brill Publishers、Elsevier、Wiley、およびWolters Kluwerが署名した。[ 54 ]その後、Coalition for Responsible Sharing (CfRS) は、「ResearchGate は、自社サイトでホストしている著作権で保護された記事の相当数を一般公開から削除した」と報告した。[ 55 ] CfRS はまた、「すべての違反が対処されたわけではない」ため、削除通知が発行されたことを確認した。[ 56 ]
ResearchGateは、他の3つの主要出版社、 Springer Nature、Cambridge University Press、Thiemeとの間で論文アップロードに関する合意を成立させた。この合意に基づき、出版社は自社の論文がアップロードされた際に通知を受けるが、アップロードを事前に審査することはできない。[ 57 ]
は、あなたに代わって共著者に招待状を自動的にメールで送信します。これらの招待状は、あなたが送信したように見えるように作られていますが、あなたの同意なしにメールで送信されます。
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)ResearchGate は最近、学術論文執筆のこの暗い側面に対するポリシーにおいて寛容になっている。
