救済効果

レスキュー効果は、ブラウンとコドリック・ブラウンによって初めて記述された現象であり、^{[ 1 ]}メタ個体群動態や生態学の他の多くの分野で一般的に使用されています。この個体群プロセスは、個体の移動がメタ個体群の安定化に役立ち、絶滅の可能性を減らすことで、小さな孤立した個体群の存続をどのように高めることができるかを説明します。^{[ 2 ] [ 3 ]}言い換えれば、移住は以前に絶滅したパッチの再植民地化につながり、個体群ネットワークの長期的な存続を促進します。^{[ 3 ]}

生息地の破壊と分断化の増加により種の存続が脅かされている地域では、救済効果が非常に重要である。^{[ 3 ] [ 4 ]}生息地の破壊により種の分布範囲が縮小すると、移動率が低下し、パッチが変更されていない別の個体群（同じ種）の個体数が減少します。これは、パッチ間の移動の減少または消失、ひいては救済効果の欠如が、種の個体数とパッチ占有率に直接関係していることを示す明確な例です。 ^{[ 4 ]}

野生生物回廊の欠如により、異なる景観やパッチが繋がっていない場合にも、個体数と分布に同様の影響が見られる。^{[ 4 ] [ 5 ]}また、占有されているパッチの割合が増加するにつれてパッチあたりの移住率が増加する場合、逆の状況が見られ、局所的な個体数と占有されているパッチの数の間に正の相関関係が生じる。^{[ 2 ] [ 4 ]}

したがって、断片化された景観における個体群の存続のためのメタ個体群動態と景観連結性は、絶滅危惧種の管理において考慮すべき重要な要素である。^{[ 3 ] [ 4 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

救済効果は、本土とのつながりが明らかにないように見えるため明白ではないとしても、多くの島嶼個体群に共通する影響である。しかし、どの島にも適用できる共通の原則は、絶滅率に比べて移入率が十分に高い場合、分散種の供給源に近い島ほど移入率が高くなり、したがって孤立した島よりも絶滅率と交代率が低くなるということである。^{[ 1 ] [ 5 ]}

一方、移住率と定着率が絶滅率に比べて低い場合、つまり、新たに到着した個体数に比べて、すでに死亡している個体数が多い場合、救済効果は小さい。また、島の孤立度は、島に生息する個体群の入れ替わり率と反比例の関係にあると結論づけることもできる。^{[ 1 ]}

したがって、同種個体による再定着は、一部の種が島で存続することを可能にする重要なメカニズムであると結論付けられる。これは、島嶼分類群サイクルの初期段階を表し、緩やかな傾斜の種面積曲線で特徴付けられる種に特に当てはまる。^{[ 9 ] [ 10 ]}

また、島での効果的な救助活動の可能性に関連する常識的な概念として、島自体の大きさがあります。これは「ターゲットエリア効果」と呼ばれ、島の面積が大きいほど、能動的または受動的な移民による植民地化の可能性が高くなることを示しています。^{[ 1 ]}

先に説明した概念の中には、個体群の管理において非常に価値があり応用可能なものがある。再導入や移送による人為的な分散に加えて、個体の分散（結果として救済効果を促進する）は、既存の個体群の間にある生息地（景観マトリックスと呼ばれることもある。景観生態学でよく使われる用語）を回復および保全することによって確保できる。 ^{[ 12 ]}

接続性の増加は、病気、寄生虫、捕食者の蔓延が促進される場合、救済に逆効果をもたらす可能性もある。また、遺伝子流動は局所的な適応を阻害することもある。^{[ 13 ]}新しい個体（移民）が到着し、新たな遺伝的多様性をもたらすことで、島嶼集団の遺伝的分化が遅れたり、妨げられたりして、集団が新しい生息地に適応できなくなる可能性がある。

遺伝的に異なる島嶼集団の進化は分類群サイクルへの入り口であり、島嶼固有集団の絶滅につながるという考えを裏付ける証拠が見つかっている。^{[ 9 ] [ 10 ]}