アメリカンドリームへのレクイエム

チョムスキーは、富の集中は権力の集中につながると指摘する。特に選挙費用が高騰すると、政党は大手企業の言いなりになる。そして、この政治力はすぐに富の集中を加速させる立法へと転じる。したがって、税制、規制緩和、コーポレートガバナンスのルール、その他様々な政治的措置といった財政政策は、富と権力の集中を加速させ、ひいては富裕層にさらなる政治力をもたらす。本書は10の原則に基づいて構成されており、それぞれの原則については以下に説明する。

1. 民主主義の縮小：アメリカ合衆国憲法の建国の父の一人であるジェームズ・マディソンは、民主主義が拡大すれば、貧困層が団結して富裕層の財産を奪う可能性があると指摘しました。彼自身の言葉を借りれば、「社会の主要な関心事は、富裕層という少数派を多数派から守ることである」。アリストテレスの『政治学』も同じジレンマを指摘していますが、異なる解決策を提案しています。「民主主義を縮小​​する」のではなく、今日私たちが福祉国家と呼ぶものによって不平等を縮小することを提案しています。アメリカ合衆国では、下層階級からの自由と民主主義の拡大を求める圧力による階級対立が見られました。例えば、1960年代は、少数派の権利、女性の権利、環境、戦争に関する意識が変化した、著しい民主化の時代でした。
2. イデオロギーの形成：この民主化の時期に続いて、1970年代には多国籍企業や金融機関からの反発が起こった。右派側では、パウエル覚書が企業が社会の支配力を失いつつあり、こうした勢力を抑制するために何らかの対策を講じる必要があると警告した。自由主義側でも同様の考えが生まれた。三極委員会の最初の主要報告書は「民主主義の危機」、より正確には「民主主義の行き過ぎ」について警告している。この報告書の中で、自由主義者たちは特に若者の現状、すなわち「若者が自由になりすぎて独立しすぎている」こと、そして学校や大学が「若者の教化」に責任を負っていることを懸念していた。興味深いことに、この報告書では民間企業については一切触れられていない。この省略は、民間企業が事実上国益であると解釈できる。
3. 経済の再設計：チョムスキーは、1970年代以降、「人類の支配者」たちが経済を金融化と生産の海外移転という2つの重要な方法で変革しようと組織的に努力してきたと主張する。
   1. 金融化：彼の見解では、工業生産における利益率の低下は、投機資本の流れの天文学的な増加と一致しており、それが金融セクターを「リスクの高い投資、複雑な金融商品、資金操作」へと向かわせた。
   2. オフショアリング：アップルなどの多国籍企業は、より安価な労働力を求めて、健康・安全基準や環境規制がほとんどない中国やベトナムなどの国に生産拠点を移している。チョムスキーはまた、国際的な自由貿易協定によって、例えばアメリカの労働者が中国の搾取されている労働者と競争させられていること、そして、富裕層の意向に反して社会政策が変わらない限り、失われた多くの製造業の雇用はアメリカに戻ってこないだろうと述べている。
4. 負担の転嫁：富裕層による富裕層経済という新たなカテゴリーが、様々な経済の主要な原動力となっている。^{[ 6 ]}しかし、彼ら自身の給与や、彼らの特権を支える社会のごく一部の層（強力な軍隊や政府による救済など）への懸念が、国の存続可能性よりも優先されている。また、富裕層への減税が、残りの国民の税負担を増加させているとも述べている。
5. 連帯への攻撃：エリート層が社会保障や公教育といった制度を嫌う理由の一つは、それらが一般市民に利益をもたらすものであり、自分たちには利益をもたらさないからである。チョムスキーによれば、これらの制度は連帯の原則、すなわち他者を思いやるという原則に基づいている。これらの制度を民営化するために、資金提供を停止し、攻撃し、破壊する必要がある。富裕層のエリート層はまた、自分たちの利益になる場合を除き、政府を排除し、その規模を縮小しようとしている。
6. 規制当局を操る：業界は、長期的に規制当局を支配または影響力を行使できることを承知の上で、規制を制定したり支持したりすることが多い。銀行業界のような極端なケースでは、事実上、法律を制定できるほどの力を持っている。チョムスキーは、政府関係者が本来規制すべき業界の役割に移行するにつれて、規制当局の支配はほぼ避けられないと主張する。彼は、ニクソン政権による環境保護庁（EPA）や労働安全衛生局（OSHA）などの機関の設立を受けてロビー活動が急増し、企業がさらなる規制緩和を求めたと述べている。そして、その規制緩和が最終的に、政府の介入を必要とする数々の金融危機につながったのである。
7. 選挙操作：2つの裁判判決により、企業は事実上何の制約もなく選挙を買収することが可能になった。バックリー対ヴァレオ事件では、金銭は表現の自由の一形態であると判断され、シチズンズ・ユナイテッド事件では、企業は選挙広告に無制限の資金を費やすことが認められた。企業資金を受けた候補者が当選すると、特権的なアクセス権を得る。チョムスキーは、企業がロビイストや弁護士を使って、事実上、自分たちの望む政策を自由に作成できると考えている。
8. 暴徒を統制する：労働組合の民主化の力は権力者を脅かし、さまざまな利害関係者による攻撃の標的となる。この行為は組合潰しとして知られている。米国財務省によると、組合員数は1950年代にピークに達し、所得格差は「大恐慌前のピーク以来最低水準に近く、さらに低下し続けていた」^{[ 7 ]} 。しかし、それ以降、組合員数は急激に減少し、所得格差は着実に拡大している。
9. 同意の製造：広報業界の目的は、国民が知的な少数派の政策や決定を支持するように「同意を操作する」ことである（この概念はエドワード・バーネイズによるものとされている）。その方法の一つは、消費主義、借金、広告を通じて人々の態度や信念をコントロールすることである。目標は、情報不足の消費者が非合理的な選択をするように仕向けることである。これらの同じ方法は、選挙を弱体化させ、政治候補者を売り込むためにも使われる。チョムスキーはバラク・オバマを例に挙げている。オバマは2008年の米国大統領選挙で勝利した後、広告業界から数々の賞を受賞した。^{[ 8 ]}
10. 人口の疎外：チョムスキーは、政策に対する国民の支持と政府の行動との間に乖離があることを示す、マーティン・ギレンズとベンジャミン・ペイジによる2014年の研究に言及している。彼らはその研究結果の一部について議論している。

    我々の調査結果が示すように、米国では多数派が支配しているわけではない。少なくとも、政策の結果を実際に決定するという因果関係においてはそうではない。大多数の市民が経済エリートや組織化された利益団体に反対しても、一般的には敗北する。さらに、米国の政治システムには現状維持バイアスが強く組み込まれているため、たとえかなりの数のアメリカ人が政策変更を支持していても、一般的には実現しない。^{[ 9 ]}

    チョムスキーは最後に、アメリカ人は新たな政治行動の方法を見つける必要があり、アメリカ社会、文化、制度における多くの深刻な欠陥は、一般的に受け入れられている枠組みの外で対処されなければならないと述べている。彼は、組織化の強化、企業利益への抵抗、そして不当な権力の解体を提唱している。