アルバータ州法に関する参考資料

アルバータ州法に関する参考資料
裁判所	枢密院司法委員会
完全なケース名	アルバータ州司法長官対カナダ司法長官
決めた	1938年7月14日 ( 1938-07-14 )
症例歴
控訴	アルバータ州法に関する参考資料 - 銀行課税法、アルバータ州信用規制法、正確なニュースおよび情報法、1938 CanLII 1、[1938] SCR 100 (1938 年 3 月 4 日)、最高裁判所(カナダ)
裁判所の会員
裁判官が着席	大法官、アトキン卿、サンカートン卿、キロウエンのラッセル卿、マクミラン卿
判例意見
決定者	大法官

アルバータ州法に関する参考事件^[1]は、アルバータ州報道事件やアルバータ州報道法参考事件としても知られ、カナダ最高裁判所の画期的な参考事件であり、報道を制限するものを含むいくつかの州法が破棄され、報道の自由などの公民権を保護する 暗黙の権利章典の存在が初めて提案されました。

アルバータ州は、ウィリアム・アバハートの社会信用党政権下で、社会信用党の経済理論に触発された一連の改革の一環として、いくつかの法律を可決した。 1937年の社会信用党の議員反乱を受けて、アルバータ州議会は社会信用党の政策を実行するためにいくつかの法律を可決し、国王の裁可を得た。

• アルバータ州信用規制法^[2]（すべての銀行が社会信用委員会から免許を取得することを義務付ける）
• 銀行従業員公民権法^[3]（無認可銀行とその従業員による民事訴訟の提起を禁止）
• 司法法改正法^{[4] （}副総督評議会の承認を得ずにアルバータ州の法律の合憲性に異議を申し立てることを禁止する）

1937年8月、連邦政府は3つの法律すべてを不許可とした。カナダ最高裁判所は、連邦政府が提起した参考質問に回答し、その不許可は有効であると全員一致で判決を下した。 ^[5]

不許可を受けて、アルバータ州議会は 1937 年 10 月に以下の法案を可決しました。

• 法案第1号銀行課税法（銀行の払込資本金および準備金に懲罰的な税率で州税を課す）
• 法案第 8 号1937 年アルバータ州信用規制法(以前の禁止法に類似しているが、すべての「信用機関」が対象)
• 法案第 9 号正確なニュースと情報に関する法律(新聞に対し、社会信用委員会によって不正確とみなされた記事の「説明」を掲載し、要求に応じて情報源を明らかにすることを義務付け、また、州政府が新聞、特定の筆者による記事、特定の情報源を利用した記事の出版を禁止することを認める)

すべての法案はジョン・C・ボーエン副知事によって保留された。その結果、連邦政府は、これらの法案のいずれかを可決することが州議会の権限内であるかどうかについて最高裁判所に照会を行った。

最高裁の判事6人全員が、すべての法案の対象は州の権限外であると宣言した。さらに、最高裁は5対0で（キャノン判事は意見を述べなかった）、アルバータ社会信用法^[6]も、通貨、銀行と銀行業務、貿易と商業に関する連邦政府の権限を侵害しようとしているため違憲であるとの判決を下した。

正確な報道および情報法については 、6人の判事のうち5人が、報道法案は権限外とされたアルバータ州社会信用法の付随的なものであるため、報道法案も自動的に権限外であると述べ、一方キャノン判事は法案の主題は連邦政府の管轄権のみ下にあると考えた。多数意見の賛成意見で、ダフ首席判事とデイビス判事は、報道の自由は州だけに委ねるには重要すぎると主張した。3人の判事は、カナダは英国と同様の憲法を有すると述べている1867年の英領北アメリカ法の前文は、報道の自由がカナダの民主主義制度に不可欠であることを暗示していると主張した。

委員会は、アルバータ州社会信用法がその後アルバータ州議会によって廃止されたため、^[7]法案8号と9号は、その規定が現在は廃止された社会信用委員会の行動に依存しているため、施行できないと宣言した。したがって、この問題は議論の余地があり、委員会はそれらについて意見を述べなかった。

法案 1 に関して、委員会は、次のカーウィン判事の意見 (クロケット判事も賛同) に同意しました。

3つの法律が不許可になった後の一連の出来事は非常に重大であるため、法案1は課税法ではなく、唯一の正当な機関であるカナダ議会によって設立され、業務を遂行するために必要な権限を与えられた銀行機関の州内での運営を阻止するための立法計画の一部にすぎないという結論から逃れることはできません。^[8]

したがって、この法案は本質的には銀行を規制するための措置であり、したがって州の 権限外であった。

SCC の判決は、カナダ憲法における 暗黙の権利章典の承認につながる基礎となる判例の 1 つでした。