Loading article…
更生施設とは、人々が社会復帰し、より良く自立して生活するために必要なスキルを習得（または再習得）することを目的とした、一種の刑務所または施設です。更生施設は通常、犯罪歴のある人向けに州が運営するものと、薬物乱用問題を抱える人向けに民間が運営するものがあります。
中間施設は住居としての役割に加え、社会福祉、医療、精神科医療、教育など、様々なサービスを提供することができます。完全に自立した生活と、行動や自由が厳しく制限される入院施設や刑務所の中間的な位置づけにあることから、「中間施設」と呼ばれています。
中間施設にはいくつかの種類があります。州が支援しているものもあれば、営利団体が運営しているもの（主に薬物依存症回復施設や精神疾患施設）もあります。犯罪学では、中間施設の目的は、監視と支援を提供しながら、人々が社会復帰のプロセスを開始できるようにすることだと一般的に考えられています。この種の居住形態は、社会に直接釈放される場合と比較して、再犯や再発のリスクを軽減すると考えられています。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
更生施設の中には、刑務所や拘置所から最近釈放された人の社会復帰のみを目的としたものもあれば、慢性的な精神疾患を抱える人のためのもの、薬物乱用問題を抱える人のためのもの（一般的に「禁酒生活施設」と呼ばれる）もある。刑期を終えた元犯罪者を更生施設に送るかどうかは、裁判官の判決の一部として、または刑務所職員の勧告によって決定される場合がある。更生施設への直接的な送致は、刑務所での服役の代わりに、裁判官または検察官によって決定されることもある。
アメリカのほとんどのプログラムでは、中間施設と回復施設を区別しています。中間施設では、日中を通して積極的なリハビリテーション治療プログラムが実施され、入居者は薬物乱用に関する集中的な個人および集団カウンセリングを受けながら、禁酒・禁薬のための支援ネットワークを構築し、新たな雇用と住居を見つけます。入居期間は1ヶ月から6ヶ月です。
就労釈放住宅の居住者は、居住中に仕事が見つかるかどうかによって変動する「スライド制」の家賃を支払うことが求められることが多い。[ 5 ]薬物依存症回復住宅では、居住者の滞在費用が健康保険で賄われる場合がある。さらに、回復住宅への滞在は、刑事判決の条件の一部となる場合もある。居住者は通常、禁酒を続け、回復プログラムに従うよう求められる。
地域によっては、更生施設は回復施設や禁酒施設とは大きく異なります。これらの地域では、薬物・アルコール依存症の更生施設は保健局の認可を受けており、24時間体制でスタッフが常駐しています。このスタッフには、臨床治療チームも含まれます。
イギリスでは、「ハーフウェイハウス」は、精神障害のある人、児童虐待の被害者、孤児、または家出をした十代の若者が滞在する場所を指すことがあります。後者は、イングランド国教会、他の教会、コミュニティグループなどの慈善団体によって運営されていることが多いです。保釈中の犯罪者のための居住施設は、保釈ホステルとして知られており[ 6 ]、釈放後の犯罪者のための保護観察監督下の宿泊施設は、承認施設として知られています[ 7 ]。しかし、ハーフウェイハウスという表現は、通常、他の2つのものの特徴を組み合わせたもの、たとえば2つのアイデアに基づく問題の解決策などを指します。
カナダでは、更生施設はしばしば地域密着型居住施設と呼ばれます。[ 8 ]カナダ矯正局の更生施設の定義は、一般的なアメリカの定義と似ています。
プログラムの整合性に関して、更生住宅が再犯を減らしたり、薬物依存からの回復を助けたりする能力に関する調査結果はまちまちである。[ 4 ]多くの犯罪学者が、施設収容後に低リスクの犯罪者に住居を提供する中間施設の研究を行ってきた。施設と地域社会の両方の安全を維持するために、入居者のリスクスクリーニングが不可欠であると考えられている。[ 4 ]
更生施設が建設されようとする近隣住民は、その設立に反対することが多い。社会正義に関する文献では、更生施設の立地とNIMBY（Not In My Back Yard：自分の裏庭には建てないで）現象との関係が指摘されている。[ 9 ] [ 10 ]一部のコミュニティ/近隣は、政治的な連帯を通じて政治的な立法に影響を与えることができるかもしれないが[ 5 ]、そうでないコミュニティ/近隣もある。一部の研究では、コミュニティの住民は更生施設が近くに建設されると単に不安を感じるだけだと強調している。[ 2 ]他の研究では、更生施設の存在がコミュニティの安全に実際の危険をもたらす可能性があると指摘している。[ 11 ] NIMBYに関する研究では、近隣住民の設置への抵抗は、元犯罪者や薬物中毒者に対する階級に基づく偏見と関連している可能性があると示唆している。[ 12 ] Kraft & Clary（1991）は、NIMBY反応は政府のスポンサーに対する不信感と関連している場合があると主張している。