Loading article…
| レイ対ブレア | |
|---|---|
 | |
| 1952年3月31日審理 1952年4月3日判決 | |
| 完全なケース名 | アラバマ州民主党執行委員会委員長レイ対エドマンド・ブレア |
| 引用 | 343 US 214 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 57 So.2d 395 ( Ala. 1952); cert.承認、343 U.S. 901 (1952)。 |
| ホールディング | |
| ブレア氏が特定の候補者に投票することを誓約することを拒否した場合、レイ氏はブレア氏を認証するよう強制することはできなかった。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | リード、ヴィンソン、バートン、クラーク、ミントンが加わる |
| 異議 | ジャクソン、ダグラスが加わり |
| ブラック氏とフランクフルター氏は[なぜ? ]この事件の審議や判決には関与しなかった。 | |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第XII条、第XIV条 | |
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
レイ対ブレア
レイ対ブレア事件（343 US 214、1952年）は、アメリカ合衆国最高裁判所の重要な判決である。これは、各州の政党が大統領選挙人に対し、選挙人として認定される前に党の指名候補に投票することを誓約することを義務付けた事件である。この判決では、政党が候補者に選挙人となるためのそのような誓約を要求することを各州が認めることは合憲であり、誓約を拒否した場合に選挙人としての地位を剥奪されることは、その他の点では資格のある候補者の権利の侵害にはならないと裁定した。 [1]しかし、不誠実な選挙人がした誓約違反は問題にされなかった。この判決は、州の選挙人を連邦政府ではなく各州の代表者として公式に定義した。この事件は1952年3月31日に審理され、最高裁は1952年4月3日に判決を発表した。多数意見および反対意見は1952年4月15日に出された。
背景
アラバマ州民主党執行委員会委員長ベン・F・レイ氏[2]は、アラバマ州民主党予備選挙の選挙人候補者を認定する義務を負っていた。レイ氏がエドマンド・ブレア氏を選挙人として認定することを拒否したのは、ブレア氏は他のすべての点では選挙人としての資格があったものの、「民主党全国大会の米国大統領および副大統領候補」を支持するという誓約を拒否したためである。選挙人がそのような誓約をしなければならないことは法律で定められていなかったが、政党執行委員会には予備選挙で誰を選挙人として認定するかを決定する基準を設定する法的権利があった。この法律に従い、民主党は上記の誓約を認定の要件と定めていた。
ブレアが党が定めた要件を満たしていなかったにもかかわらず、レイにブレアを選挙人として認定するよう強制する命令令状が発行された。アラバマ州最高裁判所は、連邦憲法、具体的には憲法修正第12条に基づき、その要件は州の予備選挙で選挙人が投票する自由を不当に制限しているとして、令状を支持した。州最高裁判所の判決が連邦憲法を引用していたという事実に基づき、最高裁判所は上告許可を認めた。
決定
最高裁判所はアラバマ州最高裁判所の判決を覆した。
裁判所は、まず第一に、州の選挙人は連邦職員ではないが、国政選挙の結果を決定するのを支援するという連邦の機能を果たしているため、連邦裁判所がこの件に関して管轄権を有すると論じた。州には彼らを監督する権限があり、これを行うにあたり、州は連邦憲法の権限に基づいて行動する。
さらに、裁判所は、政党の候補者を支持する誓約を拒否したことを理由に、州が選挙人候補者を排除する、または政党が排除することを認める権利があると判断した。これは、総選挙の政党候補者が政党の指導力と理念に忠実であることを保証する方法であるため、容認できる。
最終的に、最高裁判所は、第 12 修正条項は政党が選挙人候補者に候補者支持の誓約を求めることを妨げないと判断しました。さらに、誓約の要件は、第 14 修正条項に基づく平等な保護を否定するものではありません。ただし、選挙人が誓約した候補者に投票しなければならないという要件については触れていません。
裁判所の意見はリード判事によって述べられた。
異議
ジャクソン判事は反対意見の中で力強くこう書いている。「歴史に忠実な者なら、この計画が当初、その文言に暗示されていること、つまり選挙人は自由な立場にあり、国家の最高職に最もふさわしい人物について独立した無党派の判断を下すということを考えていたことを否定することはできない。」
参照
- アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 343 巻
- チアファロ対ワシントン– 選挙公約の執行を支持したもう一つの最高裁判所の判例