迅速な自動命名

RAN（ 高速自動命名）は、物体、絵、色、記号（文字または数字）をどれだけ速く声に出して言うことができるかを測定する課題です。子供の高速自動命名時間の変動は、その後の読解能力の強力な予測因子となり、音韻認識、言語IQ、既存の読解力などの他の予測因子とは独立しています。 ^[1]重要なのは、絵や文字の高速自動命名により、読み書きができない子供のその後の読解能力を予測できることです。^[2]

高速自動命名の概念は、1966年のゲシュウィンドとフシロによる研究から始まりました。彼らは、脳卒中を患った成人の中には、色を合わせることはできて色盲の証拠もないにもかかわらず、後に色を言うことができなくなった人がいることを発見しました。^[3]しかし、これらの人々は綴りと書き取りができたことから、脳の構造は正常であり、話し言葉から視覚的および運動感覚的表現への経路を生成できることが示されました。^[3]この視覚と言語の断絶により、読むことができず、色を言うこともできない可能性のある人々、主に小学1年生の調査が行われました。読むことができない小学1年生では、色を言うことは可能でしたが、読める子供の色を言うよりもはるかに時間がかかることがわかりました。^[3]

最初の色名付け課題は、ルーシュとウェルズの精神検査官ハンドブック（1972年）に掲載されました。 [ ^{3]これは、5}原色の50個の正方形をランダムな順序で10回繰り返すというものでした。このテストはもともと、頭部外傷から回復中の患者のベッドサイドで、時間制限のある連続テストとして実施されていました。^[3]

1974年にコロンビア大学のマーサ・ブリッジ・デンクラとリタ・ルーデルによって、5～11歳の英語を話す幼児の読解力を予測する手段として、自動迅速命名法が初めて特定されました。^[4]

RAN試験でより速いタイムは、アルファベット表記体系だけでなく、中国語の表語文字 や日本語の漢字やひらがななどの表記体系でも、読解力の良い指標であることがわかっています。^{[5] [6]} RANテストは、ドイツ語やオランダ語など、綴りが透明なアルファベット文字を持つ言語での読み手の流暢さをテストするのに効果的であることが示されています。 [ 7 ]透明な綴りの読みが^苦手な読者の時間制限付き読み取りテストでは、読み取りエラーはほとんど見られませんでした。彼らの主な読み取り問題は、仲間が自動的に読み上げる単語を、遅くて面倒な方法で解読することです。これは、スペイン語、イタリア語、オランダ語など、綴りが一貫した言語の他の読者にも見られました。^[7]英語は、文字の音の対応が貧弱なため、綴りが一貫していません。英語の綴りと フランス語の綴りも、黙字を使用するため一貫していません。^[7]

ディスレクシアのない読者にとって、リストを連続して素早く名前を呼ぶことは、ディスレクシアのある読者よりも容易であることがわかっています。^{[8]それにもかかわらず、Wimmer、Mayringer、Landerl（2000）は、英語を読む人の}ディスレクシアの診断では、名前を呼ぶ速度の欠陥が見落とされることが多く、ほとんどの研究では、読字障害の診断に単語の認識の低さに依存していると示唆しています。^[7]

高速自動命名法は、さまざまな方法で使用できます。その強みの1つは、使用する刺激カテゴリの種類に柔軟性があることです。さまざまなカテゴリは、色、数字、オブジェクト、文字で構成されています。^{[9]研究者はRANを使用して、}正書法の解釈と音韻認識をテストします。2つのRANテストには、CTOPPとTOWREがあります。^[10] RANテストには、離散テストとシリアルテストの2つの形式が使用されます。

シリアルテスト法では、参加者はシンボルの行または列を見せられ、できるだけ早く順番にシンボルに名前を付ける必要があります。シリアルRANテストでは、明瞭時間（シンボルを明瞭に発音するのにかかる平均時間）と一時停止時間（隣接する2つのシンボルを名前で呼ぶ間の平均時間）の2つの要素で構成されていると想定されています。一時停止時間には、衝動性眼球運動、以前に名前をつけたシンボルからの離脱、次のシンボルへの焦点合わせが含まれます。^[11]

離散的テスト法では、被験者に通常はコンピュータ画面上で個別に記号が示されます。離散的RANテストでは、各記号の命名潜時が測定されます。命名潜時は、記号の提示から発音までの平均時間で構成されます。すべての記号の平均命名潜時を使用して採点されます。一部の理論家は、離散的RANテストは、記憶からの音韻コードの取得を反映しており、これは語彙アクセス速度とも呼ばれると考えています。^[11]

一部の研究者は、視覚単語リストの読み取り速度には個人差があるため、離散的テストの方が良い方法であると主張しています。視覚単語の読み取り速度を離散的な提示で測定すると、RANと読み取りの関係がより強くなります。^[11]

今日、RANは子供の読書障害を診断するための臨床機器として頻繁に使用されています。RANは読書グループのサブタイプのカテゴリーメンバーシップを予測するためによく使用されます。迅速な自動命名を使用した診断には、幅広い認知スキルを評価するため、いくつかの懸念が生じます。速度と精度は、命名されるオブジェクトの知覚速度を含む、さまざまな処理メカニズムと変数によって影響を受ける可能性があります。^{[12]もう1つの懸念は、どの認知メカニズムが読書と共有されているかを特定することです。RANが}正書法の知識をテストしているのか、音韻処理をテストしているのかは明らかではありません。 ^[9]

RAN が読解力のテストで果たす役割については議論があります。研究では、RAN を音韻処理、綴字処理と統合、読解力の尺度として使用することが支持されています。読解は左大脳半球の物体命名回路に依存しており、この回路は読解で単語認識能力を支えるために利用されるため、RAN は読解と関連している可能性があると示唆されています。^[2]

音韻意識とRANの間の媒介変数や音韻意識とRANの関係についてはほとんど分かっていない。^[13]

研究者は、RAN は「長期記憶から音韻表現を迅速に取り出す能力」をテストすると主張している。^[11]この見解の一部は、RAN が長期記憶内の音韻情報の取り出し速度を測定することで音韻システムにアクセスするというものである。「理論的根拠は、グラフィムと音素の表現自体の精度や正確さを超えて、音韻表現への迅速なアクセスが、透明な書記体系の自動読解能力を開発するための主な前提条件であるということである」^[10]

しかし、RANテストと音韻処理の関係に異論を唱える研究者もいる。彼らは、音韻認識は純粋なデコード能力とより強く関連しているのに対し、命名速度は読解の流暢さとより強く関連しているようだと主張している。^{[14]同様に、RANを}音韻認識のサブプロセスと見ている研究者もいる。この見方では、RANは効果的な実行のために音韻コードにアクセスするタスクと見なされている。^{[13] RANと}音韻認識の関係は単調であるが、これらの尺度は均一な変化を生み出さない。むしろ、読解力が増減しても、RANと音韻認識のスキルは均一に変化しない。^[13]

別の見方としては、RANは綴り処理の測定においてより大きな役割を果たしているというものがあります。この場合、RANは綴り表現を獲得する上で重要なプロセスを測定すると考えられています。^[11] RANがさまざまな種類の単語の読み方を測定することが示された研究が行われてきました。これらの研究者は、「読みの課題が綴りの知識をより多く必要とする場合、RANと読みの関係はより高くなるはずだ」と主張しています。いくつかの研究結果は、例外的な単語の読みでより強い関係が見られたため、この予測を支持する傾向があります。^[11]

さらに他の研究では、音韻処理と綴字処理の関係に焦点を当てています。「読み書きの予測因子としてのRANが綴字規則性の影響を受けなかったという事実は、RANが初期の読み書き能力の発達に関連するいくつかのサブプロセスからなる複合スキルであることを示唆しているようです。これらのプロセスは、綴字スキルと音韻スキルの両方を意味する可能性があります。」^[10]

素早い自動命名が読解力と関連している理由については、いくつかの理論がある。1つの説は、どちらも音韻表現が長期記憶から取り出される速度を利用しているというものである。もう1つの関連する理論は、どちらも情報処理の一般的な認知速度の発達率の変動に依存しているというものである。^{[15] [16]} RANの読解力への貢献は加齢とともに減少するという証拠がある。縦断的研究では、小学3年生以降、命名速度の読解力への貢献は減少するが、音韻認識の貢献は一定のままであると報告されている。^[13]

RANが読解力の測定に有効であることは、3つの仮定に基づいています。^[13]まず、RANの欠陥と音韻的欠陥は互いに独立している。次に、RANと音韻的認識の関係は、読解力の成熟度に応じて変化する。最後に、命名速度は音韻体系を超えたプロセスを伴う複雑なプロセスである。

RAN を読解力の尺度とみなすと、課題の多くの複雑さが無視される。Schatschneider らは、「迅速な命名課題は、注意、視覚、語彙、時間、認識のサブプロセスで構成されており、これらはすべて命名速度のパフォーマンスに寄与している。これらすべてのサブプロセスを音韻プロセスのカテゴリにまとめると、迅速な命名課題の複雑さが不明瞭になる。このような仮説は、命名速度課題が、音韻認識の尺度で説明できるものを超えて、初期の読解力のばらつきを一貫して説明するという発見と一致している」と主張している。^[14]

もう一つの観点は、素早い自動命名が読解力の違いに直接関係しているというものです。これを裏付けるのは、数字や文字を素早い名前で呼ぶ能力は、色や物を素早い名前で呼ぶ能力よりも読解力を予測する能力が高いという事実です。これは文字の経験の違いによる違いを示唆しています。しかし、読み書きを学ぶ前の子供に測定された色、物、数字、文字の素早い自動命名能力は、その後の読解力の違いを予測しますが、初期の読解力の違いは、その後の素早い自動命名能力の違いを予測しません。^[2]

失読症は「二重欠陥仮説」によるもので、音韻障害と命名速度障害は読書障害の2つの別々の原因であり、これらが組み合わさると、どちらかの障害が単独で生じるよりも大きな失読障害が生じるという説が提唱されている。^{[17] [18]}

二重欠陥仮説は、RANと音韻意識が独立したシステムとして機能し、単語の識別において同等に重要であることを示唆している。このモデルは、音韻障害と命名速度の欠陥がいくつかの形態の読字障害の根底にあることを示す文献に基づいている。中程度または重度の読字障害の場合、音韻欠陥と迅速な命名欠陥の両方が同時に発生することが、最も困難な形態の読字障害の特徴である。これらの個人は、読字測定で最低のスコアを示す。^[13]

• King WM、Giess SA、Lombardino LJ (2007)。「ブートストラップ集約クラスタリングとギャップ統計による発達性失読症児のサブタイプ分類：二重欠損仮説との比較」。Int J Lang Commun Disord。42 ( 1): 77– 95。doi :10.1080/13682820600806680。PMID 17365087  。
• Losh M、 Esserman D、Piven J (2010 年 6 月)。 「自閉症の遺伝的素因の指標としての迅速な自動命名」。J  Neurodev Disord。2 ( 2 ): 109– 16。doi :10.1007/s11689-010-9045-4。PMC 2922764。PMID 20721307。