過激な行動主義

急進的行動主義は、 BFスキナーによって開発された「行動科学の哲学」です。^[1]これは行動分析の背後にある哲学を指し、観察可能な行動を非常に重視する方法論的行動主義とは、人間や動物の心理の分析に思考、感情、その他の私的な出来事を含めることで区別されます。[ ^2]行動分析の研究は実験的行動分析と呼ばれ、その分野の応用は応用行動分析（ABA）と呼ばれています。^{[3] [4]これはもともと「}行動修正」と呼ばれていました。^[5]

急進的行動主義は、行動科学は自然科学であるという立場、動物の行動は有益に研究でき、人間の行動と比較できるという信念、行動の原因としての環境の強い強調、行動の修正に関わる操作の強調を行動主義から受け継いでいる。急進的行動主義は、生物が生物学的または遺伝的素因によって行動が影響を受けない白紙の状態^{であると主張しているわけではない。 [6]}むしろ、経験的要因が多くの複雑な生物の行動を決定する上で大きな役割を果たしており、これらの問題の研究はそれ自体が主要な研究分野であると主張している。^[7]

スキナーは、自転車に乗ることや本を書くことなど、多くの人が興味を持っている行動は、古典的条件付けでは説明できないと考えていました。彼は観察から、これらの行動や「オペラント」と呼ばれる類似の行動がどのように生じるかについての理論を提唱しました。

大まかに言えば、オペラント条件付けでは、オペラントが積極的に発せられ、世界に変化（つまり、結果）を生み出し、その行動が再び発生する可能性を変えます。

下の表に示すように、オペラント条件付けには2つの基本的な行動（特定の行動が将来起こる確率を増加または減少させる）が含まれており、刺激を追加または削除することによって達成されます。^[8]

言い換えると：

• 刺激の提示の結果として行動の確率が増加する場合、その刺激は正の強化子です。
• 刺激の除去の結果として行動の確率が増加する場合、その刺激は負の強化子です。
• 刺激の提示の結果として行動の確率が減少する場合、その刺激は正の罰となります。
• 刺激の除去の結果として行動の確率が減少する場合、その刺激は負の罰となります。

道具的条件付けはオペラント条件付けの別名で、迷路を走る生物を研究した科学者に最も関連しています。スキナーは、生物が長時間の実験セッション中にいつでも反応できる自由オペラント法を開拓しました。したがって、スキナーの従属変数は通常、反応の頻度または速度であり、犯したエラーや迷路を横断する速度ではありませんでした。

オペラント条件付けは生物の将来、つまり上記に要約した行動が起こった後に生物がどのように反応するかに影響を与えます。^[9]

ジョン・B・ワトソンは、精神状態について語ることに対して反対し、心理学は行動を直接研究すべきであり、個人的な出来事を科学的に研究することは不可能であると主張した。スキナーはこの立場を拒否し、分析における思考、感情、および「内なる行動」の重要性を認めた。スキナーはワトソンのように合意によって真実を主張することはなかったため、観察によって制限されることはなかった。

ワトソンの時代（およびスキナーの初期の時代）には、行動の説明には生理学を考慮に入れなければならないため、心理学は科学としては不利であると考えられていました。当時、生理学についてはほとんど何も知られていませんでした。スキナーは、心理的現象の行動の説明は生理学の説明と「同じくらい真実」であると主張しました。これを主張する際に、彼は心理学に対して非還元主義的なアプローチをとりました。しかし、スキナーは行動を「生物が行うすべてのこと」、つまり思考、感情、発話を含むように再定義し、これらの現象は有効な科学的主題であると主張しました。急進的行動主義という用語は、まさにこのことを指します。つまり、生物が行うすべてのことは行動であるということです。^[要出典]しかし、スキナーは、思考と感情を行動の有効な説明として排除しました。彼によると、思考と感情は付随現象ではなく、他の特別な地位もありません。それらは単に説明すべき行動です。スキナーは、環境要因が行動や行為とは異なる論理レベルにあり、環境を操作することで行動を操作できるため、環境要因を行動の適切な原因として提案しました。これはオペラント行動を説明する場合にのみ当てはまります。

^{スキナーは}生物は白紙の状態、つまりタブラ・ラサであると主張している者もいる。スキナー^{は、自然が条件付けに与える限界と可能性について広範囲に渡って著述している。彼}によれば、条件付けは生理学的プロセスとして体内で実行され、現在の状態、学習履歴、種の歴史に左右される。^[10]スキナーは、生物の内部で何が起こっているかを考慮しなくても行動を説明できると主張した。しかし、ブラックボックスは個人的な出来事ではなく、生理学である。スキナーは、生理学は有用、興味深い、妥当などであるが、オペラント行動理論や研究には必須ではないと考えている。

過激な行動主義は、私的な出来事（思考や感情など）も含め、行われたすべてのことを行動として扱うという点で、他の行動主義の形態と異なる。ジョン・B・ワトソンの行動主義とは異なり、私的な出来事は「付随現象」として片付けられず、明白な行動に存在することが発見されたのと同じ学習と修正の原則の対象と見なされる。私的な出来事は公に観察可能な行動ではないが、過激な行動主義は、各人が自分の私的な行動の観察者であることを認めている。スキナーは、私的な出来事は行動主義者にとって理解し説明するために不可欠であると明確に指摘したが、同時に、直接的な分析の限界を超えていると考えた。^[11]

動物の訓練、管理、臨床実践、教育には急進的な行動主義の流派がある。スキナーの哲学的見解は、ロス・オルコネスやツイン・オークスなどの少数のユートピア共同体が採用した原則や、人間や動物の行動を制御する嫌悪的手法に対する継続的な異議申し立てに影響を与えている。

急進的行動主義は数多くの派生を生み出した。その例としては、リチャード・ハーシュタインとウィリアム・ボームに関連するモラルアプローチ、ハワード・ラクリンの目的論的行動主義、ウィリアム・ティンバーレイクの行動システムアプローチ、ジョン・スタッドンの理論的行動主義などがある。スティーブン・C・ヘイズの著作に関連する文脈的行動科学も急進的行動主義の解釈である。

スキナーの言語行動に関する理論は、応用行動分析(ABA)に基づいた自閉症児の治療に広く応用されています。

ノーム・チョムスキーなどの批評家は、スキナー主義や急進的行動主義をS-R（刺激-反応、スキナーの用語を使うと「応答者」）^{[12] [13]}またはパブロフ心理学と分類し、これがアプローチの限界であると主張している。チョムスキーはさらに、スキナーの実験結果を人間に拡張することはできないと主張している。^[14]現代の心理学はスキナーの結論の多くを否定しているが、一部の^{[誰? ]}学者は、差別的反応を修正する際の結果の重要性を強調するオペラント条件付けに関する研究が、他の動物と比較した進化した人間の思考の独自性に関する現在の理解と組み合わせると有用であると考えている。^[15]

^{急進的行動主義は動物（人間を含む）は条件付けの受動的な受け手で}あるという立場を維持していると主張する者もいるが、^{オペラント}行動^{がオペラントと呼ばれるのは、環境に作用し、誘発されるのではなく発せられ、行動の結果自体が刺激となり得るためであり、}形成が起こる ために何かを提示する必要はない、と反論する者もいる。

急進的行動主義は、論理実証主義の一形態として説明されることがある^{（誰によって？）（さらなる説明が必要）} 。スキナー主義者は、スキナーは論理実証主義者ではなく、スキナーが『行動主義について』で強調しているように、行動としての思考の重要性を認識していたと主張している。^[16]

• オグデン・リンズリー
• マレー・シドマン
• チャールズ・ファースター
• アレン・ノイリンガー
• イヴァル・ロヴァース
• 養育の仮定

• ワイアット、W.ジョセフ（2001）。「BFスキナーの『文化のデザイン』で否定された行動主義に関するいくつかの神話」行動と社会問題、（11）1、pp.28-30。
• ゲイナー、スコット・T. (2004)。「風刺画への懐疑論：BFスキナー生誕100年」。『懐疑論者』 28(1)、26～29頁。
• Holland, JG; Skinner, BF (1961)。行動分析。McGraw-Hill。

• 行動と社会問題
• 行動実験分析ジャーナル
• 応用行動分析ジャーナル
• 行動分析家
• 心理記録
• BFスキナー財団