Loading article…
『養育仮説：なぜ子どもはこうなるのか』は、心理学者ジュディス・リッチ・ハリスによる1998年の著書である。1998年にフリー・プレス社から初版が出版され、2009年に改訂版が出版された。 [ 1 ]この本は1999年のピューリッツァー賞一般ノンフィクション部門の最終候補作となった。
「環境」の同義語として「養育」を用いるのは、遺伝子以外に子どもの発達に影響を与えるのは親の育て方であるという前提に基づいている。私はこれを「養育の前提」と呼んでいる。私自身が2人の子どもを育て、児童発達に関する大学の教科書を3版にわたって共著した後になって初めて、この前提に疑問を抱き始めた。そしてつい最近になって、それが間違っているという結論に至った。
ハリスは、大人の性格は主に親の育て方によって決まるという考え方に異議を唱えている。彼女は、親の環境の影響を示すと主張する研究を検証し、そのほとんどが遺伝的影響を考慮に入れていないと指摘する。例えば、攻撃的な親は攻撃的な子供を持つ可能性が高いとしても、それは必ずしも親の模範によるものではない。攻撃性は遺伝子によって受け継がれている可能性もある。実際、多くの養子縁組された子供は、養父母の性格とはほとんど相関がなく、養育に全く関わっていない実の親の性格と顕著な相関を示している。
性格における遺伝の役割は、心理学研究において長らく受け入れられてきた。しかし、同じ遺伝子を共有する一卵性双生児でさえ、完全に同じではないため、遺伝だけが性格の決定要因ではない。心理学者は、非遺伝的要因は親の環境、つまり「養育」であると想定する傾向があった。しかし、ハリスは、「『養育』を『環境』の同義語として使うのは間違いだ」と主張している[ 2 ]。 多くの双生児研究では、家庭環境と性格の間に強い関連性は見出されていない。一卵性双生児は、一緒に育てられた場合でも別々に育てられた場合でも、ほぼ同じ程度に異なっている。養子縁組された兄弟姉妹は、血縁関係のない子供と同じくらい性格が異なっている。養育スタイルなどからの体系的な影響ではなく、発達上のノイズが関与している可能性がある。
より具体的には、ハリスは出生順位 の影響についても反論している。[ 3 ] [ 4 ]彼女は次のように述べている。
出生順位の影響は、視界の隅で見たような気がするのに、よく見ると消えてしまうようなもののようなものです。確かに現れ続けるのですが、それは人々が探し続け、データを分析し、再分析し続けるからこそ見つかるのです。[ 5 ]
ハリスの最も革新的なアイデアは、家族の外に目を向け、仲間集団が子どもの精神形成において重要な役割を果たすと指摘したことだった。例えば、移民の子どもは母国の言語を容易に習得し、親ではなく仲間のアクセントで話す。子どもは親ではなくクラスメートや遊び仲間と同一化し、仲間集団に合うように行動を変え、これが最終的に個人の性格形成に役立つ。ハリスはこの考えを「集団社会化理論」と呼び、それを「子どもは集団と同一化し、その集団の態度、行動、話し方、服装や装飾のスタイルを取り入れることによって、どのように行動すべきかという考え方を得る」という主張として要約した。[ 6 ]
『養育仮説』は概ね好意的な反応を得た。神経科学者のロバート・サポルスキーは、彼女の著書は「確固たる科学に基づいている」と述べている。[ 7 ]ハーバード大学の心理学者スティーブン・ピンカーは、この本が「心理学の歴史における転換点と見なされるようになるだろう」と予測している。[ 8 ]
環境がIQに及ぼす影響を研究しているウェンディ・ウィリアムズは、「親が子供の認知能力と行動の両方に影響を与えることができることを示す優れた研究が数多くある」と主張している。[ 7 ]心理学者のジェローム・ケーガンは、ハリスが「この本の結論と矛盾する重要な事実を無視している」と主張している。[ 9 ]
しかし、ハリス自身は、特に「養育仮説」が親に子供をネグレクトしたり虐待したりすることを助長するという考えを最も鮮明に否定した。[ 10 ]彼女は、親は子供を引き続き大切に扱うだろうと主張し、「たとえ相手の性格を形作ろうという希望がなくても、友人やパートナーに優しくするのと同じ理由です。あなたの曽祖父母が養育仮説を信じていなかったにもかかわらず、子供に優しくしていたのと同じ理由です」と述べている。[ 11 ]