Loading article…
原フィリピン語は、フィリピン諸語の再構築された祖先原言語であり、オーストロネシア語族の提案された下位グループであり、フィリピン国内のすべての言語（サマ・バジャウ語を除く）とインドネシアのスラウェシ島北部の言語が含まれます。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]原フィリピン語は、いかなる文書にも直接的に証明されていませんが、比較言語学的方法による言語再構築により、偶然や借用語では説明できない言語間の規則的な類似性が発見されています。
フィリピン語群の南の境界を定めるにあたって、当初は3つの提案がなされてきた。マレーシアのボルネオ島北部、フィリピン南部（ルソン島南部からミンダナオ島、スールー海域までを含む）、インドネシアのスラウェシ島北部である。[ 4 ]最も初期の境界は、エッサー（1938）によってゴロンタロ語とスラウェシ島のトミニ語の間に提案された。数十年後（ヒンメルマン、1990）にフィリピン語とトミニ語の間に共通の革新があることが発見されたが、後者が有効に1つの遺伝的グループを形成するのか、それとも単なる地理的単位として扱われるべきなのかについては、依然として不確実性がある。[ 5 ]一方、チャールズ (1974) は特に、サバ州とサラワク州北部の言語はこの原フィリピン語の子孫であると提唱したが、[ 6 ]その後、反証が寄せられている (Blust, 1974; Reid, 1982; Zorc, 1986)。最後に、フィリピン南部を境界とし、「マクロ・メソ・フィリピン語」と「サンギリ語」を 2 つの主要な分派とするいくつかの提案がある (Thomas & Healey, 1962; Dyen, 1965; Zorc, 1977; 1986)。[ 7 ]ウォルトン (1979) とマクファーランド (1980)は、サマ・バジャウ語群を 3 番目の分派に含めたが、これは後にマレー・ポリネシア語の直下の完全に独立した分派として議論されている。[ 3 ]
フィリピン人の遺伝子集団の妥当性、ひいては祖先的な原フィリピン語の存在に問題があるため、その特徴のほとんど、特に音韻論は依然として仮説の域を出ない。
ラムゾン (1975) が提案した原フィリピン語の音韻論は、デンプウォルフ (1934–1938) の著作をダイエン (1947; 1951; 1953a; 1953b; 1953c) が以前に再構築したものを基にしている。この再構築には、タガログ語、セブアノ語、ヒリガイノン語、ワライ語、ビコル語(中央部?)、イロカノ語、イバナグ語、イフガオ語、カンカナエイ語の 9 つの言語が用いられた。これは、これらの言語が当時、他の関連する地理的に隣接する言語よりも「構造記述と語彙が比較的優れている」という理由に基づいている。[ 1 ]ラムゾンの分析は、この原フィリピン語に保持された確認済みの原オーストロネシア語の音素に焦点を当てていたが、失われたり融合したりした特徴は強調されなかった。
原音素である*Zと*Dは語中位置に限定され、どの言語にも保持されなかった。
原音素 *j と *R は、どのフィリピン言語でもそのままでは保存されません。 *j は *g または *d になりました (例: *púsəj はIlocano púsəg、タガログ語púsodになりました)。一方、*R は *r (例Ilokano語)、*l (例パンガシナン語)、*g (例タガログ語)、または *y (例カパンパンガン語)に移行しました。 ）。[ 1 ] [ 4 ]
フィリピン原語のschwa *ə は他の母音と融合することが多い (例:セブアノ語、ヒリガイノン語、ワライ語の/ u/ 、イバナグ語の/a/ 、タガログ語の/i/ ) が、多様なフィリピン言語 (例:ガダン語、キナライア語、マラナオ語、マギンダナオ語、リンコナダ ビコル語、パラワノ語) や南部の方言では保持されている。イロカノ。
もう1つの注目すべき提案は、パズ（1981）によるもので、彼女は自身のシンボルを使用して再構築することでボトムアップのアプローチを行った。[ 8 ]
パズは、自身の再構築（l、l̥）の一部として、2種類の原オーストロネシア語のLを再検討しており、これが他の再構築とは異なる点である。
Llamzonと比較すると、Pazは代わりに5つの二重母音を提示している。
以下は、現代フィリピン諸語の基本語彙と、以下の原フィリピン語の革新を比較した表です。原フィリピン語の下にあるアクセント付き母音（例：á）は強勢を示し、qは声門閉鎖音を表します。
以下は、オーストロネシア語比較辞典から抜粋した、原フィリピン語の動物名と植物名です。[ 9 ]