1994年カリフォルニア州提案187号

提案187
不法移民。公共サービスを受ける資格がない。検証と報告。イニシアチブ法。
結果
はい 70～80% 60～70% 50～60%	いいえ 70～80% 50～60%
	出典: 1994 年の投票結果

カリフォルニア州提案187号（別名Save Our State (SOS)イニシアチブ）は、1994年に提出された住民投票で、州が運営する市民権審査システムを設立し、不法移民がカリフォルニア州で緊急を要さない医療、公教育、その他のサービスを利用することを禁止することを目的とした。有権者は1994年11月8日の住民投票でこの法律を可決した。この法律は可決翌日に訴訟で争われ、11月11日に連邦地方裁判所で違憲と判断された^。[1] 1999年、グレイ・デイビス知事は、この判決に対する州の控訴を停止した。

提案187号の可決は、米国への不法移民に関する州民の懸念を反映したものだ。反対派は、この法律はヒスパニック系またはアジア系の不法移民に対する偏見から生まれたものだと信じた。一方、支持派は懸念は経済的なもので、不法入国者やビザの期限を過ぎた多くの人々に社会福祉サービスを提供する余裕は州にはないと主張した。^[2]^[3]カリフォルニア州議会分析局は後に、検証にかかる費用がこの投票措置の財政的利益を上回ると述べた。^{[4]州の人口構成が変化して移民が増えたため、提案187号の撤回は}カリフォルニア共和党の衰退の理由として挙げられている。^[5]

背景と経緯

1994年、カリフォルニア州には推定130万人の不法移民がいた。住民の中には、そのような不法移民の家族にサービスを提供するコストについて懸念する者もいた。^[6]

共和党のモンロビア下院議員ディック・マウントジョイは、提案 187 を「Save Our State (SOS)」イニシアチブとして州議会に提出した。この提案は、1994 年 11 月 8 日の総選挙で法定イニシアチブとして投票用紙に載せられるだけの署名を集めた。提案 187 は、1990 年代初頭にカリフォルニア州議会に提出された移民改革法案の 1 つであったが、コミュニティの反応を調査した世論調査では、提案 187 は幅広い支持を得て始まったことが示された。1994 年 7 月には 37 ポイントのリードがあり、1994 年 9 月には有権者の間で 62 対 29% のリードがあった。^[7]この法案の支持者は、カリフォルニア州が不法移民向けのサービスに年間 30 億ドルを費やし、その約半分が不法移民の子供たちの教育に充てられていると推定した。^[8]

共和党のピート・ウィルソン知事は、提案187号の有力な支持者であり、これは最終的に、民主党の対立候補キャスリーン・ブラウンに対する1994年の再選キャンペーンで重要な争点となった。最初の任期中に記録的な低い支持率に直面した後、知事選挙の早い段階で世論調査でブラウンに20％以上遅れをとった。評論家は、提案187号に対する彼の積極的な支持が再選に決定的だったとみなした。^[9]選挙の数日前、ウィルソンは、提案187号が可決された場合、すべての州および地方政府の職員に、不法移民の疑いのある人を司法長官事務所に報告することを義務付けると述べた。同じく再選を目指していた州司法長官ダン・ラングレンは、選挙後すぐに法律を施行するために緊急規制を施行することに同意した。^[10]

1994年のカリフォルニア州上院議員選挙では、現職のダイアン・ファインスタイン上院議員と共和党の挑戦者マイケル・ハフィントンはともに不法移民に対する厳しい政策を採用した。候補者はいずれも、以前に家事や育児のために不法移民を雇っていたことを明らかにした。ファインスタインと異なり、ハフィントンは1986年の移民改革管理法の施行後に不法移民の家政婦を雇っていた。この法律により、不法移民を故意に雇うことは違法となった。ファインスタインは僅差で再選された。^[11]

ビル・クリントン大統領は、カリフォルニア州民に対し、移民に関する連邦政策の障害となる提案187号を拒否するよう求めた。「あなた方[カリフォルニア州民]が不法移民を減らしたいと望むのは間違っていない」と述べた後、クリントンは有権者に対し、連邦政府が「我々が行っていることを継続する」ことを認めるよう求めた。^[11] 1994年11月、クリントンは公にこの投票法案を批判し、不法移民に起因する問題に対する「答えではない」と述べた。^[12]投票法案の投票に先立つ数日間、ラテン系の学生らは州全体で提案187号に対する大規模な抗議行動を組織し、高校の大規模なボイコットも行った。彼らの抗議行動には、反対派が逆効果だと評した物議を醸すシンボルであるメキシコ国旗を振ることも含まれていた。 ^[11]

1994年11月8日、カリフォルニア州の有権者は59%対41%の大差でこの提案を承認した。^[13]ロサンゼルス・タイムズの出口調査によると、非ヒスパニック系白人有権者の63%とラテン系有権者の23%が提案187に投票し、アフリカ系アメリカ人とアジア系有権者は賛成と反対を同数ずつに分けた。当時、非ヒスパニック系白人はカリフォルニア州の人口の57%を占めていたが、1994年の総選挙では有権者の81%を占めた。ラテン系は州人口の26%を占めていたが、有権者全体の8%にとどまった。

この提案に投票した人のうち、共和党員の78％と無党派層の62％が賛成したが、民主党員の64％が反対した。^[14]

提案187の第1項には次のような序文が記されています。

カリフォルニア州民は次のことを発見し、宣言する。
彼らは、この州に不法移民がいることで経済的困難に苦しんでおり、今も苦しんでいる。彼らは、この州に不法移民の犯罪行為によって人身傷害や損害に苦しんでおり、今も苦しんでいる。彼らは、この国に不法に入国するあらゆる個人または集団から政府による保護を受ける権利がある。^[15]

提案187の主要要素

提案187には以下の重要な要素が含まれていました: ^[7]

逮捕された人物が移民法に違反していると疑われるすべての法執行官は、被拘禁者の移民ステータスを調査しなければならず、違法性の証拠を発見した場合は、カリフォルニア州司法長官および連邦移民帰化局(INS) に報告しなければなりません。また、被拘禁者に、その人物が外国人であることを示すステータスを通知しなければなりません。
地方自治体は、この要件の充足を妨げる、または制限することを禁止されています。
政府職員が給付金を申請する人物が不法移民であると疑う場合、職員はその疑いを適切な執行当局に書面で報告しなければなりません。
米国市民または合法的に入国を認められた外国人として確認されるまで、いかなる公的社会サービスも受けることはできません。
米国市民または合法的に入国を認められた外国人として確認されるまで、公的資金による医療施設からいかなる医療サービスも受けることはできません。
公立の小学校または中学校は、米国市民または合法的に入国を認められた外国人であることが確認されるまで、いかなる児童の入学も許可してはならない。
1996 年までに、各学区は、学区内に在籍する各児童の法的身分と、各児童の親または保護者の法的身分を確認するものとします。
上記の要件に違反した児童は、司法長官および移民局への通知日から 90 日間は学校に通学できません。
司法長官は、このようなすべての事件の記録を保管し、それを検査したい他の政府機関に提供しなければならない。
偽造市民権または居住文書の製造、配布、販売、または使用は、懲役または罰金で処罰される州の重罪です。

反対

カリフォルニア州および全国の大学、教会、民族コミュニティの活動家らが結集し、提案187号に反対を表明した。批判者たちは、この法案は外国人排斥的で、特にラテン系民族を差別していると主張した。また、州が運営する市民権審査システムの費用と連邦政府資金の潜在的な損失が、不法滞在者に公的給付を拒否することで節約できる資金を相殺してしまうのではないかと懸念する者もいた。^{[16]法案が承認された翌日、}メキシコ系アメリカ人法律擁護教育基金やアメリカ自由人権協会などのラテン系および公民権団体の連合が、州裁判所にこの法案に対する訴訟を起こした。^[17]^[18]コロラド州デンバー市を含むカリフォルニア州外の複数の地方自治体は、州全体をボイコットすると脅した。ラテン系団体は、カリフォルニア州で大会を開催しないと発表し、主要観光名所であるディズニーランドの会員および支持者にボイコットを求めた。 ^[19]

選挙までの数週間、提案187号に反対する人々は一連のデモを主導した。これらのイベントには数千人が集まった。提案に対する最大の抗議活動の1つ、そしてロサンゼルス史上最大の抗議活動の1つは、1994年10月16日に行われ、推定7万人がダウンタウンを行進した。^[20]デモ参加者の列は少なくとも1マイルに及んだ。^[20] 2週間後、提案187号に反対する別の集会には7,000人が参加し、数十人のミュージシャンと講演者が出演するコンサートの形式をとった。^[21]

若者、特にヒスパニック系の学生は、独自の抗議活動を組織した。ほとんどの場合、キャンパスのストライキが伴い、中学生のような若い学生も参加した。^[22]提案187に反対する学生主導のデモとしては最大規模のものの一つでは、1万人以上の若者がロサンゼルス統一学区の30以上のキャンパスからストライキを行った。^[23]この抗議活動は、いかなる公式団体の支持も得ずに行われた。その代わりに、学生たちは学校に残って座り込みを行うよう奨励されていた。^[23]

提案187の法令では、子供とその親または法定後見人が法的地位を証明することを義務付けているため、カリフォルニア州PTAは法案に反対した。^[24]ウィルソンの後を継いだ民主党知事候補のグレイ・デイビスは、提案187に反対する運動を展開した。提案187は保守派から広く支持されていた。しかし、元下院議員で住宅都市開発長官のジャック・ケンプ、元教育長官のウィリアム・ベネット、落選した共和党知事候補のロン・アンズなど、著名な保守派の中にはこの提案に公然と反対した者もいた。^[25]^[26]

メキシコ大統領カルロス・サリナス・デ・ゴルタリは、この法律は外国人排斥的で移民労働者の人権を害するとして非難した。法案が承認されてから1週間後、サリナスは非居住メキシコ人が米国で合法的に働くことを許可する「ゲストワーカー」プログラムを開発するための国境を越えた協議を提案した。^{[27]このようなプログラムは}第二次世界大戦中に実施されていた。

少数民族の反応

この提案に対する反応は、民族的マイノリティグループ間でも、またグループ内でも様々だった。最も活発だったのはラテン系コミュニティで、特にヒスパニック系の学生はメキシコ国旗を掲げて街頭デモを行なった。一部の情報筋は、この反応が優柔不断な有権者にこの提案に賛成票を投じさせたのではないかと主張している。 ^[28]選挙後、提案187の起草に協力した元移民帰化局局長のハロルド・エゼルは、「反対派が犯した最大の過ちは、蛇の描かれた緑と白の旗を振ったことだ。彼らはアメリカの国旗を振るべきだった」と主張した。^[29]ロサンゼルスでのデモ中にヒスパニック系の学生がメキシコ国旗を振ったことで批判されたとき、コミュニティのリーダーたちは、それは「象徴的な自尊心の固執」だとして論争に応えた。^[30]しかし、運動のリーダーの中には、これらの批判に対処しようとした者もいた。選挙が近づくにつれ、主催者は提案187号に反対するデモで何千枚ものアメリカ国旗を販売した。^[31]

特にアジア系コミュニティは分裂しており、賛成票が57%とわずかに支持する傾向があった。^[28]しかし、法案が注目されるようになると、アジア系コミュニティはますます本能的な行動をとるグループとして知られるようになり、ロサンゼルス・タイムズ紙は「カリフォルニアの有色人種コミュニティ、特にラテン系とアジア系コミュニティの間で大規模な組織化が起こっている」と報じた。^[32]実際、1994年10月時点で提案187を支持する最大の組織化グループはシルマーのアジア系アメリカ人国境管理協会で、メンバーはわずか10人だった。一方、中国、日本、カンボジア、タイ、韓国の同盟と連合は、数百人のメンバーからなる提案187に反対するアジア太平洋諸島民を結成した。^[33]重要なのは、提案187に対する強い反発は、約60の組織が力を合わせた、これほど多くのアジア系アメリカ人が団結した初めてのケースであると多くの人が考えていることである。^[33]

法的課題

提案187の合憲性は、いくつかの訴訟によって争われた。法案可決から3日後の1994年11月11日、連邦判事W・マシュー・バーンは、州司法長官ダン・ラングレンが申し立てたこの措置の施行に対して一時的な差し止め命令を出した。^[34]マリアナ・フェルツァー判事が1994年12月に提案187の恒久的な差し止め命令を出し、高等教育と偽造文書を扱うものを除くすべての条項を阻止した後、複数の訴訟が統合され、連邦裁判所に持ち込まれた。1997年11月、フェルツァーは、この法律が移民に関する事項に対する連邦政府の排他的管轄権を侵害しているとして違憲と判断した。^[35]フェルツァー氏はまた、提案187号が1996年の個人責任と就労機会の調整法（アメリカの福祉制度の議会による改革）に与えた影響は、この法案が移民を規制するための「計画」であることを証明したと説明した。

「カリフォルニア州は移民を規制するための独自の立法制度を制定する権限がない。同様に、外国人の公的給付へのアクセスを規制するための独自の立法制度を制定する権限もない。」^[36]

ウィルソン知事は判決を控訴し、事件は連邦第9巡回控訴裁判所に持ち込まれた。しかし1999年、民主党のグレイ・デイビス知事が新たに選出され、この事件を調停に持ち込んだ。^[37]彼の政権は1999年7月に裁判所への控訴を取り下げ、事実上この法律を廃止した。^[38]

提案187の執行不可能な部分は2014年まで法律に残っていた。その年の9月、カリフォルニア州は提案187の覆しの象徴的な行為として、カリフォルニア州の教育、健康、安全、福祉の規定からこれらの部分を削除する法案、SB 396を可決した。法案の著者ケビン・デ・レオンは、これは「私たちの州の歴史の暗い一章を閉じ、国家の移民論争に尊厳と敬意をもたらす」と述べた。^[39]^[40]

遺産

カリフォルニア州の選挙でラテン系住民の投票数が急増していることに注目し、一部のアナリストはウィルソンと共和党が提案187号を支持したことが、その後の州選挙で同党が勝利できなかった原因であると指摘している。^[41]^[42] 2006年にアメリカ政治学ジャーナルに掲載された研究では、共和党が提案187号とその後の2つの州投票イニシアチブ（政府機関での積極的差別是正措置を廃止した1996年の提案209号、公立学校でのバイリンガル教育を制限した1998年の提案227号）を支持したことで、カリフォルニア州の白人有権者とラテン系有権者の両方が共和党から離れ、民主党へと傾いたことが明らかになった。^[5]この研究の著者らは、「結果は、選挙で勝つための人種的分裂戦略の長期的な有効性について深刻な疑問を提起している」と述べた。^[5] 2001年と2011年に発表された研究でも、提案187号がヒスパニック系有権者を民主党に動員したことが示されている。^[43]^{[44]移民賛成派の研究者}アレックス・ナウラステによる2016年の記事でも同じ結論が出ている。^[45]しかし、2018年の研究では、提案187号がヒスパニック系有権者の政治的嗜好の急激な再編につながったという通説に疑問が投げかけられた。^[46]

保守派団体イーグル・フォーラムは、移民は合法か否かに関わらず、カリフォルニアの有権者をよりリベラルにしたと主張している。^[47]ナショナル・レビューのフレッド・バウアーもこれに同意し、1960年代以降、カリフォルニア州議会の両院は民主党が支配しており、民主党はカリフォルニアの白人有権者とヒスパニック有権者の両方から一貫して強い支持を得ていると付け加えた。^[48]ウィルソンの元補佐官ビル・ウェイレンはフォーブスの記事で、提案187は有権者の間で人気があり、カリフォルニアでの共和党の苦戦は、女性が他の理由、特に生殖の権利から徐々に党から離れつつあることが一因であると指摘した。^[49]ウェイレンはまた、シュワルツェネッガーが2006年に知事に再選され、ヒスパニック系住民の39%の票を獲得したことを挙げ、提案187がカリフォルニアで共和党が当選する可能性を損なわなかった証拠とした。^[49] 2003年のシュワルツェネッガーのリコール選挙勝利後、ウィークリースタンダードのデブラ・J・サンダースは、他の出版物が彼の立候補に深刻な危険をもたらすと主張していた提案187に投票したにもかかわらず、シュワルツェネッガーは選挙に勝利したと指摘した。^[50]

1995年から2004年の間に、アリゾナ州、コロラド州、フロリダ州、ジョージア州、イリノイ州、ネバダ州、ニューメキシコ州、ニューヨーク州、オクラホマ州、テキサス州で同様の住民投票法案や法律が可決されました。^[51 ]

ドナルド・トランプの2016年の米国大統領選挙運動中、彼の「反移民戦術」はメディア関係者からウィルソンやカリフォルニア州提案187号と比較された。^[52]ロサンゼルス・タイムズのシーマ・メータは「1100万人の強制送還や巨大な国境の壁の建設を含むトランプの提案に多くの人が本能的な反応を示している。トランプがカリフォルニアで集会を開くたびに抗議の声が上がる」と書いている。^[52]

出口調査

参照

参考文献

^ 「カリフォルニア州提案187、不法移民は公的給付を受けられない（1994年）」Ballotpedia 。 2019年3月5日閲覧。
^ エンリケス、サム（1994年10月19日）。「ユダヤ人連合が提案187号に反対」ロサンゼルス・タイムズ、2ページ。
^ Bock, Alan W. (1994 年 10 月 2 日)。「移民に関する事実と虚構の整理」。Orange County Register。カリフォルニア州サンタアナ。p. J.01。
^ 「カリフォルニア州が提案187号に反対票を投じるべき理由：この偉大な州は、これよりも大きく、優れ、賢明である」ロサンゼルス・タイムズ。1994年11月2日。ISSN 0458-3035 。 2019年3月5日閲覧。
^ abc Bowler, Shaun; Nicholson, Stephen P.; Segura, Gary M. (2006). 「地震と余震: 人種、直接民主主義、党派的変化」(PDF) . American Political Science Review . 50 : 146–159. doi :10.1111/j.1540-5907.2006.00175.x. 2018年12月4日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2017年1月28日閲覧– UCmerced.edu経由。
^ マーゴリス、ジェフリー・R.「機会の国への扉を閉ざす：提案187をめぐる憲法論争」マイアミ大学米州法レビュー第26巻第2号：368-369ページ
^ ab Nancy H. Martis (1994). 「#187 不法移民。公共サービスを受ける資格がない。検証と報告」。カリフォルニア有権者財団。1999年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月13日閲覧。
^ マーゴリス、369ページ
^ DECKER, CATHLEEN; WEINTRAUB, DANIEL M. (1994 年 11 月 10 日). 「ウィルソンは勝利を味わう; 民主党は損害を評価」ロサンゼルスタイムズ. p. 1.
^ ベイリー、エリック（1994年11月8日）。「カリフォルニア州選挙/提案187：ラングレン議員が提案187を支持、遅ればせながらの姿勢を非難：懸念を引用しながらも、司法長官は法案が憲法審査の適切な手段だと主張。選挙のライバルであるトム・アンバーグは、同議員が法案支持者に屈したと非難」ロサンゼルス・タイムズ。 2023年5月30日閲覧。
^ abc Martin, Philip (1995). 「カリフォルニア州の提案187号」.国際移住レビュー. 29 (1): 255–263. doi :10.2307/2547004. ISSN 0197-9183. JSTOR 2547004. 2023年5月30日閲覧。
^ LAUTER, DAVID; BRODER, JOHN M. (1994年11月5日). 「クリントン、市庁舎集会で提案187号を攻撃」ロサンゼルス・タイムズ. ISSN 0458-3035 . 2019年3月5日閲覧。
^ 「1994年総選挙結果」2011年5月20日アーカイブ、Wayback Machine、Save Our State (SOS) ウェブサイト
^ カリフォルニア世論調査: 「1994年総選挙の投票に関する概要分析」 2010年10月20日アーカイブ、Wayback Machine、Field Poll Online
^ 「提案187：提案法の本文」。不法移民。公共サービスを受ける資格がない。検証と報告。カリフォルニア州提案187。 1994年。91ページ。 2018年7月4日閲覧。
^ Suárez-Orozco, Marcelo M. (1996). 「カリフォルニア・ドリーミング：提案187と人種的・民族的排除の文化心理学」人類学と教育季刊誌27 ( 2): 161. doi :10.1525/aeq.1996.27.2.04x0225q. JSTOR 3195728.
^ 10月24日; History, 2019 | MALDEF (2019年10月24日). 「提案187：反移民措置の祖先 | MALDEF」。 2023年5月1日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^ マクドネル、パトリック J. (1999 年 7 月 29 日)。「デイビスは提案 187 号の判決を控訴せず、法廷闘争は終結」ロサンゼルスタイムズ、p. 1。2012 年 7 月 1 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ スアレス・オロスコ、161ページ
^ ab マクドネル、パトリック J.; ロペス、ロバート J. (1994 年 10 月 17 日)。「LA の提案 187 に反対するデモに 7 万人が参加: 抗議者たちはウィルソン知事が「人種差別、スケープゴート化」を促進すると非難」ロサンゼルスタイムズ。
^ ロペス、ロバート J. (1994 年 10 月 31 日)。「7,000 人が提案 187 号を非難する抗議に参加」ロサンゼルスタイムズ。
^ アルバレス、フレッド（1994年11月9日）。「学生による土壇場の集会」ロサンゼルス・タイムズ。
^ ab Pyle, Amy; Shuster, Beth (1994 年 11 月 3 日)。「10,000 人の学生が提案 187 号に抗議: ロサンゼルス周辺でのストライキはこれまでで最大規模で、キャンパスがイニシアチブに反対していることを示すもの。10 代の若者は大部分が平和的で、逮捕者は 12 人しか報告されていない」。ロサンゼルスタイムズ。
^ スアレス・オロスコ、161ページ。
^ マシュー・ミラー (1999年7月19日)。「ロン・アンズのカリフォルニア権力者に対するあり得ない攻撃」ニュー・リパブリック。 2009年4月9日閲覧。
^ マーティン、260ページ。
^ マーティン、261ページ。
^ ab Martin, Philip (1995). 「カリフォルニア州の提案187」.国際移住レビュー. 29 : 258–259. doi :10.1177/019791839502900111. S2CID 143724092.
^ バンクス、サンディ（1994年11月10日）。「衰えを知らない論争：提案187に反対する一部の抗議者が、なぜ赤、白、青ではなく、赤、白、緑の旗を掲げたのか？ラテン系の人々にとっては、それは誇りだった。多くのアメリカ人にとっては、それは侮辱的だった」ロサンゼルス・タイムズ。
^ Banks, Sandy (1994年11月10日). 「カリフォルニア州選挙：衰えない論争：提案187に反対する一部の抗議者が、なぜ赤、白、青ではなく赤、白、緑を掲げたのか？ラテン系の人々にとっては誇り高きもの。多くのアメリカ人にとっては侮辱的なものだった」ロサンゼルス・タイムズ。サイモン・ロメロ（寄稿者）。2021年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。代替URL
^ バンクス、サンディ（1994年11月10日）。「衰えを知らない論争：提案187に反対する一部の抗議者が、なぜ赤、白、青ではなく、赤、白、緑の旗を掲げたのか？ラテン系の人々にとっては、それは誇りだった。多くのアメリカ人にとっては、それは侮辱的だった」ロサンゼルス・タイムズ。代替URL
^ Josef Barton (1994). 「カリフォルニア人が移民反対法案に抗議」. Financial Times. 2011年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月4日閲覧。
^ ab K. Connie Kang (1994). 「提案187：アジア系アメリカ人グループが法案に反対するために組織化」ロサンゼルス・タイムズ。2012年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月4日閲覧。
^ 「なぜ提案187号は機能しないのか」ニューヨーク・タイムズ。1994年11月20日。 2010年4月1日閲覧。
^ Patrick J. Mcdonnell (1997年11月15日). 「連邦判事、提案187号を違憲と判断」ロサンゼルス・タイムズ. 2009年4月9日閲覧。
^ 「カリフォルニア州：提案187号は違憲」。Migration News。1997年4月– migration.ucdavis.edu経由。
^ Dave Lesher と Dan Morain (1999 年 4 月 16 日)。「Davis が裁判所に提案 187 の調停を依頼」。ロサンゼルスタイムズ。2009 年4 月 9 日閲覧。
^ Patrick J. Mcdonnell (1999年7月29日)。「デイビスは提案187号の判決を控訴せず、法廷闘争は終結」ロサンゼルス・タイムズ。 2009年4月9日閲覧。
^ McGreevy, Patrick (2014年9月15日). 「ブラウン知事、法案187号の執行不可能な部分を廃止する法案に署名」ロサンゼルス・タイムズ. 2014年9月16日閲覧。
^ McGreevy/Willon. 「ブラウン知事、不法移民に関する文言を削減する法案に署名」ロサンゼルス・タイムズ。 2014年9月17日閲覧。
^ラウル・ローリー・コントレラス （ 2002年8月16日）。カリフォルニア共和党の終焉。calnews.com。ISBN 9780595256914. 2009年4月9日閲覧。
^ 「提案187号の影響：カリフォルニア州共和党はいかにして道を誤ったか、そして2014年以降への影響」。Latino Decisions。2013年10月17日。 2015年10月13日閲覧。
^ Dyck, Joshua J.; Johnson, Gregg B.; Wasson, Jesse T. (2012年5月1日)。「ゴールデンステートのブルータイド：カリフォルニアの投票提案、人口変化、政党支持」アメリカ政治研究。40 ( 3 ): 450–475。doi : 10.1177 /1532673X11427948。ISSN 1532-673X。S2CID 153521530 。
^ Pantoja, Adrian D.; Ramirez, Ricardo; Segura, Gary M. (2001 年 12 月 1 日)。「市民は選択、有権者は必要に迫られて: 帰化したラテン系アメリカ人の政治動員パターン」。政治研究季刊誌。54 (4): 729–750。doi :10.1177 / 106591290105400403。ISSN 1065-9129。S2CID 154050783 。
^ Nowrasteh, Alex (2016年7月20日). 「提案187号によりカリフォルニアは民主党優勢に」. Cato Institute .
^ Hui, Iris; Sears, David O. (2018年3月1日)。「カリフォルニアにおけるラテン系アメリカ人の党派性に対する人種的提案の影響の再検討」。政治行動。40 ( 1): 149–174。doi : 10.1007 /s11109-017-9400-1。ISSN 0190-9320。S2CID 151802748 。
^ Eagle Forum (2014年12月6日)。「大量(合法)移民が保守共和党を破滅させる方法」。 2014年9月16日閲覧。
^ 「ピート・ウィルソンはカリフォルニアを民主党支持に変えたわけではない：神話の解明」ナショナル・レビュー。 2017年1月28日閲覧。
^ ab ビル・ウェーレン。「カリフォルニア共和党の苦境はピート・ウィルソンのせい？いい話だが、すべてではない」。フォーブス。 2017年1月28日閲覧。
^ Saunders, Debra J. (2003年10月20日). 「Pete Wilson's Vindication」. Weekly Standard . 2017年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月28日閲覧。
^ ラカヨ、リチャード（2004年12月19日）。「ダウン・オン・ザ・ダウントロッデン」タイム誌。 2013年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月17日閲覧。
^ ab Mehta, Seema (2016年5月30日). 「カリフォルニアのラテン系共和党員、トランプ陣営に法案187号の亡霊を見る」ロサンゼルス・タイムズ. 2017年1月28日閲覧。

さらに読む

アルバレス、R. マイケル、タラ L. バターフィールド。「カリフォルニアにおけるナショナリズムの復活? 提案 187 号と不法移民の事例」。社会科学季刊誌(2000): 167-179。オンライン

バリン、ブライアン J.「州の移民法と移民の流れ：分析：高等国際問題研究大学院（SAIS）（2008）pp 1-20。」

Bosniak, Linda S.「提案 187 に反対: 不法移民と国民の想像力」Connecticut Law Review 28 (1995): 555+ オンライン。

ガルシア、ルーベン J.「批判的人種理論と提案 187: 移民法の人種政治」ChiCano-Latino Law Review 17 (1995): 118+ オンライン。
ジェイコブソン、ロビン・デール。『新しいナショナリズム：提案187号と移民をめぐる議論』（ミネソタ大学出版、2008年）オンライン版。

Lee、Yueh-Ting、Victor Ottati、Imtiaz Hussain。「米国への「不法」移民に対する態度：カリフォルニア州提案 187」Hispanic Journal of Behavioral Sciences 23.4 (2001): 430-443。オンライン

メイルマン、スタンリー「カリフォルニア州の提案 187 とその教訓」ニューヨーク法律ジャーナル、(1995)
マーティン、フィリップ。「カリフォルニア州の提案 187」国際移住レビュー29.1 (1995): 255-263。
オノ、ケント A.、ジョン M. スループ。国境の変遷: レトリック、移民、カリフォルニア州の提案 187 (テンプル大学出版、2002 年) オンライン。

ロウ、アンドリュー。共和党と移民政策：提案187からジョージ・W・ブッシュまで。（パルグレイブ、2008年）。

外部リンク

ウィルソン、ピート。「不法移民：過去、現在、そして未来」：カリフォルニア州元知事ピート・ウィルソンの発言、2006 年 6 月 12 日月曜日、午後 4 時、ハドソン研究所(ワシントン DC )、2006 年 12 月 12 日。連邦ニュースサービス。2008 年 12 月 17 日にアクセス。[カリフォルニア州提案 187 に関するウィルソンとのインタビューの記録。]

カリフォルニア州提案 187 (1994) に関するウィキソースの作品

[1] 「カリフォルニア州提案187、不法移民は公的給付を受けられない（1994年）」Ballotpedia 。 2019年3月5日閲覧。

[2] エンリケス、サム（1994年10月19日）。「ユダヤ人連合が提案187号に反対」ロサンゼルス・タイムズ、2ページ。

[3] Bock, Alan W. (1994 年 10 月 2 日)。「移民に関する事実と虚構の整理」。Orange County Register。カリフォルニア州サンタアナ。p. J.01。

[4] 「カリフォルニア州が提案187号に反対票を投じるべき理由：この偉大な州は、これよりも大きく、優れ、賢明である」ロサンゼルス・タイムズ。1994年11月2日。ISSN 0458-3035 。 2019年3月5日閲覧。

[Bowler-5] Bowler, Shaun; Nicholson, Stephen P.; Segura, Gary M. (2006). 「地震と余震: 人種、直接民主主義、党派的変化」(PDF) . American Political Science Review . 50 : 146–159. doi :10.1111/j.1540-5907.2006.00175.x. 2018年12月4日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2017年1月28日閲覧– UCmerced.edu経由。

[margolis-6] マーゴリス、ジェフリー・R.「機会の国への扉を閉ざす：提案187をめぐる憲法論争」マイアミ大学米州法レビュー第26巻第2号：368-369ページ

[cvf-7] Nancy H. Martis (1994). 「#187 不法移民。公共サービスを受ける資格がない。検証と報告」。カリフォルニア有権者財団。1999年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月13日閲覧。

[8] マーゴリス、369ページ

[Decker-9] DECKER, CATHLEEN; WEINTRAUB, DANIEL M. (1994 年 11 月 10 日). 「ウィルソンは勝利を味わう; 民主党は損害を評価」ロサンゼルスタイムズ. p. 1.

[10] ベイリー、エリック（1994年11月8日）。「カリフォルニア州選挙/提案187：ラングレン議員が提案187を支持、遅ればせながらの姿勢を非難：懸念を引用しながらも、司法長官は法案が憲法審査の適切な手段だと主張。選挙のライバルであるトム・アンバーグは、同議員が法案支持者に屈したと非難」ロサンゼルス・タイムズ。 2023年5月30日閲覧。

[Martin-11] Martin, Philip (1995). 「カリフォルニア州の提案187号」.国際移住レビュー. 29 (1): 255–263. doi :10.2307/2547004. ISSN 0197-9183. JSTOR 2547004. 2023年5月30日閲覧。

[12] LAUTER, DAVID; BRODER, JOHN M. (1994年11月5日). 「クリントン、市庁舎集会で提案187号を攻撃」ロサンゼルス・タイムズ. ISSN 0458-3035 . 2019年3月5日閲覧。

[13] 「1994年総選挙結果」2011年5月20日アーカイブ、Wayback Machine、Save Our State (SOS) ウェブサイト

[14] カリフォルニア世論調査: 「1994年総選挙の投票に関する概要分析」 2010年10月20日アーカイブ、Wayback Machine、Field Poll Online

[15] 「提案187：提案法の本文」。不法移民。公共サービスを受ける資格がない。検証と報告。カリフォルニア州提案187。 1994年。91ページ。 2018年7月4日閲覧。

[16] Suárez-Orozco, Marcelo M. (1996). 「カリフォルニア・ドリーミング：提案187と人種的・民族的排除の文化心理学」人類学と教育季刊誌27 ( 2): 161. doi :10.1525/aeq.1996.27.2.04x0225q. JSTOR 3195728.

[17] 10月24日; History, 2019 | MALDEF (2019年10月24日). 「提案187：反移民措置の祖先 | MALDEF」。 2023年5月1日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)

[18] マクドネル、パトリック J. (1999 年 7 月 29 日)。「デイビスは提案 187 号の判決を控訴せず、法廷闘争は終結」ロサンゼルスタイムズ、p. 1。2012 年 7 月 1 日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[19] スアレス・オロスコ、161ページ

[Rumbaut2-20] マクドネル、パトリック J.; ロペス、ロバート J. (1994 年 10 月 17 日)。「LA の提案 187 に反対するデモに 7 万人が参加: 抗議者たちはウィルソン知事が「人種差別、スケープゴート化」を促進すると非難」ロサンゼルスタイムズ。

[21] ロペス、ロバート J. (1994 年 10 月 31 日)。「7,000 人が提案 187 号を非難する抗議に参加」ロサンゼルスタイムズ。

[22] アルバレス、フレッド（1994年11月9日）。「学生による土壇場の集会」ロサンゼルス・タイムズ。

[:0-23] Pyle, Amy; Shuster, Beth (1994 年 11 月 3 日)。「10,000 人の学生が提案 187 号に抗議: ロサンゼルス周辺でのストライキはこれまでで最大規模で、キャンパスがイニシアチブに反対していることを示すもの。10 代の若者は大部分が平和的で、逮捕者は 12 人しか報告されていない」。ロサンゼルスタイムズ。

[24] スアレス・オロスコ、161ページ。

[25] マシュー・ミラー (1999年7月19日)。「ロン・アンズのカリフォルニア権力者に対するあり得ない攻撃」ニュー・リパブリック。 2009年4月9日閲覧。

[26] マーティン、260ページ。

[27] マーティン、261ページ。

[PMartin-28] Martin, Philip (1995). 「カリフォルニア州の提案187」.国際移住レビュー. 29 : 258–259. doi :10.1177/019791839502900111. S2CID 143724092.

[:1-29] バンクス、サンディ（1994年11月10日）。「衰えを知らない論争：提案187に反対する一部の抗議者が、なぜ赤、白、青ではなく、赤、白、緑の旗を掲げたのか？ラテン系の人々にとっては、それは誇りだった。多くのアメリカ人にとっては、それは侮辱的だった」ロサンゼルス・タイムズ。

[30] Banks, Sandy (1994年11月10日). 「カリフォルニア州選挙：衰えない論争：提案187に反対する一部の抗議者が、なぜ赤、白、青ではなく赤、白、緑を掲げたのか？ラテン系の人々にとっては誇り高きもの。多くのアメリカ人にとっては侮辱的なものだった」ロサンゼルス・タイムズ。サイモン・ロメロ（寄稿者）。2021年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。代替URL

[:12-31] バンクス、サンディ（1994年11月10日）。「衰えを知らない論争：提案187に反対する一部の抗議者が、なぜ赤、白、青ではなく、赤、白、緑の旗を掲げたのか？ラテン系の人々にとっては、それは誇りだった。多くのアメリカ人にとっては、それは侮辱的だった」ロサンゼルス・タイムズ。代替URL

[hnet-32] Josef Barton (1994). 「カリフォルニア人が移民反対法案に抗議」. Financial Times. 2011年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月4日閲覧。

[ckang-33] K. Connie Kang (1994). 「提案187：アジア系アメリカ人グループが法案に反対するために組織化」ロサンゼルス・タイムズ。2012年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月4日閲覧。

[34] 「なぜ提案187号は機能しないのか」ニューヨーク・タイムズ。1994年11月20日。 2010年4月1日閲覧。

[Pfaelzer-35] Patrick J. Mcdonnell (1997年11月15日). 「連邦判事、提案187号を違憲と判断」ロサンゼルス・タイムズ. 2009年4月9日閲覧。

[36] 「カリフォルニア州：提案187号は違憲」。Migration News。1997年4月– migration.ucdavis.edu経由。

[37] Dave Lesher と Dan Morain (1999 年 4 月 16 日)。「Davis が裁判所に提案 187 の調停を依頼」。ロサンゼルスタイムズ。2009 年4 月 9 日閲覧。

[38] Patrick J. Mcdonnell (1999年7月29日)。「デイビスは提案187号の判決を控訴せず、法廷闘争は終結」ロサンゼルス・タイムズ。 2009年4月9日閲覧。

[39] McGreevy, Patrick (2014年9月15日). 「ブラウン知事、法案187号の執行不可能な部分を廃止する法案に署名」ロサンゼルス・タイムズ. 2014年9月16日閲覧。

[40] McGreevy/Willon. 「ブラウン知事、不法移民に関する文言を削減する法案に署名」ロサンゼルス・タイムズ。 2014年9月17日閲覧。

[41] ^ラウル・ローリー・コントレラス （ 2002年8月16日）。カリフォルニア共和党の終焉。calnews.com。ISBN 9780595256914. 2009年4月9日閲覧。

[42] 「提案187号の影響：カリフォルニア州共和党はいかにして道を誤ったか、そして2014年以降への影響」。Latino Decisions。2013年10月17日。 2015年10月13日閲覧。

[43] Dyck, Joshua J.; Johnson, Gregg B.; Wasson, Jesse T. (2012年5月1日)。「ゴールデンステートのブルータイド：カリフォルニアの投票提案、人口変化、政党支持」アメリカ政治研究。40 ( 3 ): 450–475。doi : 10.1177 /1532673X11427948。ISSN 1532-673X。S2CID 153521530 。

[44] Pantoja, Adrian D.; Ramirez, Ricardo; Segura, Gary M. (2001 年 12 月 1 日)。「市民は選択、有権者は必要に迫られて: 帰化したラテン系アメリカ人の政治動員パターン」。政治研究季刊誌。54 (4): 729–750。doi :10.1177 / 106591290105400403。ISSN 1065-9129。S2CID 154050783 。

[45] Nowrasteh, Alex (2016年7月20日). 「提案187号によりカリフォルニアは民主党優勢に」. Cato Institute .

[46] Hui, Iris; Sears, David O. (2018年3月1日)。「カリフォルニアにおけるラテン系アメリカ人の党派性に対する人種的提案の影響の再検討」。政治行動。40 ( 1): 149–174。doi : 10.1007 /s11109-017-9400-1。ISSN 0190-9320。S2CID 151802748 。

[47] Eagle Forum (2014年12月6日)。「大量(合法)移民が保守共和党を破滅させる方法」。 2014年9月16日閲覧。

[48] 「ピート・ウィルソンはカリフォルニアを民主党支持に変えたわけではない：神話の解明」ナショナル・レビュー。 2017年1月28日閲覧。

[Whalen-49] ビル・ウェーレン。「カリフォルニア共和党の苦境はピート・ウィルソンのせい？いい話だが、すべてではない」。フォーブス。 2017年1月28日閲覧。

[50] Saunders, Debra J. (2003年10月20日). 「Pete Wilson's Vindication」. Weekly Standard . 2017年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月28日閲覧。

[Lacayo-51] ラカヨ、リチャード（2004年12月19日）。「ダウン・オン・ザ・ダウントロッデン」タイム誌。 2013年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月17日閲覧。

[Mehta-52] Mehta, Seema (2016年5月30日). 「カリフォルニアのラテン系共和党員、トランプ陣営に法案187号の亡霊を見る」ロサンゼルス・タイムズ. 2017年1月28日閲覧。