ジュリアン・サブレスク

ジュリアン・サブレスク
生まれる	( 1963-12-22 )1963年12月22日（61歳）[要出典] メルボルン、ビクトリア州、オーストラリア
母校	モナッシュ大学
時代	現代哲学
地域	西洋哲学
学校	分析哲学
博士課程の指導教員	ピーター・シンガー
主な関心事	倫理 · 生命倫理
注目すべきアイデア	生殖の慈善

ジュリアン・サブレスク（1963年生まれ）は、オーストラリアの哲学者、生命倫理学者。シンガポール国立大学ヨン・ルー・リン医学部で陳蘇蘭百年祭医療倫理教授、バイオメディカル倫理センター所長を務める。また、オックスフォード大学ウエヒロ実践倫理学教授でもあり、以前はオックスフォード大学セントクロス・カレッジ研究員、オックスフォード・ウエヒロ実践倫理センター所長、ウェルカム倫理人文センター共同所長を務めた。オーストラリアのマードック小児研究所でバイオメディカル倫理の客員教授を務め、2017年よりメルボルン大学で法学の特別客員教授を務めている。オーストラリアのバイオメディカル倫理研究グループを率い、小児ゲノム倫理センターのメンバーでもある。彼は、2022年現在、Google Scholar Metricsによって生命倫理学の分野で世界第2位のジャーナルにランクされているJournal of Medical Ethics （2001〜2004年および2011〜2018年）の元編集者であり、現在は理事を務めています。 ^[1]応用倫理学と哲学のバックグラウンドに加えて、彼は医学と神経科学のバックグラウンドもあり、モナッシュ大学でMBBS（優等）とBMedScを修了し、医学の最終​​学年賞19件中18件を獲得してクラスのトップで卒業しました。彼は、オックスフォード大学出版局の書籍シリーズであるUehiro Series in Practical Ethicsを編集しています。

彼はモナッシュ大学で哲学者ピーター・シンガーの指導の下、博士号を取得しました。^[2]彼の博士論文は、死ぬ正当な理由と安楽死についてでした。卒業後、彼はオーストラリアに戻る前に、デレク・パーフィット^[4]の指導の下でメンジーズ財団のポスドク奨学金^[3]を獲得しました。彼はオーストラリアのマードック小児研究所で遺伝学の倫理に関するグループを設立しました。2002年、彼はオックスフォードで実践倫理学のウエヒロ教授に就任しました。2003年、彼は所長としてオックスフォード・ウエヒロ実践倫理センターを設立しました。

サヴァレスクはブカレスト大学から名誉学位を授与されている（2014年）。^[5]彼はオーストラリアの未来のリーダートップ100に選出され「Thinker」賞を受賞している（2009年）^[6]。また、モナシュ大学の優秀卒業生でもある（2009年）。^[7]彼はASMRゴールドメダリストである（2005年）。^[8]

2018年、サブレスクと共著者チームはダニエル・M・ウェグナー理論的革新賞を受賞した。^[9]この賞は、特定の年内に社会/人格心理学に最も革新的な理論的貢献をしたと判断された論文または本の章の著者を表彰するものである。^[10]彼はまた、2018年にAHRC医学人文学リーダーシップ賞の最終候補に選ばれた。^[11]彼は2023年にオーストラリア人文科学アカデミーの通信員に選出された。 ^[12]

サブレスクは生殖の善行という造語を生み出した。これは、^着床前遺伝子診断（PGD）とそれに続く胚の選択または^選択的中絶^などを通じて子供を選択する立場にある親が、単に許可を与えるのではなく、可能な限り最良の人生を送ると期待される子供を優先するという、議論の余地のある[13] [14] [漠然とした]道徳的義務である。^[ 15 ^{] [ 16] [17]}

この原理を支持する議論^[曖昧]は、特性（共感、記憶など）は、子供が持つことになるどんな人生計画を実現するのにも役立つという意味で「万能手段」であるというものである。^[18]

哲学者ウォルター・ファイトは、生命を「創造する」ことと「選択する」ことの間に本質的な道徳的違いはないので、優生学は生殖の善行の自然な帰結となると主張した。^[13]ジョン・ハリス、ロバート・ラニッシュ、ベン・サンダースもそれぞれ同様の立場をとった。 ^{[19] [20] [21]}

生命倫理学者レベッカ・ベネットはサブレスクの主張を批判している。ベネットは「特定の個体が生まれる可能性は、これが起こるために存在しなければならなかった無数の変数を考えると、驚くほど低い。特定の個体が存在するためには、まずその個体の両親が創造され、適切な時期に出会い、特定の時期に私たちを妊娠し、その特定の精子がその特定の卵子と融合できるようにする必要がある。したがって、あらゆる種類のこと、社会のあらゆる変化が、誰が生まれるかに影響を与えることは明らかである」と論じている。ベネットによると、これは、最良の子孫を選択しなくても実際には誰も傷つかないことを意味する。なぜなら、生まれた個体は、そうでなければ決して生まれなかったであろう、他のより悪い人生を送ることはできなかったからだ。ベネットが言うように、「価値はあるが損なわれた人生を選択しても、誰も傷つかず、したがって好ましくないわけではない」。ベネットは、生殖の善行の支持者は非人格的危害に訴えることができるが、非人格的危害では、最大限の潜在的な生活の質を確保することを目指すべきであり、したがって障害のない、または最も障害の少ない胚を選択すべきである（非人格的な総体的な生活の質が向上するため）が、この議論には2つの点で欠陥があると主張する。第一に、直感的なレベルで、ベネットは、実際の人間が何かを得たり失ったりすることはないので、誰にも影響しない（つまり非人格的である）利益や危害は考慮に値するかどうか疑問視している。第二に、理論的なレベルで、ベネットは、総体的な非人格的幸福を増やそうとする（または非人格的危害を減らす）試みは、たとえ希少性や過密のために個人の生活の質が損なわれるとしても、非人格的幸福のレベルを上げるためにできるだけ多くの子孫を産んでより多くの人々を世​​に生み出さなければならないなど、不快な結論につながる可能性がある、と主張する。ベネットは、この結論は「私たちが通常道徳的に重要だと考えるもの、つまり個人の幸福をほとんど考慮していない」ため不快であると主張している。^[22]

ピーター・ヘリソン・ケリーはこの批判に反論した。^[23]

2009年、サブレスク教授は、2009年10月にシドニーオペラハウスで開催された「危険思想の祭典」で、「生命に適さない：遺伝的に人類を強化するか、絶滅に直面するか」と題する論文を発表した。この論文はVimeoで視聴できる。^{[24]サブレスク教授は、人類が「}道徳的強化」を受ける意思がない限り、比喩的な「バミューダトライアングル」で人類は消滅の危機に瀕していると主張している。^{[25] [説明が必要]}

ノルベルト・パウロは、道徳的強化に関するサブレスクの議論を批判し、もし民主的な政府が多数派の国民が道徳的に欠陥があるために国民の道徳的強化をしなければならないのであれば、それは国民の意志を操作するものであり、正当ではないと主張した。したがって、パウロの見解では、大規模で国家主導の、部分的に強制的な道徳的強化を主張する人々は、非民主的な秩序を主張しているのである。^[26]

サヴァレスクは、成人への移植用の臓器や組織の供給源として、胚や胎児を破壊することも正当化している。^[27]サヴァレスクは要旨で、「人間のクローン化の最も公的に正当化できる用途は、もしあるとすれば、医療用途、特に移植用に自己適合性の細胞や組織を提供することである。一部の人々は、これはいかなる形態の胚実験によっても生じる倫理的問題以上の新たな問題は生じないと主張している。私は、この研究は他の胚研究よりも道徳的に問題が少ないと主張する。実際、クローン化を利用して胚や胎児を作製し、細胞、組織、さらには治療用の臓器を提供し、その後胚や胎児を中絶することは、単に道徳的に許容されるだけでなく、道徳的に要求される」と論じている。社会的な理由、あるいは何の理由もなく胎児を破壊することが許容されるのであれば、人命を救うために破壊することは正当化されるはずだとサヴァレスクは主張している。

彼は、幹細胞研究は、たとえ胚を人間として概念化したとしても正当化できるほど重要であると主張している。^[28]

さらに、医学倫理ジャーナルの編集者として、彼は2012年に、新生児は胎児と実質的に何ら変わりがなく、「人」ではなく、道徳的に両親の決定で殺される可能性があると述べた2人のイタリア人学者による論文を発表しました。^{[29]この記事は、「中絶、幼児殺害、そして赤ちゃんの死を許すこと」という特別な2部構成の号の一部として発表されました。 [30]この2部構成の号には、}ピーター・シンガー、マイケル・トゥーリー、ジェフ・マクマハン、CAJコーディ、レスリー・フランシス、ジョン・フィニスなどの論文が含まれていました。サブレスクは論説で次のように書いている。「この号では、さまざまな観点からさまざまな議論を提供することで、この物議を醸す重要なテーマに関するさらに広範な理性的な議論を促進することを目指しています。私たちはできる限り包括的であり、受け取った投稿をできるだけ多く掲載するために2号にまとめました。幼児殺害は重要な問題であり、学術的に注目に値する問題です。なぜなら、この問題は、ほとんどの社会が正直かつオープンに取り組む勇気を持っていない懸念領域、つまり安楽死に関係しているからです。私たちは、この号の論文が、現在行われている安楽死の実践とその正当な正当性と限界について倫理的な考察を促すことを願っています。」^[31]また、「私は、ジュビリーニとミネルバが議論したような幼児殺害の合法化に強く反対します。」^[32]

神経倫理学者ガイ・カハネとともに、サブレスクの論文「脳損傷と意識の道徳的意義」は、植物人間状態と診断された患者の意識の証拠の増加が、実際には治療の中止または差し控えを支持すると主張した最初の主流の出版物であると思われる。^[33]

2009年、サブレスクはモナシュ大学から優秀卒業生賞を受賞した。^[34]同年、オーストラリアン紙の新興リーダー賞の思考部門の受賞者にも選ばれた。^[35]

彼はトニー・ホープ、ジュディス・ヘンドリックとの共著『医療倫理と法律：コアカリキュラム』^[36]とイングマール・パーソンとの共著『未来に適さない：道徳心の向上』（オックスフォード大学出版局刊）^{[37]の2冊の共著を執筆している。}

サヴァレスクは国際神経倫理学会の理事会執行委員会の委員である。^[38]

彼はまた、ニコラウス・クネフラーとの共著『Der neue Mensch? Enhancement und Genetik 』 ^[39]、『Human Enhancement 』（ニック・ボストロムとの共著） ^[40]、『Enhancing Human Capacities 』 ^[41]、『The Ethics of Human Enhancement 』 ^{[42]などの書籍を編集した。また、将来的に}媚薬が広く使用される可能性を論じた『Love Is the Drug: The Chemical Future of Our Relationships』の共著者でもある。その中で彼は、ある種の薬は、恋愛関係において「役立つ補完物」として倫理的に摂取できると主張した。恋に落ちるため、そして恋から抜け出すために。^{[43] [44]}

Scholia には Julian Savulescu (Q1712057) のプロフィールがあります。

ウィキメディア・コモンズのジュリアン・サブレスクに関連するメディア

• オックスフォード・ウエヒロ実践倫理センター。
• Hinxton グループ: 幹細胞、倫理、法律に関する国際コンソーシアム。
• より強く、より賢く、より素敵な人間たち。
• Yuk Factor で Nigel Warburton がインタビューした Julian Savulescu の Philosophy Bites ポッドキャスト。