問題のある統合理論

問題統合理論は、人々が情報や経験をどのように受け取り、評価し、反応するかというプロセスとダイナミクスを扱うコミュニケーション理論です。問題統合理論の前提は、メッセージ処理、特に確率的志向と評価的志向（それぞれ何かが起こる可能性とその価値についての認識）の発達は社会的かつ文化的な構築物であるという見解に基づいています。確率的志向（ある対象の可能性についての人の構築された信念、つまり何かが起こる可能性）と評価的志向（ある対象の価値についての人の構築された信念）が一致する状況では、統合は調和しており、つまり問題はありません。しかし、ある対象（つまり、イベント、物、人、アイデア、結果など）についてのこれらの志向が一致しない場合は、統合が問題になります。この不調和は葛藤や不快感につながり、認知的、コミュニケーション的、感情的、および/または動機付けとして現れることがあります。

オースティン・バブロー^[1]は1992年に初めて問題統合（PI）理論を紹介した。バブローは、コミュニケーション分野や心理学、社会学、哲学などの関連分野からの多様で学際的な文献をまとめ、新しい理論の構成要素とした。PIを支える理論的根拠には、 不確実性削減理論、公正世界信念理論、意思決定の分析、動機づけと自尊心の理論、認知的不協和などがある。しかし、これらの理論の要素を統合しているにもかかわらず、PIには顕著な違いがある（例えば、URTとは異なり、PIは不確実性が望ましくない状況であるとは想定しておらず、不確実性の解決が常に必要または望ましいとも示唆していない）。^[2]

問題のある統合は、意思決定と説得の理論に関連するメッセージ処理コミュニケーション理論の一種です。問題のある統合理論 (PI) は、(1) 人々は確率的志向と評価的志向の両方を形成することによって世界に対して自分自身を方向づける、(2) 確率と評価は互いに独立していない、(3) 確率と評価は社会的に基づき社会的に構築され、確率と評価は私たちの日常の経験に不可欠である、(4) これらの志向の統合は問題になる可能性がある、と提唱しています。^[3] 確率的志向は、イベントまたは結果の可能性の評価です。評価的志向は、結果の好ましさの評価です。多くの場合、確率と価値の評価は協力的で簡単に統合されます。ただし、理論のタイトルが示すように、統合が問題になる場合があります。PI は、統合が困難になる理由を次のように提唱しています。

1. 物体の明瞭度が下がる確率
2. オブジェクト値の競合が増加
3. あるいは、対象への期待と欲求の乖離が拡大する^[4]

本質的に、問題のある統合とは、確率的志向と評価的志向が互いに衝突し、不安定性と不調和を引き起こすときに経験するものです。^[5] 問題のある統合から生じる衝突は、重大な場合もあれば、そうでない場合もあります。価値観が重要であればあるほど、また問題（PI用語ではオブジェクト）が信念や文化的価値観にとって中心的であればあるほど、問題のある統合がより大きな不快感を引き起こす可能性が高くなります。^[6]

バブロー氏は、問題のある統合の 4 つの異なる兆候、または形態を特定しました。

1. 乖離 - 現実と望ましい結果の間に相違がある場合に発生し、結果が不確実または不明な状況を指します。
2. 曖昧さ - オブジェクトの確率または値が不確実であることが不明瞭または非常に不確実な場合に発生します。バブロー氏は、このような状況では結果は不明であり、結果の確率は制限されると述べています。
3. アンビバレンス - 個人が、同様の価値を持つ、または相互に排他的な 2 つの選択肢の中から選択しなければならない場合に発生します。
4. 不可能 - 結果は確定しています。否定の反応が起こる可能性があり、これが対立につながる可能性があります。

これらの統合的苦境の最初のものである乖離は、真実であると信じていることや起こりそうだと信じていることと、真実であってほしいと願っていること (望ましい結果) との間に食い違いがある場合に生じます。曖昧さは、オブジェクト (状況、結果、物など) の確率または値が不明瞭または非常に不確実な場合に生じます。Babrow は、「曖昧な状況では、結果も結果の確率も不明であるが、後者には制約がある」と説明しています (Babrow、1992、p. 112)。不確実性は、未知の要因によって結果に対する人の方向性 (確率と評価) の発達が不明瞭または複雑になる場合に生じます。曖昧さは、未知のものに関する不確実性とも説明されています。アンビバレンスは、次の 2 つの状態のいずれかから生じます。(1) 個人が、同様に価値のある 2 つの選択肢のいずれかを選ばざるを得ない場合、または (2) 個人が、相互に排他的な選択肢のいずれかを選ばざるを得ない場合。 PI の最後の形態である不可能性は、結果が起こらないという認識または信念に基づいて発生します。不可能性は、不可能性のみが確実性の感覚を示すため、発散の形態とは異なると認識されています。^[7] 不可能性に対する反応は、無益さの感覚から、不可能性を否定する動機の増大までさまざまです。これらの状況はすべて、葛藤を引き起こします。

コミュニケーションは、紛争の源であり、紛争を解決するための手段であり、またその手段でもある。^{[8]コミュニケーションは、知識と評価志向がコミュニケーションの結果であり、確率的および評価的志向がメッセージと}意味形成（コミュニケーションの形態） に基づいて発展し、コミュニケーション自体が「思考の対象」であり、したがって「確率的および評価的志向の対象」であるという点で、問題のある統合の原因である。^[9] 問題のある統合を経験している人が、望ましい確率的または評価的志向を強化または強化するために、新しい情報または新しい情報源を求める可能性もある。これは、認知的不協和の一形態とみなすこともできる。コミュニケーションは、本質的に確率的および評価的志向を伴うか、またはそれに基づいている、またはコミュニケーションは確率と価値に関するものであるため、問題のある統合の媒体と見なされる。コミュニケーションは文化の影響を受け、文化から形成されるため、コミュニケーションは PI の媒体であり、確率的および評価的志向の形成は文化的枠組みに由来する。最後に、コミュニケーションはPIのリソースであり、問​​題のある統合によって引き起こされる対立をコミュニケーション（内部、対人関係など）を通じて解決し、管理しようとします。^[10]

コミュニケーションは問題のある統合を解決するための源、媒体、および/または方法である可能性があるため、葛藤が問題のある統合の「拡張された連鎖」として現れる可能性があります。このような拡張された連鎖は、経験の形式、焦点、および層を通じて発生します。^[11] 拡張された連鎖とは、問題のある統合の経験と問題のある統合を解決するための努力が、新しい形式のPIの開発につながる可能性があることを意味します。確率と価値の葛藤が焦点（またはトピック）の周りで発生すると、新しいトピックに関する葛藤につながる可能性があります（たとえば、仕事で年末のボーナスを稼ぐことに対するストレスや不安は、個人的な財政、自尊心、および/または仕事での地位やキャリアの見通しに関する新しい心配につながる可能性があります）。問題のある統合は、人々が他の人と闘争について話し合い、関連付けるときに、経験の層を通じて共有（または連鎖）されます。葛藤を伝えるこのプロセスで、他の人は共感と同情を通じて私たちの問題のある統合を共有する場合があります。^[12] バブローは、紛争や統合が困難になるにつれて、問題のある統合を解決するためにコミュニケーションがより重要になると主張した。^[13]

前述のように、問題統合理論は、情報や経験に意味を持たせる方法、不確実性に対処する方法を検討するコミュニケーション理論の一種です。問題統合理論は、不確実性削減理論やその他の公理的および予測的コミュニケーション理論とはさまざまな点で異なります。問題統合理論は、不確実性という用語にはさまざまな意味があると提唱しています。問題統合理論とは異なり、問題統合理論は、不確実性を経験すると、自動的に不確実性を削減したいという欲求につながるわけではないと予測しています。さらに、問題統合理論は、(1) 不確実性は常に「悪い」わけではない、(2) 不確実性には単一または狭い意味がある、(3) 不確実性の削減は常に可能であるわけではない、(4) 不確実性の解決は必ずしも最終的なものではない、(5) 統合的ジレンマには必ずしも特定可能な原因や単一の原因があるわけではない、と提唱しています。^[14]

問題統合理論（PI）は、社会心理学と社会文化的コミュニケーションの伝統に属します。PIは、個人内および個人間の文脈に焦点を当てて始まりましたが、対人関係、小グループ、組織など、多くの文脈に適用できるため、適用範囲が広いです。^[15] PIは、実証的/経験的（予測的）または批判的ではなく、解釈的/解釈学的アプローチの理論であると考えられています。^[16]

アシュリー・アーキオポリは、問題統合理論を研究に応用し、COVID-19パンデミック中に妊婦がどのように対処し、回復力を構築できたかを調査しました。アーキオポリは、妊婦へのインタビューの質的分析を通じて、これらの女性が、パンデミックが妊娠に与える影響を管理するために、リフレーミング、サポートシステムの利用、セルフケアの実施などの戦略を使用していたことを発見しました。 ^[17]

カミ・A・コセンコは、問題統合理論を用いて、個人が不妊を経験するさまざまな方法と、それがアイデンティティと帰属意識に与える影響について探究している。彼女は、不妊の状況で経験される可能性のあるさまざまな統合形態（肯定的、否定的、相反的）と、カップルの関係、社会環境、医療制度、個人自身の信念や価値観など、統合プロセスを形作るさまざまな要因を検証している。彼女は、不妊は個人のアイデンティティ感覚を混乱させる原因となる可能性があり、統合プロセスとそれに影響を与えるさまざまな要因に焦点を当てることで、個人が不妊体験をよりうまく管理するのに役立つと主張している。^[18]

ベス・サンドストロムは、問題統合理論を用いて、妊娠のアンビバレンスと避妊の有効性が避妊の意思決定にどのように統合されるかを分析しています。これらのPI要因がどのように相互作用するかを理解することで、より効果的な避妊カウンセリングを提供し、避妊の結果を改善することができます。（サンドストロムら、2017）^[19]

PI は、健康コミュニケーション研究の分野で、慢性疾患や生命を脅かすさまざまな症状に苦しむ患者への教育やコミュニケーションの方法を評価するために使用されてきました。2003 年、バブロー氏は PI に関する研究により、全米コミュニケーション協会 [1] から、卓越した独創性と影響力のある学術研究に対して名誉あるウールバート賞を受賞しました。

マリア・G・チェクトンの調査結果によると、慢性疾患の管理において患者とそのパートナーは相互に影響し合い、コミュニケーションと感情的サポートは管理を成功させる上で重要な要素である。さらに、参加者は医療専門家がパートナーの役割を認識し、患者とパートナーの両方にサポートを提供する必要があることを認識した。これは、慢性疾患の管理において患者とパートナーを統合することの重要性を強調しており、これが問題統合理論の目的である。^[20]

ジェニファー・E・オースは、問題統合理論を用いて、家族が終末期の決断についてどのように共通の理解に至るのか、その過程でどのように課題を経験するのか、そしてその課題にどのように対応するのかを理解しています。家族間のコミュニケーション、交渉、理解には、そのプロセスを促進するために、専門家のカウンセリングやスピリチュアルな指導などの外部からの助けが必要になる場合があります。視点の統合を成功させることは、家族が終末期ケアについての決断を下すために不可欠です。^[21]

エリシア・L・コーエンは、がん治療を受けるアフリカ系アメリカ人女性の経験の複雑さを理解するために、PIを研究に応用しています。コーエンは、研究の中で、アフリカ系アメリカ人女性はがんと闘う際に二重の汚名に直面し、がんを自分のものとして主張するためにアイデンティティを調整しなければならないことを発見しました。がんに名前を付けて主張するこのプロセスは、アフリカ系アメリカ人女性にとって治癒プロセスの重要な部分であることがわかりました。なぜなら、それによって彼女たちは自分の経験を所有し、主体性を生み出すことができるからです。この研究を通して、コーエンはがんの複雑さと治癒プロセスにおけるアイデンティティの役割について重要な洞察を提供しています。^[22]

PI 理論は、認知的不協和理論の延長です。認知的不協和理論は、相反する信念、考え、または価値観を提示されたときに個人が経験する不快感を軽減しようとする方法を説明する心理学的概念です。この理論は、人々が感じる不協和を軽減するために物事を一貫性のあるものにしようとすることを示唆しています。認知的不協和理論を、相反する信念、考え、または価値観の心理的不快感に特に焦点を当てた理論と考えることで、2 つの理論を区別できます。問題統合理論は、個人が不確実な状況をどのように認識し、評価し、反応するかを調べますが、必ずしも状況の解決が必要または望ましいとは示唆しません。

バブローの理論は、デール・ブラッシャーズ（2007年、「コミュニケーションと不確実性の管理の理論。B.ホエリー＆W.サムター（編）コミュニケーション理論の説明（pp. 201-218）。ニュージャージー州マホワ：ローレンス・エルバウム）」が開発した不確実性管理理論（UMT）と共通する考え方がいくつかあります。両者の視点の比較については、ブラダック（2001年）を参照してください。^[23]

PIの複雑さとその現れ方の多様性は、PIの運用、測定、適用を困難にしています。しかし、この範囲の広さは、PIが極めて幅広い応用と研究の機会を持つ可能性があることも示しています。^[24] PI内の概念は文化的定義に基づいているため、PIは外部の概念的影響に過度に敏感であると考えられており、そのため、PIは潜在的に反証される可能性があります。^[25]

PI は、医療システム、特に医療提供者と患者の間のコミュニケーションの分析に広く使用されています。医療システムには、本質的に、医療提供者 (医師、看護師、さまざまなセラピスト、栄養士、ソーシャルワーカー、カウンセラーなど)、患者、および患者の社会的および支援ネットワークのメンバー (家族、友人、支援グループのメンバーなど) の間のコミュニケーションが含まれます。診断、予後、治療計画、期待などを理解して伝えることは複雑になる可能性があり、このコミュニケーションはさまざまな関係者のコミュニケーションスキルに依存するため、医療の状況は問題のある統合を調査する十分な機会を提供します。この分野の研究では、状況に応じて、情報は不確実性を減らしたり増やしたりするために使用されていることが明らかになっています。場合によっては、患者はストレスの多い不確実性を減らすために情報を求めることがあります。ただし、他の場合には、ケアチームと患者は、楽観的になり、特定の状況を再評価できるようにするために、不確実性を増やす必要がある場合があります。^[26] PIは、乳がん、^{[27] [28]}高齢者の糖尿病の治療、終末期の問題、妊娠など、さまざまな医療問題に関わるコミュニケーションの研究に使用されてきました。^{[29] [30]}

問題のある統合は、組織コミュニケーションの評価にも使われてきました。個人のネットワークと階層から構成される組織は、その性質上、さまざまな動的な社会的および文化的関係の複雑なネットワークを形成します。さらに、ほとんどの組織は、自分自身のために存在しているのではなく、外部の聴衆、クライアント、または消費者のために存在しています。そのため、関係の性質、種類、数が増加しています。これらの関係内のコミュニケーションは、不確実性の事例を引き起こす可能性が非常に高くなります。このような複雑なコミュニケーションシステムのコンテキストでは、PI は個人内の状況とはまったく異なる様相を呈します。組織の構造、システム設計、および戦略は、問題のある統合を作成、維持、または削減するのに役立ちます。^[31]

この研究の1つの分野は、内部の官僚主義や組織の規則や目的から生じる問題のある統合と、この対立が形式的合理性（行動や選択の量的計算）や実質的合理性（行動や選択の結果の価値判断）の問題にどのように関係しているかである。^[32]

観光のマーケティング戦略を検討する際には、PIは潜在顧客の不確実性を減らし、それによって関連する小売業のオンライン買い物客からの取引を増やす（「閲覧者を予約者に変える」）方法を提案するために使用されてきました。^[33]

上で述べたように、PI は幅広い問題に適用できます。PI が適用されている他の興味深い分野の例をいくつか挙げると、次のようになります。

• リスク研究と評価^[34]
• 家族と人間関係
• 物語的コミュニケーション
• マスメディアとメディア研究（例：ニュース報道）
• マーケティングと広告

バブロー、オースティンS.（1992）コミュニケーションと問題のある統合：確率と価値、曖昧さ、アンビバレンス、不可能性についての理解と分岐コミュニケーション理論、2（2）、95-130。

Berger, CR (1986)。予測された関係における不確実な結果値：不確実性削減理論の過去と現在。ヒューマンコミュニケーション研究、13、34-38。

Berger, CR (1987)。不確実性の下でのコミュニケーション。ME Roloff および GR Miller (編)、対人プロセス: コミュニケーション研究の新しい方向性。ビバリーヒルズ、カリフォルニア州: Sage。

Berger, CR, Calabrese, RJ (1975)。「初期相互作用とそれ以降のいくつかの探究：対人コミュニケーションの発達理論に向けて」Human Communication Research、1、99-112。

Einhorn, HJ, & Hogarth, RM (1987). 曖昧さの下での意思決定。RM Hogarth & MW Reder (編)、合理的選択: 経済学と心理学の対比(pp. 41–66)。シカゴ、イリノイ州: シカゴ大学出版局。

フェスティンガー、L. (1957)。認知的不協和の理論。スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。

Hines, SC, Babrow, AS, Badzek, L., & Moss, A. (2001). 「人生への対処から死への対処へ：重病高齢者の統合の問題点」Health Communication , 13(3), 327–342.

ラーナー、MJ (1980)。「公正な世界への信念：根本的な妄想」ニューヨーク：プレナム。

Raynor, JO, & McFarlin, DB (1986)。動機づけと自尊心。RM Sorrentino & ET Higgins (編)、『動機づけと認知のハンドブック: 社会的行動の基礎』 (pp. 315–349)。ニューヨーク: Guilford。

ウェスト、リチャード、ターナー、リン;コミュニケーション理論入門：分析と応用、McGraw Hill、2010年、印刷。