Loading article…
確率論的リスク評価（PRA ）は、複雑な工学的技術実体（旅客機や原子力発電所など）に関連するリスク、または環境に対するストレス要因の影響（確率論的環境リスク評価、またはPERA）を評価するための体系的かつ包括的な方法論である。[ 1 ]
PRAにおけるリスクとは、活動または行動によって生じる可能性のある有害な結果と定義される。PRAでは、リスクは次の2つの量によって特徴づけられる。
結果は数値で表され（例えば、負傷または死亡する可能性のある人数）、その発生確率は確率または頻度（すなわち、単位時間あたりの発生回数または発生確率）で表されます。総リスクは期待損失であり、結果とその確率の積の合計です。
様々な事象の種類にわたるリスクの範囲は懸念事項であり、通常は許認可プロセスで管理されます。しかし、稀ではあるものの重大な結果をもたらす事象が全体のリスクを支配していることが判明した場合、特にこれらのリスク評価は前提条件（重大な結果をもたらす事象はどれほど稀なのか？）に非常に敏感であるため、懸念すべき事態となります。
確率論的リスク評価は、通常、次の3つの基本的な質問に答えるものです。
この最後の質問に答えるための一般的な方法は、イベントツリー解析とフォールトツリー解析の2つです。これらの説明については、安全工学を参照してください。
上記の方法に加えて、PRA（確率論的リスク評価）研究では、人間信頼性分析（HRA）や共通原因故障分析（CCF）といった、特別ではあるものの非常に重要な分析ツールが必要となる場合が多い。HRAは人的ミスをモデル化する手法を扱い、CCFは同時故障を引き起こし、全体的なリスクを大幅に増加させる傾向のあるシステム間およびシステム内の依存関係の影響を評価する手法を扱う。
異議を唱える可能性のある点の1つは、PSA（確率論的安全性評価）に関連する不確実性に関するものです。PSA（確率論的安全性評価）には不確実性が伴わない場合が多いですが、計測学においては、あらゆる測定値は二次的な測定不確実性と関連付けられるべきであり、同様に、確率変数の平均頻度値はデータセット内のばらつきとともに検討されるべきです。
例えば、不確実性レベルを指定せずに、日本の規制機関である原子力安全委員会は、2003年に定性的な健康目標の観点から制限的な安全目標を発出し、個人の死亡リスクは年間10 −6を超えてはならないとした。その後、それは原子力発電所の安全目標に翻訳された。[ 2 ]
2 つ目のポイントは、発生確率が最も低く影響の大きさが最も大きい壊滅的な事象を防止および軽減するための設計が不足している可能性があることです[ 2 ]。また、その規模に関する不確実性も最も低いものです。安全係数の費用対効果は、この種の遠隔安全リスク要因を過小評価したり、完全に無視したりすることにつながります。設計者は、固定値に対して回復力と堅牢性を確保するために、システムを平均レベルまたは最小レベルの確率リスク（関連する安全対策のコストを含む）で設計および配置する必要があるかどうかを選択します。
このような外部事象には、地震や津波、火災、テロ攻撃などの自然災害が含まれる可能性があり、確率論的な議論として扱われます。 [ 2 ]歴史的状況の変化は、核開発計画や経済制裁などの事象の確率に影響を与えます。