予防的貯蓄

予備的貯蓄とは、将来の所得に関する不確実性に応じて行われる貯蓄（所得の一部を支出しないこと）である。保険市場の完全性の欠如により、当期の消費を遅らせて貯蓄する予備的動機が高まる。したがって、個人は将来の経済の悪い状態に対して保険をかけることができない。彼らは、この悪い状態が実現すれば、収入が減ると予想している。将来の所得変動の悪影響を避け、消費の円滑な軌道を維持するために、彼らは当期の消費を減らすことによって予備的準備金（予備的貯蓄と呼ばれる）を取っておき、将来悪い状態が実現した場合に備えてそれに頼る。

経済学者は、ずっと以前から予防的貯蓄の重要性に気づいていた。歴史的に、貯蓄の予防的動機は、ジョン・メイナード・ケインズの時代以前から経済学者によって認識されていた。^[1]さらに、アルフレッド・マーシャルは、将来のリスクに備えるために貯蓄することの重要性を強調した。「昔の倹約の欠如は、将来の準備をする人々がそれを享受するという保証が欠如していたためである」^{[出典が必要]}

この概念を定義すると、個人は現在の収入から貯蓄し、時間の経過とともに予想される消費の流れを平準化します。予防的貯蓄の影響は、個人が現在の消費を延期して、収入が減った場合に将来の消費の効用レベルを維持できるようにするため、現在の消費への影響を通じて実現されます。

予防的貯蓄の必要性を生み出す事象の例としては、健康リスク、事業リスク、避けられない支出、労働所得の変化のリスク、退職や子供の教育のための貯蓄などが挙げられます。^[2]

予備的貯蓄は投資と密接に関係しており、収益が商品やサービスの購入に使用されない場合は、予備的貯蓄を投資して固定資本を生み出し、経済成長を達成できる可能性があります。^[3]

予備的貯蓄は、予備的貯蓄とは異なります。貯蓄は、単位時間あたりの通貨単位（年間ドルなど）で測定されるフロー変数量です。逆に、貯蓄は、ある時点で存在する資金の 蓄積されたストックを表します。

予防的貯蓄率が高ければ、個人の純資産の成長率も高くなるだろう。^[4]

個人の予防的貯蓄のレベルは、効用最大化問題によって決定されるものとしてモデル化されます。

このことはフリードマン（1957）^[5]によって認識され、その後安藤とモディリアーニ（1963）^[6]とビューリー（1977）^[7]によって恒久所得仮説（PIH）に関する独創的な研究の中で認識されました。

したがって、ライフサイクルフレームワークの妥当性は、効用を最大化することを目的とした、現在と不確実な未来の間の資源の異時点間の配分に基づいています。合理的な個人は、現在入手可能な情報を使用して、一貫性があり「安定した」将来の目標を達成するために、連続的な決定を下します。^[8]

ウェイル（1993）は、予備的貯蓄の決定要因を分析するための単純な多期間モデルを提案した。分析結果から、予備的貯蓄動機の存在が確認され、予備的貯蓄は所得リスクと正の相関関係にあることがわかった。^[9]より広範な研究により、恒久所得仮説の枠組みの中で貯蓄に対する予備的動機の存在が確認されている。^{[10] [11]}

Leland (1968) は、リスクに対する個人の慎重さに基づいたシンプルな分析フレームワークを導入しました。これは、経済学者が凸限界効用(U"' >0) を伴う絶対的リスク回避の減少として定義する概念です。Leland は、将来の収入がわずかに変化した場合でも、貯蓄に対する予防的需要が存在することを証明しました。

経済学者がリーランドの初期の発見を確認したのはごく最近のことである。ルサルディ（1998）は、予防的動機のない経済モデルから得られた直感は、たとえ小さな不確実性があったとしても、重大な誤解を招く可能性があることを確認した。^[12]

より発展した分析フレームワークでは、所得リスクと資本リスクが予防的貯蓄に与える影響を考慮することになります。現在の期間の貯蓄の増加は、将来の消費の期待値を高めます。したがって、消費者は所得リスクの増加に反応して貯蓄レベルを上げます。

しかし、貯蓄の増加は将来の消費の変動性（分散）も増加させる。これは今度は所得効果と代替効果という相反する2つの傾向を引き起こす。^[13]資本リスクが高いほど、消費者は自分の資源を将来の損失の可能性にさらすことを嫌がる。これは消費に対して正の代替効果をもたらす（つまり、資本リスクによる将来の資本損失を避けるために、現在の期間に資本を獲得することを将来の消費に置き換える）。これは逆の力に遭遇し、リスクが高いほど、将来の消費が非常に低水準になった場合に自分を守るために貯蓄を増やす必要がある。これが消費に対する 負の所得効果を説明する。

一歩前進したのは、キンボール（1990）が「慎重さ」という特性を定義したことだ。絶対慎重さの尺度はq =-U'"/U"と定義され、相対慎重さの指数はp=-wU"'/U"（つまりUは効用関数）と定義された。慎重さ指数は、リスク回避が保険への欲求の強さを測るのと同じように、予防的動機の強さを測る。^[14]

実証的文献は、貯蓄の予防的動機の重要性について、さまざまな証拠を示している。数値シミュレーションは、全貯蓄の20～60％の範囲で予防的貯蓄が行われる可能性を示唆した。Brumberg（1956）による重要な実証的貢献は、現在の期間の貯蓄が現在の収入とこれまでの最高収入とのギャップを埋めるのに統計的に重要であると見られているということを示した。したがって、貯蓄は収入の変動に対する重要なヘッジであると考えられた。^[15]

貯蓄に対する固有リスクの影響を定量化する試みは、Aiyagari (1994) によって主導されました。保険市場の不完全性は、保険に加入していない固有の労働所得ショックを受ける多数の個人を想定することによって導入されました。このモデルでは、個人の時間選好率が市場の金利と異なることを許容しています。モデルの調査結果によると、収入の変動性が低いほど貯蓄率も低くなります。また、収入の変動性が増加すると、貯蓄率は 7% から 14% の範囲で高くなります。

この分析では、市場金利が主観的な時間選好率よりも高い場合も考慮し、個人が消費を先送りし、大量の資産を蓄積することで貯蓄するという証拠を示した。両方の金利が等しい場合、労働所得への予想されるショックを考慮すると、合理的な個人は所得リスクをヘッジするために大量の資産を保有するだろう。この論文では、金利が時間選好率よりも低い場合、個人は貯蓄を蓄積することを分析的に示している。^[16]

ダルダノーニ（1991）は、貯蓄のほとんどは所得分布の上位1パーセント、つまり予備的貯蓄をする可能性の低い個人から来るはずなので、予備的貯蓄率が高いというのはあり得ないことだと提唱した。ブラウニングとルサルディ（1996）は実証研究に基づき、予備的動機は一部の人にとっては時々重要だが、ほとんどの人にとってそうではないだろうと結論付けた。^[17]言い換えれば、経済における個人の消費/貯蓄行動の多様性により、貯蓄の予備的動機を正確に定量化することが困難になっている。

さらに、職場の事故に対する産業労働者の将来の収入の保険は、保険が予防的貯蓄に与える影響をテストするために使用されました。これは、1917年から1919年まで、職場の事故リスクに対する完全な保険に加入していなかった、または加入できなかった7000世帯を対象に実施されました。当時の産業労働者は、事故後の給付金の期待額が増加したときに、貯蓄と保険の消費を約25％大幅に削減しました。^[18]

カザロシアン（1997）によるその後の分析では、全国縦断調査のデータを使用して、不確実性が倍増すると、富と恒久所得の比率が29％増加することを示しています。^[19]さらに、調査では、ほとんどのアメリカ人が総純資産の8％、総金融資産の20％の予防的貯蓄を望んでいることが示されています。^[20]

労働時間に関するデータの質が向上したため、新しい文献では、予防的労働供給を予防的貯蓄の一部とみなした。調査結果は、特に自営業者に関係する控えめな予防的貯蓄を支持している。自営業者が公務員と同じ賃金リスクに直面した場合、彼らの労働時間は4.5％減少するだろう。^[21]

実証研究は、主に代表的な個人の予備的貯蓄の決定要因に焦点を当ててきました。より最近の研究は、時間的側面の重要性に焦点を当てています。この考え方では、予想される失業による家計の予想将来所得の不確実性は、貯蓄の予備的動機を強化し、したがって消費支出を抑制する（cetrus paribus）。これは、経済への外生的ショックに対する消費の大幅な減少が失業の大幅な増加を予測する理由の一部は予備的貯蓄である可能性があるという考えを正当化します。^[22]

景気循環の文脈において、チャレとラゴット（2010）は、労働生産性へのショックが企業の雇用創出インセンティブに影響し、失業期間の予想期間にも影響を及ぼすことを示した。雇用されている労働者が失業期間の発生に対して不完全な保険をかけられている場合、彼らは自己保険の目的で資産を蓄える。さらに、不況時には富を保有する予防的動機が強化され、総貯蓄が増加し総消費が減少し、それが経済におけるショックの伝播に影響を与える。^[23]

個人が予防目的で準備金を蓄積するだけでなく、国家も同様の行動をとる。急成長する新興国の貯蓄率は時間とともに上昇しており、発展途上国から富裕国への驚くべき「上流」資本の流れにつながっている。キャロルとジーン（2009）は、経済発展、貯蓄ストック、資本フローの関係をテストするモデルを開発した。このモデルは、国家が世界的不均衡のリスクに対応して蓄積した資産（対GDP比）の予防的動機を確認することができた。^[24]

• カバレロ、リカルド（1990）：消費パズルと予防的貯蓄。Journal of Monetary Economics 25、113-136。
• カゲッティ、マルコ（2003）：ライフサイクルにわたる富の蓄積と予防的貯蓄。ビジネスと経済統計ジャーナル、21。
• キャロル、クリストファー、キンボール、マイルズ（2001）：「流動性制約と予防的貯蓄」
• キャロル、クリストファー、キンボール、マイルズ（2006）：「予防的貯蓄と予防的富」
• キャロル、クリストファー、サムウィック、アンドリュー (1996)：「予防的貯蓄はどれほど重要か?」
• ダストマン、クリスチャン（1995）：帰国移民、不確実性、予防的貯蓄。開発経済ジャーナル、52、295-316。