プラジュニャプティヴァーダ

アンドレ・バローによれば、プラジュニャプティヴァーダという名称は、現象は概念化（サンスクリット語prajñapti ）の産物であるという彼らの教義を指している。^{[ 7 ]}プラジュニャプティヴァーダ派は、慣習的真理（サンスクリット語saṃvṛti）と究極的真理（サンスクリット語paramārtha）、そして現実（サンスクリット語tattva）と単なる概念（サンスクリット語prajñapti）を区別した。

ヴァスミトラは、般若法派はすべての条件づけられた現象を単なる概念または観念（サンスクリット語prajñapti）と見なし、したがってそれらは苦しみであると考えられたと記している。^{[ 8 ]}説一切有部派とは対照的に、般若法派は五蘊や五元素を苦しみとは見なさなかった。 ^{[ 9 ]}むしろこれらは究極的な存在を持たない単なる名目上の存在として存在すると見なされた。^{[ 10 ]}

般若道派は、聖なる道は永遠不変であり、失われたり破壊されたりすることはあり得ないと信じていた。^{[ 11 ]}また、彼らは聖なる道は瞑想によって培われるものではないとも考えていた。^{[ 12 ]}しかし、彼らは聖なる道は全知（サンスクリット語：sarvajñāna ）と功徳の蓄積によって達成できると信じていた。^{[ 13 ]}人が不慮の死を遂げようと、聖なる道を成就しようと、般若道派はそのような結果はすべて功徳と業の結果であると見ていた。^{[ 14 ]}

般若法宗は、様々な蔵における仏陀の教えは名目的（サンスクリット語：prajñapti）、慣習的（サンスクリット語：saṃvṛti）、因果的（サンスクリット語：hetuphala）であると主張した。^{[ 15 ]}したがって、般若法宗は、すべての教えは究極の真理を含むことができないため、暫定的な重要性を持つとみなした。^{[ 16 ]}仏陀の教えに対するこの見解は、大乗経典の完全に展開された立場に非常に近いことが指摘されている。^{[ 17 ] [ 18 ]}

アンドレ・バローは、大乗仏教の起源は初期の大衆派にあると考えており、バフシュルティーヤ派とプラジュニャプティヴァーディン派を、北部と南部の大衆派の伝統の間で大乗仏教の教えの流れを繋ぐ上で重要な役割を果たした可能性のある大衆派の分派として挙げている。^{[ 19 ]}

般若観派は、大乗仏教において非常に重要な二諦の教義を初期に明確に説いた人々であり、それは通常、方便（サンスクリット語： upāya）と智慧（サンスクリット語：prajñā ）の関係に見られる。イアン・チャールズ・ハリスは、般若観派の教義は確かに初期の大乗仏教における二諦の見解と類似していると指摘している。^{[ 20 ]}

また、般若観派がナーガールジュナに影響を与えたという証拠もある。ナーガールジュナもまた、二諦説の有名な提唱者の一人であり（同じ専門用語もいくつか使用している）、彼の『根本中観』では、般若観派が好んだとされる『カーティヤーヤナ・ゴートラ・スートラ』というテキストのみを名前で引用している。 ^{[ 21 ]}