選択を支持するバイアス

動機付けもこのプロセスにおいて重要な役割を果たす可能性がある。なぜなら、人が自分が選んだ選択肢が最良の選択肢だったと記憶している場合、その選択に対する後悔を軽減するのに役立つはずだからである。これは、幸福感を促進するポジティブな錯覚と言えるかもしれない。

個人がどの選択肢を受け取るかを常にコントロールできるとは限らない場合がある。人々は、上司による仕事の割り当て、教務課による授業担当教員の割り当て、他の家族による休暇先の選択など、自分で選んだのではなく他者によって割り当てられた選択肢を受け取ることになる場合が多い。^{[ 10 ]}しかし、選択肢に割り当てられる（ランダムか否かにかかわらず）と、代替案（受け取らなかった選択肢）を好む傾向のある、異なる一連の認知と記憶の帰属が生じ、後悔や失望が強調される可能性がある。^{[ 11 ]}

• 割り当てられた選択肢：選択をしたり、自分の利益のために他の人に選択してもらったりすると、その選択を支持する記憶の帰属が促されることがあります。現在の実験では、割り当てられた選択肢に対して選択を支持する記憶の偏りは見られませんでした。^{[ 10 ]}しかし、本人の利益のために本人に代わって行われた選択は、選択を支持する記憶の偏りを示す傾向があります。
• ランダム選択：選択がランダムに行われる場合、人々は選択を支持するバイアスを示さない。^{[ 12 ]} これは、選択を支持する記憶バイアスは意思決定を行う行為中に生じる傾向があるためである。

誤帰属は、研究者によって裏付けられたよく知られた実行エラーです。^{[ 1 ] [ 13 ]}これは、情報が間違った情報源に帰属された場合に、選択を支持するバイアスの一種を引き起こします。^{[ 1 ]}その結果、放棄した選択肢の肯定的な属性が、選択した選択肢の肯定的な属性として記憶されたり、選択した選択肢の否定的な属性が、放棄した選択肢の否定的な属性として記憶されたりします。たとえば、2組のスニーカーから1組を選ばなければならず、選択したスニーカーが少しきつく、放棄したスニーカーがぴったりだった場合、選択したスニーカーはぴったりだったと記憶され、放棄したスニーカーは少しきつかったと記憶されます（実際にはそうではなかったにもかかわらず）。

誤帰属は、個人の決定に関連する情報の正しい符号化と想起を前提としているが、情報の出所は不明確または不正確である。したがって、完全に虚偽の情報と混同してはならない。^{[ 1 ]}

事実の歪みは、選択したオプションに関する事実が歪んだ形で記憶されるときに、選択を支持するバイアスの一種をもたらします。^{[ 1 ]}この歪みは、選択したオプションの客観的な価値や特徴が、実際の価値よりも好ましい形で誤って記憶されることを指します。あるいは、放棄したオプションが、実際の価値よりも著しく好ましくないものとして誤って記憶されることもあります。^{[ 14 ]}事実の歪みの例としては、最高速度がどちらも時速130 マイルの2台の車から1台を購入する場合、放棄した車の最高速度は時速100マイルと記憶され 、選択した車の最高速度は時速160 マイルと記憶されることが挙げられます。結果として、両方の車に関する事実が歪められています。

事実の歪曲にはさまざまな種類があり、文献全体を通して議論が続いています。そのため、その仕組みについては合意が得られていません。一部の著者は、歪曲は主に好ましい選択肢がより優先的に誤って記憶されるときに発生すると主張していますが、他の研究者は、記憶の歪曲は発生しないか、決定後の段階でのみ発生する可能性が高いと主張しています。^{[ 15 ]}全体として、いくつかの研究は、（決定が下された直後に）歪曲は発生しないという信念を持つことは、事実が歪められることはないことを意味すると主張しています。^{[ 1 ]}

選択的忘却は、情報が選択的に忘れられるときに、選択を支持するバイアスの一種をもたらします。^{[ 1 ]}この点において、選択された選択肢の肯定的な属性と放棄された選択肢の否定的な属性は、より高い速度で記憶に保持され、代替案はより速い速度で記憶から排除されます。選択的忘却の例としては、選んだスニーカーが美的に優れていることは正しく覚えているが、少しきつかったことは忘れてしまうことが挙げられます。この省略エラーは、時間の経過とともに記憶の容量が限られること、つまり一時性に関連している可能性があります。^{[ 8 ]}

選択を支持するバイアスの文脈における偽記憶とは、元の決定の一部ではなかった項目が提示されたものとして記憶されることです。これらのまったく新しい項目が肯定的であれば、選択されたオプションに属するものとして記憶され、否定的であれば、放棄されたオプションに属するものとして記憶されます。^{[ 1 ]}例えば、選択された靴はランニングに適していると記憶されるかもしれませんが、その靴のランニング性能に関する情報は提示されていませんでした。

この種の誤りは、選択支持バイアスにおける他のタイプの誤った記憶とは根本的に異なり、正しい符号化とその後の混乱によるものではなく、完全に誤った記憶によるものです。この種のバイアスは、誤って記憶された出来事が将来の態度や意思決定に影響を与える可能性があることを意味します。^{[ 16 ]}

選択支持バイアスの文脈におけるアライメント可能性とは、両方の選択肢が直接比較可能な特徴を持っているかどうかを指します。たとえば、アライメント可能な特徴としては、両方の選択肢がセンチメートル単位で測定できるかどうかが挙げられます。意思決定の文脈では、アライメント可能性は選択や潜在的な選択肢の類似性判断能力に影響を与える可能性があります。^{[ 17 ]}アライメントプロセスにより、人は選択支持バイアスに影響を与える類似点と相違点を導き出すことができます。これを裏付ける研究は、次の例で示すことができます。2 つのブランドのポップコーンから選択する場合、参加者は、「電子レンジ対応のボウルが必要」と比較して「袋の中で弾ける」など、アライメント可能な相違点が優れている方を、「クエン酸が含まれている」と比較して「焦げにくい」など、アライメント不可能な相違点が優れている方よりも選択する可能性が高くなりました。^{[ 17 ] [ 18 ]}

符号化と想起の間の遅延の程度は、選択支持バイアスに影響を与える可能性のある要因です。符号化（つまり、選択肢に関する情報を見る）と想起（つまり、記憶テスト）の間の遅延が大きい場合、実際の選択が選択支持バイアスに与える影響よりも、より偏った選択につながる可能性が高くなります。^{[ 1 ]}いくつかの研究では、偽記憶の程度は時間とともに増加することがわかっています。一方、他の研究者は、選択と記憶の評価の間に2日間の遅延があると、認識精度がかなり高い（86%）ことを示しました。^{[ 2 ] [ 12 ]}したがって、これらの知見は、遅延が選択支持バイアスに与える影響は依然として多様であり、遅延の影響は異なるタイプの記憶の歪みに異なる影響を与える可能性があることを示しています。^{[ 1 ]}

この要因は、人が行った選択に関する本人の認識された決定を指し、より具体的には、本人が実際には行わなかった選択を反映するように偽造された記憶を含みます。研究によると、人は自分が選んだと思う選択肢を好み、「選んだ選択肢」の特徴をより鮮明かつ好意的に記憶します。^{[ 12 ]}基本的に、この影響は、自分が行った選択がその後の記憶にどのように影響するかを評価するものです。^{[ 12 ]}その結果、人々の記憶は、実際の選択よりも、自分が選んだと思った選択肢に有利になるように偏っています。^{[ 12 ]}

選択支持バイアスの個人差は、人が選択肢を記憶する方法や意思決定の方法に影響を与え、したがって、人が選択支持バイアスに関与する程度に影響を与える可能性があります。年齢や個人の特性などの要因は、個人の認知能力、性格、ひいては全体的な選択支持バイアスに影響を与える可能性があります。^{[ 1 ]}例えば、相関関係から、前頭葉機能または実行機能のテストでより良い成績を収めた人は、選択支持記憶に陥りにくいことが観察されています。^{[ 2 ]}

選択を支持するバイアスは、しばしば自己を過度に好意的に描写する記憶をもたらします。一般的に、認知バイアスは、脳が特定の出来事を記憶できなかった場合に現実と空想の境界線が曖昧になるため、現実に対する私たちの認識を緩めます。^{[ 8 ]} ポジティブな錯覚は一般的に軽微であり、幸福感に大きく貢献します。しかし、私たちは皆、それが人間の本性の一部として存在することを認識する必要があります。^{[ 8 ]}

記憶の内容が体系的に変化する可能性があるという証拠は、現在では豊富に存在する。一定期間が経過し、記憶が頻繁に使用されない場合、その記憶は忘れ去られる可能性がある。

• 記憶の保持：保持は、快い経験では最も高く、不快な経験では中間、中立的な経験では最も低いことが知られています。一般的な記憶は、歪みをもたらす可能性のある推論の基礎となります。記憶のこれらの歪みは、個人の特定の記憶を置き換えるのではなく、記憶が失われたときに補完し、欠落を埋めます。^{[ 20 ]}情報を取り出すために脳のさまざまな領域を活性化するために、さまざまな戦略的かつ体系的なプロセスが使用されていることが示されています。
• 記憶の信憑性：人は記憶を自己検証する方法を持っており、想起した記憶の妥当性を「この出来事はそもそも起こり得るのか」と自問することで検討します。^{[ 4 ]}例えば、豚が空を飛ぶのを見たという記憶がある場合、豚は現実世界では飛べないので、それは夢だったと結論づけなければなりません。記憶は、実際に起こったことを完全に再現するものではなく、起こったことの構成や再構成に過ぎません。^{[ 4 ]}

エピネフリンやグルココルチコイドなどのストレス関連ホルモンの影響は、扁桃体に関わる影響によって媒介される。^{[ 21 ]}ラットを用いた実験では、課題の訓練中に全身にエピネフリンを注射すると、課題遂行の記憶が強化されることが示されている。つまり、記憶に結びついた感情が強いほど、記憶が残りやすくなる。したがって、記憶が適切に保存され、想起されれば、歪められる可能性は低くなる。

• 真の記憶と偽の記憶：ある研究では、被験者に一連の出来事を思い出してもらい、fMRIでモニタリングしながらどの領域が「活性化」するかを調べました。被験者が偽の記憶よりも多くの真の記憶を思い出した場合、右上側頭回と外側後頭皮質にまたがるクラスターが見られました。しかし、その逆（被験者が真の記憶よりも多くの偽の記憶を思い出した場合）には、活性化を示した脳領域は左島皮質でした。^{[ 22 ]} これらの発見は、脳のどの領域が記憶を保存し、後で思い出すことに関与しているかについての洞察を提供する可能性があります。

正常な加齢に伴い、前頭葉領域の神経障害が生じる場合があります。前頭葉領域は、特定の記憶属性を符号化または利用して情報源の判断を下したり、人格を制御したり、出来事を計画する能力を司ります。これらの領域は、記憶の歪みや感情の調節に関与する可能性があります。

一般的に、高齢者は若年者よりも状況の感情的な側面を記憶しやすい傾向があります。例えば、記憶特性に関する質問票では、高齢者は若年者よりも記憶された出来事に関連する思考や感情が多いと評価しました。人は年齢を重ねるにつれて、個人的な感情の調整がより重要になり、知識の獲得はそれほど強い動機ではなくなります。そのため、選択肢の事実の詳細よりも、その選択に対する自分の感情に焦点を当てることで、選択を支持するバイアスが生じる可能性があります。研究によると、若年者が選択の感情的な側面を記憶するように促されると、選択を支持するバイアスを示す可能性が高くなります。これは、高齢者が記憶においてポジティブ効果を示す傾向が強いことと関連している可能性があります。

高齢者は、若年者よりも、出来事の特定の要素を認識するために、出来事に関するカテゴリー的または一般的な知識に頼る傾向があります。^{[ 2 ]}また、高齢者は、出来事の色や場所などの文脈的特徴を正しく記憶する可能性も低くなります。これは、高齢者が若年者よりも情報源を特定する特徴をあまり覚えていない（または頼っていない）ためかもしれません。その結果、高齢者は、親しみやすさなどのあまり具体的でない情報に基づいて推測したり、回答したりすることがより多くなります。^{[ 23 ]}その結果、何かを思い出せない場合、高齢者は、自分になじみのあるものを使って欠落部分を埋める可能性が高くなります。^{[ 8 ]}

高齢者は、要点に基づく想起に頼る傾向が強い。多くの研究によると、出来事を思い出す際にステレオタイプや一般的な知識を用いることは、他の種類の記憶情報に頼るよりも認知的な負担が少なく、したがって内省的な活動も少なくて済む可能性がある。このような要点に基づくプロセスへの移行は、逐語的記憶の加齢による低下を補うために起こるのかもしれない。^{[ 24 ]}

エピソード記憶と記憶抑制は、加齢に伴う偽記憶の増加を説明する要因である。記憶抑制は、個人の聴覚能力や注意持続時間と関連している可能性がある。周囲の状況が聞き取れなかったり、注意力が散漫だったりすると、記憶は適切に保存されず、したがって正確に想起することもできない。

ヘンケルとマザーは、参加者に中古車2台から1台を選ぶといった架空の選択肢をいくつか与えることで、どの選択肢を選んだかという想起時の信念の役割を検証した。^{[ 5 ]} 参加者はいくつかの選択をした後、会場を後にし、1週間後に戻ってくるように頼まれた。その時点で、ヘンケルとマザーは、各選択肢について参加者がどの選択肢を選んだかを思い出させ、2つの選択肢の特徴のリストを与えた。古い特徴に新しい肯定的および否定的特徴が混ざっていた。次に、参加者は、各選択肢が新しいものか、自分が選んだ選択肢に関連付けられていたものか、拒否した選択肢に関連付けられていたものかを示すように求められた。参加者は、ヘンケルとマザーが記憶の中で選んだと告げた選択肢を好んだ。^{[ 5 ]}これらの結果は、どの選択肢を選んだかという想起時の信念が、選択肢に帰属する特徴と、それらがどれほど鮮明に記憶されるかの両方を形作るということを示している。

ある研究では、高校の成績の記憶の正確さと歪みについて調査しました。自伝的記憶の内容の正確さと歪みの関係は、99 人の大学1年生が思い出した 3,220 件の高校の成績を検証することによって調べられました。^{[ 20 ]} ほとんどの誤りは実際の高校の成績を過大評価していることが示され、これらの歪みは肯定的で感情的に満足のいく方向への記憶の再構築に起因することを意味します。さらに、彼らの研究結果は、歪みのプロセスが悪い成績を取った実際の不快な記憶の喪失を引き起こすわけではないことを示しています。^{[ 20 ]}これは、正確な想起の割合と非対称性、つまり歪みの程度との間に相関関係が見つからなかったためです。これは、高校の成績の記憶の歪みが、別のメカニズムによって内容が忘れられた後に発生することを示しています。

大学の成績を記憶することに関する50年間の研究など、同様の研究が数多く行われてきました。この研究では、卒業後1年から54年の間に、276人の卒業生が3,967の大学の成績のうち3,025を正しく思い出しました。省略エラーの数は保持期間とともに増加し、成績の良い学生ほどエラーが少なくなりました。^{[ 25 ]}思い出す精度は、思い出す自信とともに向上しました。誤記エラーの81%は実際の成績を過大評価していました。これらのデータは、歪みは卒業後すぐに発生し、保持期間中一定であり、成績の良い学生や学生が最も楽しんだコースほど大きいことを示唆しています。したがって、記憶が保存されてからしばらく後に思い出されるまでの間のどこかで、歪みが生じる可能性があります。^{[ 25 ]}

研究者たちは、参加者に2つの選択肢から1つを選ぶよう求めるシナリオを文書で提示した。その後、記憶力テストで、参加者には肯定的および否定的な特徴のリストが与えられる。これらの特徴の中には、シナリオに含まれていたものと、新たに提示されたものが含まれている。正解と不正解の両方において、選択された選択肢を支持する傾向が見られ、肯定的な特徴は選択された選択肢に、否定的な特徴は拒否された選択肢に帰属される可能性が高い場合、選択を支持するバイアスが生じる。

• 欺瞞：ヘンケルとマザー（2007）は、以前の実験セッションでどの選択肢を選んだかについて被験者に誤ったリマインダーを与えると、被験者は自分が選んだと伝えられた選択肢をもう一方の選択肢よりも優れていると記憶するようになることを発見した。これは、選択を支持するバイアスは、選択時の偏った処理の結果ではなく、過去の選択を思い出す際に大部分が生じることを示している。

Deese –Roediger–McDermott パラダイム(DRM) は、参加者が実験者がテーマに関連する単語のリスト (例: テーブル、ソファ、ランプ、机) を読み上げるのを聞き、一定時間後に実験者がリストに単語があったかどうかを尋ねるというものです。参加者は、関連するが提示されていない単語 (例: 椅子) が符号化系列に含まれていたと報告することが多く、これは基本的に、参加者が実験者がこれらの提示されていない単語 (または重要な誘引語) を言ったことを「聞いた」ことを示唆しています。重要な誘引語に対する誤った「はい」という回答は、偽記憶と呼ばれることが多く、標準的な DRM 条件下では非常に高い割合で発生します。^{[ 26 ]}