Loading article…
ポリー・ストロング | |
|---|---|
 1820 年にインディアナ州で自由を求めて訴訟を起こしたポリー・ストロングの絵 | |
| 生まれる | 1796年頃 |
| 死亡 | 未知 |
| 知られている | 州対ラセル、インディアナ州最高裁判所の 自由訴訟事件 |
ポリー・ストロング( 1796年頃- 不明) は、現在のインディアナ州にある北西部領土の奴隷女性でした。彼女は、北西部条例で奴隷制度が禁止された後に生まれました。奴隷制度は1816 年にインディアナ州憲法で禁止されました。2 年後の1818 年、ストロングの母ジェニーと弁護士モーゼス・タブスは、ポリーと弟のジェームズのために人身保護令状を請求しました。トーマス・H・ブレイク判事は、ポリーにさらに12年間、ジェームズにさらに 4 年間の奴隷契約を交わす契約書を提示しました。この訴訟は 1819 年に却下されました。
1819年、弁護士ジョン・W・オズボーンおよびエイモリー・キニーは、1816年以前になされた奴隷契約の合法性を検証しようとした。彼らは1820年にノックス郡巡回裁判所でポリー対ラセルの訴訟を起こし、ストロングの解放を求めたが、裁判所はストロングを奴隷のままにしておくとの判決を下した。この事件は州対ラセルの訴訟でインディアナ州最高裁判所に上訴された。1816年のインディアナ州憲法に基づき、判事らはインディアナ州では「奴隷制度は存在し得ない」との判決を下した。ストロングは解放された。他の奴隷は自動的に解放されなかったが、他の人が法廷で使える前例があった。1821年、メアリー・クラーク対GWジョンストンの訴訟がインディアナ州最高裁判所で審理され、インディアナ州では年季奉公はもはや合法ではないとの判決が下された。 1830 年と 1840 年の国勢調査では、州内に 3 人の奴隷がいた。
背景
1746年までに、アフリカ人とアメリカ先住民の奴隷はカトリックの司祭とフランスの貿易商によって所有され、イギリスがインディアナ州を支配していた時代にもこの慣習は続いた。オハイオ川の北と西の辺境は1787年に北西部領土となった。北西部条例第6条は奴隷制と強制的な隷属を禁止した。多くの奴隷所有者はこれを、すでに奴隷を所有していた人々を条例の対象から除外することを意味すると解釈した。[1] [a]
1800年、インディアナ準州が設立されました。[1]多くの奴隷所有者が奴隷を連れてこの地域に移住しました。準州は、奴隷が準州内で年季奉公できるようにする法律を可決しました。この法律により、奴隷所有者は、州外で購入された奴隷がインディアナ州に住むようになった場合でも、その奴隷の所有権を保持し続けることができました。[3]
奴隷制度と強制的な隷属は、1816年のインディアナ州憲法で禁止された。[1]この禁止令は、奴隷制度を認めていた以前の法律と衝突し、既存の奴隷制度が依然として合法であるかどうかという問題が何度も裁判所に持ち込まれた。そのたびに、巡回裁判所は個々の奴隷の自由を否定または承認した。[3]黒人は1816年以降も奴隷または年季奉公人のままであった。1820年のインディアナ州には190人の奴隷がおり、そのうち118人はインディアナ州ノックス郡にいた。[1]
歴史家ポール・フィンケルマンは、論文「ほぼ自由な州」の中で、インディアナ州の奴隷が自由になる3つの方法を列挙した。逃亡するか、弁護士を雇って裁判所に自由訴訟を起こすか、所有者が奴隷に自由を与えるかのどちらかである。[1]
若いころ
1796年頃、ポリー・ストロングは北西部領土で、フォート・ウェイン近郊に住むアントワーヌ・ラセルが所有していた奴隷の女性ジェニーの子として生まれた。彼女の父親はストロングという姓の人物だった。ストロングが生まれる前、ジェニーはネイティブ・アメリカンに誘拐されていた。彼女はグリーンビル条約（1795年）後にアントワーヌ・ラセルに売られた。ストロングの兄弟ジェームズは1800年頃に生まれた。ストロングがジョセフ・バロンに売られたとき、2人は引き離された。ジェームズは後にラプランテという姓の人物に売られた。[1] [b]ストロングは10歳頃、当時インディアナ準州だったビンセンズ（1800年 - 1816年）の宿屋の主人で貿易商のヒアサント・ラセルに購入された。後にラセルがジェームズを購入した。[1]
ストロングは1819年4月11日、ヴァンセンヌの聖フランシスコ・ザビエル・カトリック教会でマルグリットという名前で洗礼を受けた。当時、彼女は混血の女性であるとされていた。[1]彼女はラセルから良い扱いを受けていなかったかもしれない。ストロングは「明るい性格」と「心地よい態度」を持った美しい女性と評された。[4]
ストロングと彼女の兄弟はラセルから脅迫され、人身保護令状が提出された後、投獄された。[1]彼女は亡命を求め、1820年1月9日にアフリカ系アメリカ人の理髪師ジョセフ・ハフマンに保護された。2月10日、大陪審はハフマンを「召使いの少女をかくまった」罪で起訴した。 [2]ハフマンはラセルからの釈放のために200ドル（2023年の4,360ドルに相当）の控訴保釈金を支払った。[2]
ラセル家
ラセル家は州内で最も古い移民一族の一つで、18世紀にフランスが領有した頃からこの地域に住んでいた。 [5] [c]イアサント・ラセルは1804年にヴァンセンヌに定住し、そこで立法府や市政の役職に任命された。彼は宿屋、バー、蒸留所を経営し、米英戦争では戦った。[1]ヴァンセンヌはフランス人の初期の拠点であり、フランス人は奴隷を買って「生活の快適さ」を保っていた。[4]ラセルはネイティブアメリカンから奴隷を購入し、州憲法が制定されたとき、奴隷を解放したように見せかけたが、実際には解放されなかった。[4]
裁判例
令状の人身保護令状
1816年のインディアナ州憲法で奴隷制度は禁止されていたが、ストロングは奴隷のままだった。母ジェニーの弁護士だったモーゼス・タブスは、1818年7月15日にノックス郡巡回裁判所に、ジェニー、ストロング（22）、弟のジェームズ（15）に対する人身保護令状の発付を求めた。 [1] [2]ラセルは、ジェニーの2人の子供が奴隷のままでいなければならない理由を示すために法廷に出頭することを余儀なくされた。[1] 1818年8月4日、トーマス・H・ブレイク判事は、ラセル、ストロング、ジェームズと自室で面会した。[2]彼は、ストロングにはさらに12年間、ジェームズにはさらに4年間の奴隷としての契約書を提示した。地元の治安判事の前で、ストロングとジェームズは、ラセルへの契約書が自発的なものであったことを認めた。[1] [1]ジェームズとポリー対ラゼルの訴訟は1819年5月に無条件で却下された。[2]ジェームズはそれ以降、人身保護令状請求訴訟には出廷しなかった。 [2]
ポリー対ラセル
1819年、ジョン・W・オズボーンおよびエイモリー・キニーという2人の奴隷制度廃止論者が、1816年以前に行われた奴隷制度の合法性を検証するため、ビンセンズの法律事務所に協力を求めた。2人は1812年の戦争後にインディアナに移住したカナダ人だった。彼らは、奴隷制を禁じる憲法は、1816年以前に拘束されていた奴隷も含め、すべての奴隷に適用されると信じていた。事務所の弁護士で、同じく奴隷制度反対派のメンバーであるジョージ・マクドナルド大佐およびモーゼス・タブスは、法廷に持ち込むテストケースの準備を始めた。[5]ストロングは北西部領土が設立される前に購入されており、彼女が解放されれば、州内の他のすべての奴隷も解放されるという前例が作られることになる。[5]彼女のケースは、フランソワーズ・ティズデールが所有していた、同様の状況にあった奴隷であるフランシス・ジャクソンのケースと併せて検討されていた。[2]
1820年1月27日、弁護士アモリー・キニーは彼女を代表してノックス郡巡回裁判所に自由訴訟を起こした。 [1] [2]ラサールの弁護士は、将来下院議員となるジェイコブ・コール判事であった。[5]
ヴィンセンズの巡回裁判所は、ポリーの母親が1787年の北西部条例が可決される前から奴隷であったため、ストロングは奴隷のままであるべきであるとの判決を下し、母親は奴隷のままであると認定した。奴隷州の奴隷所有者は、 partus sequitur venttremに基づき、奴隷女性の子供を自動的に所有し、裁判官はこの訴訟にもその原則が適用されるべきだと判決を下した。[6]
_(cropped).jpg/500px-U.S._Supreme_Court_assignment_of_errors_in_Polly_v._Lasselle,_1820_July_27_-_DPLA_-_d99d2576f13eedc6ec76f837915e7fd7_(page_1)_(cropped).jpg)
州対ラセル事件
キニーは1820年5月12日、インディアナ州コリドンのインディアナ州最高裁判所に控訴した。[1]ストロングの代理人はエイモリー・キニー、ジョージ・マクドナルド大佐、モーゼス・タブスであった。[6]キニーの法律パートナーであるジョン・W・オズボーンもこの訴訟に関わっていた。[5] [6] 1820年6月、この訴訟はインディアナ州最高裁判所に控訴された。アイザック・ブラックフォード首席裁判官は、原告側弁護士の一人であるマクドナルドの義理の息子であった。原告側弁護士は、憲法は憲法採択前に制定されたものも含め他の全ての法律に優先し、北西部条例はインディアナ州が州に昇格した後は適用されなくなったと主張した。弁護側は、連邦法である北西部条例は州憲法に優先し、連邦政府によってのみ廃止できたが廃止されなかったため、インディアナ州の連邦内での地位にかかわらず依然として有効であると主張した。[5] [7]
この判決は1820年7月22日に インディアナ州憲法第11条第7項に基づいて 下された[1] 。
この州では、当事者が正当に有罪判決を受けた犯罪の処罰以外の目的で奴隷制度や強制労働は認められない。また、今後この州の外で作成され、執行される黒人や混血のいかなる契約も、州内では有効ではない。」[6]
ジェームズ・スコット判事は「これらの条項により、我々の憲法の起草者はこの州における奴隷制の全面的かつ全面的な禁止を意図していたことは明らかであり、その意図をこれ以上明確に表現できる言葉は考えられない」と記した。[6]ストロングは自由人であると宣言された。[8]
ラセルは1820年7月27日にアメリカ合衆国最高裁判所に控訴した。最高裁判所はインディアナ州最高裁判所の判決を支持し、この事件の審理を拒否した。[9]
決定の影響
この判決は、わずか17年前に奴隷制を禁止するために組織化された州の奴隷制度廃止論者にとって大きな勝利でした。[10]ストロングは自由になりましたが、この判決は他の奴隷を解放しませんでした。しかし、この判決により、インディアナ州憲法がインディアナ州の裁判所における奴隷制と強制労働に関する判決の権威となりました。[1]
奴隷所有者のコミュニティーには怒りが渦巻き、オズボーンとキニーに対して暴力が脅かされたが、彼らに対して何の措置も取られなかった。この事件は、奴隷解放を拒否した奴隷所有者を支援したとしてクラーク郡 治安判事の弾劾にもつながった。多くの奴隷所有者は、貴重な奴隷を失いたくないため、奴隷が奪われる前に州を去った。[11]
1820年の米国国勢調査によると、インディアナ州には190人の奴隷と1,200人の自由黒人がいた。奴隷の数は劇的に減少し、1830年と1840年の国勢調査では州内に奴隷はわずか3人しかいなかった。[12]
1821年、キニーは年季奉公人メアリー・ベイトマン・クラークの解放を求めて訴訟を起こした。ストロングの訴訟と同様に、クラークは巡回裁判所で敗訴したが、インディアナ州最高裁判所に控訴し、勝訴した。これは年季奉公人にとって画期的な訴訟であり、インディアナ州における奴隷の終焉を予言した。[13]
晩年
1822年3月2日、ジョセフ・ハフマンはストロングに対して、貸した金の回収を求めて訴訟を起こした。ストロングは逮捕され、保釈金が設定され、6日後に支払われた。ストロングは容疑を否認したが、陪審はハフマンに有利な判決を下し、35ドルの損害賠償を命じた。[8]
ある報告によると、ストロングはミズーリ州セントルイスに移り、その後インディアナ州に旅行し、そこでラセル家の人々を訪問した。[4] 1825年6月17日のラセルへの手紙で、彼女の兄弟ジェームズは、要請があればストロングの書斎を届けると約束している。これがストロングに関する最後の直接的な言及である。1830年の米国連邦国勢調査では、ラセルと一緒に住んでいた彼女と同年代の女性がいる。1833年、ラセルはインディアナ州ローガンズポートに移り、1843年にそこで亡くなった。[8]
遺産
ポリー・ストロングを記念する歴史的標識が、インディアナ州コリドンのハリソン郡裁判所と第一州議会議事堂の前に設置されている。[1]
参照
注記
- ^ 議会議長アーサー・セントクレア（後に知事）は住民に対し、この条項は1847年以前に領土に住んでいた奴隷を解放するものではないと語った。初代領土判事ジョージ・ターナーはセントクレアに反対し、ヘンリー・ヴァンダーバーグ判事、ピーター、マクネリー女王の奴隷に解放を認める命令を出した。[2]
- ^ ジャン・ラプラントは当時奴隷所有者だった。[2]
- ^ イアサント・ラセルの父はモントリオール出身のフランス系カナダ人貿易商ジャック・ラセルである。ジャックはデトロイト、ケキオンガ、フォートウェインでネイティブアメリカンと貿易を行っていた。[1] 1765年頃、ジャックはマイアミの女性と結婚した。[5]彼には4人の息子がおり、その中にはイアサント（1777-1843）もおり、彼らも貿易商になった。アントワーヌ・ラセルはラセルの叔父である。[1]
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqrstu 「Polly Strong Slavery Case」。インディアナ州。2020年12月15日。 2022年2月19日閲覧。
- ^ abcdefghij マコーミック、マイク。「歴史的視点：ポリー・ストロングの闘いを再考する」。トリビューン・スター。 2022年2月19日閲覧。
- ^ アブ ・ダン、346ページ
- ^ abcd 「インディアナ州におけるかつての奴隷制の存在」エバンズビル・クーリエ・アンド・プレス、1899年5月4日、3ページ。 2022年2月19日閲覧。
- ^ abcdefg ダン、347
- ^ abcde Williams, Sandra Boyd (1997)。「インディアナ州最高裁判所と奴隷制に対する闘い」。インディアナ州法レビュー。シンポジウム：インディアナ州裁判所の歴史：人々、遺産、決定的な瞬間。30 ( 1): 307–310。doi : 10.18060/3223。
- ^ インディアナ州最高裁判所(1820 年 7 月)。「州対ラッセル」(PDF)。IN.gov。2008年 7 月 21 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008 年7 月 6 日閲覧。
- ^ abc 「Bond for Freedom Timeline」（PDF）。インディアナ州政府。2008年7月21日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ ラセル、ヒヤシンス。「米国最高裁判所によるポリー対ラセル事件の誤りの割り当て、1820年7月27日」インディアナ州立図書館デジタルコレクション。 2022年2月20日閲覧。
- ^ ダン、253ページ
- ^ ダン、348ページ
- ^ 「1790年から1860年までの米国の州別奴隷人口総数」。2007年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年12月28日閲覧。
- ^ 「メアリー・ベイトマン・クラーク・プロジェクト」。インディアナ州二百年祭委員会、インディアナ州政府。 2022年2月21日閲覧。
文献
- ダン、ジェイコブ・ピアット（1919年）。インディアナ州とインディアナ人。アメリカ歴史協会。'
さらに読む
- パフ、ダニ。「記録が示す：インディアナ州ヴィンセンズの奴隷制度と強制労働。」インディアナ州と中西部の歴史の痕跡24、第2号（2012）：36-41。
外部リンク
- 自由への道 – インディアナ州裁判所システムからの事件に関する記事、全文意見を含む