ピケンズ計画

ピケンズ計画は、2008年7月8日にアメリカの実業家T・ブーン・ピケンズによって発表されたエネルギー政策提案である。ピケンズは、発電用の新しい風力タービンファームに約1兆ドルを投資することで、アメリカの輸入石油への依存を減らすことを望んでいた。これにより、発電に使用されている天然ガスを圧縮天然ガスでトラックやその他の大型車両の燃料に転換できると彼は信じていた。ピケンズは、彼の計画により、国が外国の石油に毎年費やす金額を3000億ドル（43％）削減できると述べた。^[1]

この計画の主な提案は以下の通りである。^[2]

1. 民間企業はグレートプレーンズに何千基もの風力タービンを資金援助して設置することになる。ピケンズ氏は、風力資源に恵まれ、地理的にも恵まれていることから、この大平原を米国の潜在的な「風の回廊」と呼んでいる。ピケンズ氏は、これらのタービンは米国の電力供給の20％以上を賄うのに十分な電力を生成できると見積もっている。
2. 政府は、タービンファームを電力網に接続するための送電線の費用を負担する。送電線は、米国の中西部、南部、西部の各地域に電力を供給することになる。
3. 風力エネルギーが国内の電力の大部分を賄うことで、現在発電所の燃料として使用されている天然ガスは、何千台もの車両の燃料として使用されることになる。効率性を高めるために、この計画では天然ガスを燃料とするトラックやバスの車両群に重点が置かれている。^[3]したがって、輸入石油から作られる石油製品の需要は減少するだろう。

ピケンズは、風力発電で電力の22%を賄い、自動車をガソリンから天然ガスに転換するという計画は、適切なリーダーシップがあれば10年以内に達成できると考えていた。^{[4]しかし、電力業界が資金を提供する非営利団体である}電力研究所 のシニアプロジェクトマネージャー、チャック・マクゴーウィンによると、スケジュールは厳しすぎるという。^[5]シエラクラブ の地球温暖化およびエネルギープロジェクトディレクター、デイブ・ハミルトンも同意した。「それは非常に積極的だが、正しい方向に向かっている。この問題は掘削では解決できないと言っている石油業者がいるのは良いことだ」。^[6]近年、地球温暖化について人々に啓蒙活動を行ってきた 元米国副大統領のアル・ゴアは、今後10年間ですべての発電を化石燃料から完全に解放すべきだとの見解を示した。^[6]

ピケンズが計画を発表した当時、米国では風力発電が数年前から急激な成長を遂げていた。 ^[7]テキサス州 の風力発電は1999年から2007年にかけて2400%と急成長した。別の大州であるカリフォルニア州では、同時期に風力発電が48%増加した。^[7]風力発電のコストは技術の進歩により過去20年間で約80%減少し、現在では他のエネルギー源とコスト競争力がある。風力発電による電力は1kWhあたり5～6セントで生産できる。^[8]

風力発電の潜在的可能性の高い場所を判断するための基準は、風力発電密度(WPD) と呼ばれます。これは、特定の場所における風の有効力に関する計算で、通常、一定期間の地上からの高度で表されます。風速と質量が考慮されます。特定の地域については、たとえば「50 メートルでの平均年間発電密度」などと説明された色分けされた地図がよく作成されます。上記の計算結果は、国立再生可能エネルギー研究所によって開発された「NREL クラス」と呼ばれる指標に入力されます。WPD 計算値が大きいほど、クラスによる評価が高くなります。^[9]

ピケンズ計画では、2018年までに風力発電の設備容量を2008年のレベルの少なくとも10倍に増やすことを求めていた。^[要出典]これは、米国の2005年の電力需要の16倍にも上ると推定される米国の風力発電潜在能力のほんの一部しか活用できないだろう。 ^[10]

ピケンズ氏は、彼の計画は国内の電力の22%を供給するのに十分な風力発電ができると述べている。^[4]石油業界が資金を提供している組織であるエネルギー研究所（ IER） ^[11]はこれに反対している。IERは、ピケンズ氏の計画は政府の補助金に依存しており、大量の風力発電は現実的な選択肢ではないと主張している。その代わりに、IERは「より豊富で手頃な価格のエネルギーのために、政府の負担を減らす」ことを提唱している。^[12]

ピケンズ氏は、ピーク時の電力需要には天然ガスが依然として必要であり、風力エネルギーを国中に供給するには追加のインフラが必要であることを認めている。^[4]風力タービンから都市に電力を運ぶには、640億ドルから1280億ドル相当の新しい送電線が必要になる。^[5]ピケンズ氏は上院国土安全保障・政府問題委員会で証言し、政府は、1950年代と1960年代にアイゼンハワー大統領が州間高速道路網を建設するために緊急事態を宣言したのと同じ方法で、風力発電用の送電線の建設を開始すべきだと述べた。代替案として、ピケンズ氏は、政府が私有地に通行権を与え、民間セクターが送電線を建設できるように税額控除を拡大すべきだと提案した。^[13] ジェームズ・A・ベイカー3世公共政策研究所のエネルギー研究員でピケンズ氏の計画を批判するケネス・メドロック3世氏は、「彼がやろうとしていることの多くは、座礁資産に価値を付加することだ」と述べた。^[14]

不況にもかかわらず、デンバーの石油業者フィリップ・アンシュッツはワイオミング州南部の風力発電所とフェニックス、ラスベガス、南カリフォルニアまでの900マイル（1,400 km）の送電線の建設を進めている。^[15]

天然ガスの代替として風力を利用する際の課題の1つは、風の状態が常に同じとは限らないため、風力エネルギーが間欠的であることです。2007年にアーチャーとジェイコブソンが応用気象学および気候学ジャーナルに発表した研究によると、10か所以上の離れた風力発電所を相互接続すると、風速とタービンの高さの最低基準が満たされている限り、生産される総エネルギーの33〜47％（公称容量の15〜20％）を信頼性の高いベースロード電力として使用できます。 ^{[16] [17]}

投資銀行ジェフリーズ・アンド・カンパニーの電力アナリスト、ポール・フレモント氏によると、風が吹いていないときに電力を供給するには、バックアップ発電所が必要になるという。^[6]天然ガス発電所は、風が弱いときや需要がピークのときにピーク容量を供給するためにすぐにオンラインにすることができます。^[18] ペース・グローバル・エナジー・サービスのディレクター、アート・ホランド氏によると、米国は今後10年間で、発電所の廃止により140,000MWのガス発電所の容量を置き換える必要があります。^{[19]これは、}容量係数 の違いにより、風力発電容量の2倍に相当します。^[要出典]

追加の発電をディスパッチする代わりに、需要に応じてエネルギーを節約することができます。現在研究開発されているインテリジェントな電力配電ネットワークであるスマートパワーグリッドは、ピーク時のクライアント側の電力消費を削減し、負荷追従のためのガスへの依存を軽減します。^[20]

電力貯蔵は、現在、ディスパッチ可能な発電を使用するよりも大幅にコストがかかりますが、実行可能です。^[要出典]風力エネルギーは、風が吹いているときに水を丘の上に汲み上げ、電気が必要になったときにタービン発電機を通して放出することで貯蔵できます。テネシー州チャタヌーガ近郊にある TVA のラクーン マウンテン揚水発電所は、米国にすでに存在する多くのそのような施設の一例にすぎません。別の選択肢は、発電機ユニットを追加して既存の水力発電ダムのピーク発電容量を向上させることです。 ^{[21] [22]}これにより、水力発電所は、強風時に川の水を蓄積し、風が穏やかで電力需要が高いときに余分な水を放出することで、グリッド上の風力発電所の変動出力を緩衝することができます。大きな貯水池を貯水するダムは、貯水池の水位を数メートル以内に調整することで、大量の水を貯蔵および放出できます。^[要出典]

圧縮空気エネルギー貯蔵は、別のエネルギー貯蔵メカニズムです。電気エネルギーが過剰に生産されると、空気が圧縮され、石灰岩の洞窟に貯蔵されます。その後、エネルギーが再び必要になると、圧縮空気がタービンを吹き抜けて電気を生成します。^[23] バナジウムレド​​ックス電池は、風力発電プロジェクトからのエネルギーを貯蔵し、負荷を平準化するために使用されています。過剰エネルギーは、希硫酸電解液中のバナジウムのさまざまなイオン形態に化学的に貯蔵されます。反応は逆転することができ、これにより電池を充電、放電、再充電することができます。

ピケンズ計画は、現在発電所の燃料として使用されている天然ガスを、クラス7および8のセミトレーラーの燃料として使用することを提案している。ライス大学ベイカー公共政策研究所の研究員であるケン・メドロック氏は、米国は今後も発電に天然ガスを使用するだろうと述べている。^[5]天然ガスは石炭よりもクリーンな燃焼をするため、発電所の燃料としてますます人気が高まっている。^{[引用が必要]}ガス発電所は温室効果ガスの排出量も少ない。^{[引用が必要]}

圧縮天然ガス（CNG）車両、例えば市営バス、フォークリフト、CNGドライブトレイン搭載乗用車に必要な技術は、現在入手可能である。ホンダは、航続距離170マイル（270 km）のシビックGXを販売している。さらに、従来の燃料噴射をそのままにしておくことに加えて、車両をCNGで走行するように改造することも可能であり、運転者は自由に切り替えることができる。自分でやる人のためにキットが用意されている。フィルと呼ばれるCNGコンプレッサーを購入すれば、市の天然ガスラインに接続して、自宅でCNG車に燃料を補給することができる。^[24]

一方、IER は天然ガス車は「ニッチな製品」であると考えています。^[12]パトリシア・モナハンは、CNG 車への切り替えには「大きなコストがかかる」と考えています。モナハンは、バスやゴミ収集車など、1 台あたりの走行距離が長い小規模の車両群を走らせるには CNG が優れた燃料であると考えています。^[5]大量の燃料を使用する車両は、ディーゼルに比べて CNG の価格が低いため、より早く節約できます。^[要出典]

2008年11月、ピケンズは立場を変え、天然ガスで走る自動車ではなく大型トラックを望んでいると述べた。^[25] NGVAmericaの社長リッチ・コロジエ氏は、天然ガスの供給ネットワークは非常に限られており、現在19万のガソリンスタンドのうちわずか1,200のスタンドでしか利用できないため、商用車や長距離トラックにはより適しているだろうと述べている。^[18]

24州とコロンビア特別区では、再生可能エネルギーの目標を設定するための再生可能エネルギーポートフォリオ基準を制定している。さらに4つの州では、拘束力のないエネルギー目標を設定している。^[26]

2005年のエネルギー政策法により、クリーン再生可能エネルギー債（CREB）プログラムが創設され、対象となる再生可能エネルギープロジェクトに実質的に無利子の負債を提供しました。^[27] 2008年10月、CREBプログラムは2009年3月6日まで延長されました。^[28]

2008年7月以来、ピケンズ氏のダラスに拠点を置く投資会社BPキャピタルは、株価の下落と信用収縮の結果、20億ドルもの損失を被った。ピケンズ氏は個人資産のうち約3億ドルを失った可能性がある。^[29]

ケイトー研究所の上級研究員ジェリー・テイラー氏によると、国の電力の大半を風力で発電すると、小売電気料金が上がるのは間違いない。なぜなら、風力発電は天然ガス火力発電の2倍の費用がかかり、「補助金を除けば、おそらくそれ以上になるだろう」からだ。^[19]しかし、アメリカ風力エネルギー協会は、風力発電の費用は過去20年間で90％以上下がっており、産業が成熟するにつれて費用は下がり続けると予想していると指摘している。対照的に、天然ガスの費用は上昇すると予想されている。さらに、天然ガスが環境と公衆衛生に与える影響は、1kWhあたり約0.5～2.0セントと推定されている。^[30] 風力発電による同様の費用はわずかである。

天然ガスの使用はピケンの提案の重要な要素である。しかし、ガス生産がすでにピークガスと呼ばれる最大生産率に達しているのではないかという懸念がある。^[要出典]米国のガス生産は1973年に約24.1兆立方フィートでピークに達し、1985年まで減少し、過去23年間ゆっくりと増加している。（左の図を参照）。^[31] ピーク理論によれば、生産率はピーク後に終焉に向かって減少する。ピークガスは、エクソンのCEOリー・レイモンドによってすでに確認されている。2005年、彼はロイター通信に対し、「北米のガス生産はピークに達した」と語った。^[32] ロイター通信の記事は続けて、「米国の天然ガス掘削リグの数は過去1年間で約20％増加し、価格は過去最高を記録しているが、生産者は生産量の増加に苦労している」と述べている。エンバイロンメンタル・ディフェンスの上級研究員であるジョン・デチッコ氏は、 LNGターミナルの提案に見られるように、需要の増加と輸入への依存度の高まりにもかかわらず、ガスは安価なままであると想定しているとして、この計画を批判している。^[18]

しかし、ピケンズ計画の実施には天然ガスの供給量の増加は必要なく、増加ではなく用途の転換が求められている。天然ガスの生産量は米国では20年以上にわたり、わずかに、しかし着実に増加している。米国の証明済み回収可能天然ガス埋蔵量は1996年以降わずかに、しかし着実に増加しており、1976年とほぼ同じである。^[33] 米国の技術的に回収可能な埋蔵量の推定値は地質学的推論によって生成されるため変動するが、米国エネルギー情報局の2009年の推定値は1747兆立方フィートであり、^{[34] [35]} 2005年の国内生産量をほぼ80年間供給するのに十分な量である。^{[36] [37]}

ピケンズの計画では、発電のために大規模な風力発電所の建設が必要となる。この計画を批判する、自称保守系シンクタンクである国立公共政策研究センターは、原子力発電所が風力発電所よりも優れた代替案であると主張している。 ^[38] 彼らは、原子力発電は環境に優しく、廃棄物もほとんど出ないこと、原子力発電は風力発電よりもはるかに安価であること、そして風力発電所を建設するには何平方マイルもの土地が必要であることを主張している。

一部の人々にとって^{[39] [40]、}この計画は、アメリカの外国産石油依存を断ち切る最も実りある道の一つ^{[要出典] 、}プラグインハイブリッド車と完全電気自動車を無視しているように思われる。風力発電は、アメリカのますます電化が進む輸送部門を直接動かすことができる。ハイブリッド車の所有者の中には^[41]、圧縮天然ガスを輸送燃料として使用することは、特に今後数年間で市場に投入されると予想される電気自動車やハイブリッド電気自動車の新波があるときには意味がないと主張する人もいる。^[41] 米国政府はすでにPHEVとEVの導入を推進している。2008年にブッシュ大統領が署名した7000億ドルの救済法案には、米国の電気自動車とプラグインハイブリッド車の購入者に対する最大7,500ドルの税額控除が含まれている。^[42]

ピケンズは、すべての電気自動車、特にトラックが実現可能であるとは考えていない。^[要出典]彼の計画では、天然ガスが主にディーゼル燃料に取って代わる。ピケンズは、「バッテリーでは18輪トラックは動かない」と頻繁に述べている^[43]が、ハイブリッドバスや軍のHEMTT重量物運搬車のハイブリッド版には、大型車両用のバッテリー、電動ドライブトレイン、エンジンが搭載されている。^[44] ロサンゼルス港と南海岸大気質管理地区は、バルコン社 (http://www.balqon.com) 製の短距離用大型電気トラックを実証した。このトラックは、満載の40フィート (12 m) の貨物コンテナを牽引できる。現在の設計では、6万ポンドの貨物コンテナを時速40マイルで牽引でき、航続距離は30マイルから60マイルである。 [ ^45] メリディアン・インターナショナル・リサーチのウィリアム・タヒルは、ハイブリッドまたは完全電気の長距離セミトラックは技術的には可能であると認めているが、必要なバッテリーの生産を支えるのに十分な炭酸リチウムの生産量が現在あるかどうかという疑問を提起している。^[46]

T・ブーン・ピケンズとアル・ゴアの計画には、化石燃料への依存を減らすという点で類似点があるが、最終的な目標は異なる。ピケンズは特に、化石燃料を含む国内エネルギー源の利用を増やすことでエネルギー安全保障を実現したいと考えているのに対し、ゴアは地球温暖化を止めるために化石燃料の燃焼を完全になくしたいと考えている。^[40]ピケンズは、既存の技術でこれを達成できる計画があると主張しているが、ゴアはコストを削減するための新しい研究を提唱している。^[要出典]欧州再生可能エネルギー評議会の調査によると、エネルギーのための化石燃料の燃焼は、既存の技術を使用して2090年までに世界中でなくすことができ、西側諸国ではそれより早くなくすことができるとされている。^{[47] [48]}

ピケンズは、この計画により石油輸入が38%削減されると見積もっている。^[要出典]憂慮する科学者同盟のクリーン車両プログラム副ディレクター、パトリシア・モナハンは、異なる考えを持っている。彼女は、米国がすでに使用する天然ガスの19%を輸入しなければならないことを考えると、大量の輸入石油を別の化石燃料に置き換えようとする試みの賢明さに疑問を抱いている。^[5]米国は1985年以来、天然ガスの輸入を着実に増やしており（左の図を参照）、^[49]主にカナダから輸入している。^[50]

ケイトー研究所の上級研究員ジェリー・テイラーは、「外国産の石油は悪いものではなく、むしろ良いものだ」と述べている。米国は現在、他のエネルギー源よりも安価なため、年間の石油需要の約70％を輸入している。^[要出典]テイラーは、圧縮天然ガスが輸送燃料として最良の選択肢であれば、「市場はそれを認めるだろう」と述べ、時間の経過とともにCNGはガソリンよりも安価な輸送燃料として優位に立つ可能性があるとしている。^[19]

ピケンズ計画の批判者の多くは、ピケンズがこの計画から個人的に利益を得る可能性があることを強調している。例えば、ピケンズはテキサス州パンハンドルの巨大な古代帯水層の水利権を所有しており、全体として米国で誰よりも多くの水を所有している^[51]。水需要の増加と干ばつにより、グレートプレーンズの都市は高値で水を購入するようになるかもしれない。ピケンズ計画を実施すれば、彼は送電線を建設する権利を得ることになり、より広い通行権を得ることで、ピケンズは水道管を建設できるようになる。^[52]

同様の戦略がテキサスでも試みられた。ピケンズはテキサス州ダラスに電力を供給する風力発電所を建設中である。提案されたパイプラインは、風力発電所からの送電線と同じ250マイル（400 km）の経路をたどる予定だったが、送電線は公益事業用に私有地から収用権によって接収される予定だった。テキサスの多くの地主や議員は、この計画、特にT・ブーン・ピケンズの従業員のみで構成される機関による公益事業用地取得を認めるという計画を非難した。^[53] 2008年9月、水道パイプラインは停止された。^[54] T・ブーン・ピケンズはグレートプレーンズで水利権を購入し続けており、より小規模な風力発電所をさらに建設する計画がある。^[55]

T・ブーン・ピケンズは、この計画が実施されれば経済的に利益を得る絶好の立場にいるだろう。彼のヘッジファンドであるBPキャピタルは、風力と天然ガスの企業に多額の投資をしている。^[56] 彼は、米国最大の自動車用天然ガス供給業者であるクリーン・エナジーの筆頭株主である。^{[57] [58]}

多くの批評家の反論に対して、ピケンズは自分の利益は個人の富よりも国の将来にあると主張している。^[59] おそらくそのような非難に対抗するためだろうが^[要出典]、ピケンズは慈善事業に7億ドル以上を寄付している。ここ数年、彼はクロニクル・オブ・フィランソロピー誌の米国トップ慈善家リストに頻繁に登場している。^[60]それでも、石油ビジネスで何百万ドルも稼いだ男がクリーンエネルギーを提唱することに不安を抱く人もいる。

「ピケンズ計画に関して言えば、私の悩みの種はピケンズ自身だ。石油業者が空気とガスを売るというのは、貧困を訴えるドナルド・トランプに少し似ているのではないか。まったく不快だ」

— ジェイ・マクドナルド^[61]

天然ガスが家庭暖房と自動車燃料の両方に使用されることに対する本当の懸念は、家庭暖房用の天然ガスの需要が急増する冬季に毎年不足が生じる可能性があることです。多くのアメリカの住宅所有者は既に家庭暖房に天然ガスを使用しているため、自動車燃料としての天然ガスの需要が大幅に増加し、厳しい冬の気温に基づく既存の膨大な家庭暖房需要と相まって、天然ガスの価格が毎年高騰する可能性があります。これは、人々が通常ホリデーショッピングに多くのお金を費やすホリデーシーズンに、家計に特に経済的に壊滅的な打撃を与える可能性があります。自動車燃料と家庭暖房の両方に同時に高い支払いをしなければならないとしたら (どちらも同じ製品であるため)、毎年国に大きな経済的影響を与える可能性があります。

もうひとつの懸念は、天然ガスの未来を今すぐに大々的に推進する理由は、より実現可能な再生可能エネルギー源の開発と導入の可能性を閉ざすためだということだ。天然ガスが最良の未来であると人々に納得させ、今、天然ガスを車両燃料として使用するための大規模な天然ガスインフラに多額の支出を行えば、車両燃料としての天然ガスを放棄し、より実現可能になった新しい、より安価な再生可能エネルギー源に移行することははるかに困難になるだろう。国が天然ガスに移行するよう納得する前に、再生可能な燃料源の開発が許されれば、国を天然ガス中毒にさせる機会は閉ざされ、天然ガス業界に関係する人々は現在および近い将来に多額の損失を被ることになるだろう。

「ピケンズ計画」（多くの人は^{[誰? ]が}ピケンズ自身をもっと裕福にするために計画されたと信じている）は「非営利」組織です。

2008年、ピケンズは、新聞やテレビなどの旧メディアとYouTube、Facebook、MySpace、Twitter、ピケンズ計画ウェブサイトでの新しいソーシャルネットワークの作成を含む新メディアの両方を通じて、彼の提案を宣伝するためのマルチメディア活動に5800万ドルを費やすと発表した。^{[62] [63]この活動の一環として、ピケンズは2008年、}ジム・レーラーのニュースアワー、グッドモーニングアメリカ、ジェイ・レノのトゥナイトショー、ラリー・キング・ライブ、フォックスニュース、ジョン・スチュワートのデイリーショー など、多くのアメリカのニュース番組やトークショーに出演した。^{[64] [65] [66]ピケンズは、広報担当のジェイ・ロッサーと政治広告会社}ジョー・スレイド・ホワイト＆カンパニー の支援を受けている。 ^[66]

ピケンズは政治的な支持を集めるために、議会の選挙区ごとに支持者を組織することを計画した。^{[63]また、彼は}2008年のアメリカ合衆国大統領選挙の主要政党の候補者と会い、その計画について話し合った。彼は2008年8月15日にジョン・マケインと、2008年8月17日にバラク・オバマと会った。 ^{[67] [68]}

2008年10月、ピケンズは100万人目の人々が彼の計画を支持するために署名したと発表した。 ^[69]また、2人の米国上院議員、37人の米国下院議員、9人の州知事が「10年以内に外国の石油への依存を少なくとも30％削減するエネルギー計画を制定する」ことを誓約した。^{[69] [70]} 1年後、さらに60万人が計画を支持するために署名した。^[71]

シエラクラブ事務局長のカール・ポープはピケンズ計画への支持を表明し、「はっきり言って、T・ブーン・ピケンズはアメリカを救おうとしている」と述べた。^{[72] [73]} クリントン政権の元首席補佐官で、現在はアメリカ進歩センターの代表を務める ジョン・ポデスタもこの計画を支持している。^[74] バラク・オバマは、この計画の多くの要素を支持すると述べている。^[75] アメリカ肺協会はピケンズ計画を支持している。^[76] サウスカロライナ州の元共和党知事、マーク・サンフォードもピケンズ計画を支持している。^[77]

• 圧縮天然ガス
• 発電
• 米国のエネルギー
• エネルギー貯蔵プロジェクトのリスト
• テキサス州ノーラン郡
• パンパ風力プロジェクト
• ピークガス
• スーパーグリッド
• 風力
• テキサスの風力発電
• 米国の風力発電

• ピケンズ計画
• 時間は金なり、1分あたり約50万ドル、T.ブーン・ピケンズ著、ハフィントン・ポスト、2009年6月8日
• オクラホマの声による T. ブーン ピケンズ氏へのインタビュー。2010 年 8 月 6 日に T. ブーン ピケンズ氏と行われた一人称インタビュー。オリジナルの音声とトランスクリプトは、オクラホマの声の口述歴史プロジェクトでアーカイブされています。