Loading article…
フェニックス会社とは、 破産により他の会社が崩壊した後に誕生した成功した商業団体である。資産剥奪に厳密に焦点を合わせた「港底」や類似の計画とは異なり、新会社は法的後継者として設立され、前者と同じまたは類似の取引活動を行い、顧客に「通常通りのビジネス」の外観を提示することができる。これは「前任者の混乱と崩壊の真っ只中またはそこから生まれた会社」と説明されている。[1]フェニックス会社は、「無実」/「誠実」または不正のいずれかに分類される可能性がある。
フェニックスの活動の性質
フェニックス会社の運営者の種類
オーストラリア証券投資委員会の調査では、フェニックス活動を行っている業者の3つのグループが特定されています。[2]
このような活動は、「基本的な」（ある組織を別の組織に置き換えることを含む）または「高度な」（経営陣や取締役が法人のベールの概念を悪用する可能性のある企業グループの複雑さを考慮した）のいずれかとして特徴付けることもできます。[1]
特定の業界では、他の業界よりも頻繁にフェニックス活動が見られます。イベント業界では、広報およびマーケティング会社が定期的に「フェニックス」を行うことが知られています。[3]
フェニックスのシナリオ
フェニックスの活動は、一般的に次のようなシナリオで発生することが観察されています。[4]
虐待の兆候
悪質なフェニックス活動の主な特徴は、「債権者から逃れるための詐欺的な計画を伴う、法人形態の意図的でしばしば周期的な悪用」と説明されている。[5]有害なフェニックス活動を示すいくつかの共通の特徴が特定されている。[6]
- 破綻した企業は名目上の株式資本のみで設立される
- 破綻した企業は資本不足である
- 破綻した会社と後継会社の取締役、管理者、管理者は同じである
- 破綻した企業は支払い不能状態でも取引を行っている
- 倒産した会社の資産は事業停止の直前に枯渇する
- 破綻した会社は、後継会社への供給を保証するために、主要債権者に優先的な支払いを行う。
- 破綻した企業は、以前の債務を回避するために運営されていた
- 後継会社は同じ業界で事業を展開している
- 後継会社が同じまたは類似の名称で取引している
- 後継会社が破綻した事業体の停止直前または停止後12ヶ月以内に取引を開始する
- 破綻した会社の資産は市場価格よりも低い価格で後継会社に譲渡される
- 倒産した会社の従業員の多くは後継会社に再雇用される
イギリス
英国の会社法は、リスクを軽減し、継続的な取引と事業開発の可能性を高めることで、起業家精神を保護し促進するために、このような活動を可能にするために制定されました。国家詐欺対策局は次のように観察しています。
倒産した会社の残余から新しい会社を設立することは完全に合法です。倒産した会社の取締役は、以下の条件に該当しない限り、新しい会社の取締役になることができます。
- 資格停止命令または資格停止の約束の対象となっている場合
- 個人破産宣告を受けた。
- 破産制限命令または破産保証の対象となっている。
良心の薄い取締役は、不当解雇を請求する権利や法定解雇手当を受け取る権利など、継続雇用によって生じる労働者への責任を回避するために、そのような行為を行う可能性があります。雇用控訴裁判所は、 1996年雇用権利法第218条に基づき、そのような行為は一般に禁止されていると判断しました。[7]
法律では、破綻した会社の取締役が、フェニックス社の同一または類似の役職に、制限の範囲内で復帰することが認められている。1986年会社取締役資格剥奪法は、会社の破産に至った行為をした取締役が、一定期間、他の場所で同様の役職に就くことを禁じている。1986年破産法第216条は、清算に入った会社の取締役または影の取締役が、清算後12か月以内に、破産した会社と同一または類似の名称で運営する別の会社の取締役になるか、設立または経営に関与した場合、刑事責任と民事責任の両方を規定している。 [a] [8]救済策には、2014年のPinecom Services LimitedとPine Commodities Ltd（公共の利益のために閉鎖されていた事業を継続していた）のケースのように、高等裁判所に会社の清算を申し立てることが含まれる。[9]
批判
メディア[10]と議会の両方で、倒産した会社に中小サプライヤーが悪影響を及ぼしているという批判があった。彼らは債権者として、前の会社に対する不良債権を帳消しにしなければならないが、フェニックス社は債務を返済する責任を全て放棄している。 [11]さらに、下院のビジネスおよび企業特別委員会も、この法律が「フェニックス社が削減したコストを引き続き負担することになる競合他社に悪影響を与える可能性がある」という懸念を表明した[12] 。
オーストラリア
フェニックスの活動は1994年に政府の報告書ですでに特定されており、[13] 2003年の建築・建設業界に関する王立委員会の最終報告書では、その経済分野におけるフェニックスの活動に1章が割かれています。[14]
これはオーストラリア証券投資委員会、オーストラリア税務局、公正労働オンブズマンの注目を集めており、各機関はそれぞれの法令の下で責任を回避するためにこのような行為を行っている者を追及している。[b] [15]オーストラリア財務大臣は2009年に不正なフェニックス活動に対処するための選択肢に関する提案を発表し、[16]その結果、オーストラリア議会は2012年にいくつかの法律を可決した。 [c]一定の状況下でフェニックス会社の取締役に連帯責任を割り当てるかどうかの問題について、コメントを求める公開草案も発表されたが、[17]違法なフェニックス活動に向けた限定的な法律は可決された。[18] 2015年には、フェニックス活動への最善の対処方法を検討する2つの重要な政府報告書が発表されました。生産性委員会報告書「事業の設立、譲渡、閉鎖」[19]と上院経済委員会報告書「ただ給料をもらいたいだけ：オーストラリア建設業界の倒産」[20]です。政府や規制当局がフェニックス活動に頻繁に注目しているにもかかわらず、学者は「オーストラリアには『フェニックス活動』を定義したり、違法と宣言したりする法律はない」と指摘しています。 [5]「フェニックス活動は運用上の用語であり、法律上の用語ではない」[5]
フェニックス活動の経済的コストは、1996年にオーストラリア証券委員会によって推定され、[21] 2012年には公正労働オンブズマンによって推定されました。[22]すべてのフェニックス活動には経済的コストが伴いますが、その根底にある行動は必ずしも違法とは限らず、このため違法なフェニックス活動に関連する経済的コストを推定することは極めて困難です。[5]
会社法に基づく執行活動が活発に行われている。
- いくつかの重要な訴訟では、そのような行為を行った取締役の責任が取り上げられています。[d]
- ASIC対サマービル事件[24]において、ニューサウスウェールズ州最高裁判所は、責任の大幅な拡大において、法律顧問が特定の取締役の義務違反に加担しただけでなく、実際に様々な破産会社の資産を移管した新会社の設立に尽力していたとの判決を下した。[25] ASICは法律顧問の資格剥奪のみを求めたが、状況を考えると債権者への賠償や罰金も求めるべきであったかどうかについては議論があった。[26]
公正労働オンブズマンは、いくつかの注目を集めた事件を調査したことがある。[27]
- ニューサウスウェールズ州の食肉処理場は、数回にわたって追及された。最初は事業を閉鎖し、従業員を解雇し、新しい事業を立ち上げたが、組合員であった元従業員の再雇用を拒否したためであった。[ 28]その後、別の関連会社で働く別の子会社を通じて労働者を雇用し、その後、数人の従業員を解雇した後、最初の会社の資金を枯渇させ、清算したためであった。[29]
- ある運送会社の唯一の取締役は、従業員の賃金未払い請求を避けるために会社を強制的に清算したとして罰金を科せられた。[30]
参照
- ゼネラルモーターズは、フェニックス企業の一例です（「元祖」ゼネラルモーターズである モーターズ・リクイデーション・カンパニーと比較）。
さらに読む
- Roach, Murray (2010) 「フェニックス現象との闘い: 国際的アプローチの分析」(PDF)。
{{cite journal}}:ジャーナルの引用には|journal=（ヘルプ）が必要です（2010）8（2）eJournal of Tax Research 90 - アンダーソン、ヘレン (2012)。「フェニックス活動の抑止策の提案：失われた機会？」(PDF)。
{{cite journal}}:ジャーナルの引用には|journal=（ヘルプ）が必要です（2012）34（3）シドニー法レビュー411。 - アンダーソン、ヘレン、ハラー、リンダ (2014)。「フェニックス活動とアドバイザーの責任」(PDF)。
{{cite journal}}:ジャーナルの引用には|journal=（ヘルプ）が必要です（2014）36（3）シドニー法レビュー471。 - マーグレット、ジュリー E.、ペック、ジェフリー (2015)。「6: フェニックス活動 - 危機に瀕した企業」。財務諸表の不正。ラウトレッジ。pp. 108–131。ISBN 978-0-415-74270-2。
- マシュー、アン F. (2015)。「フェニックス活動の難問：さらなる改革が必要か？」破産法ジャーナル 23: 116-135。
- スウェル、ベン（2020年）。「フェニックス違法行為完全ガイド」スウェル＆ケトル法律事務所。
- Phoenix Recovery (2020) 「Phoenix Company とは」 phoenixcompany.co.uk
注記
- ^ 裁判所の許可が与えられた場合、または所定の状況が満たされている場合を除き、その場合には、1986 年破産規則の第 22 章第 4 部が債権者への通知方法を規定します。
- ^ それぞれ、2001年法人法、税制および年金法、2009年公正労働法である。
- ^ 2012年法人改正法（フェニックス化およびその他の措置）（48）2012年。2012年租税法改正（2012年措置第2号）法（99）。2012年。
- ^ Jeffree v National Companies and Securities Commission、[1990] WAR 183（取締役が仲裁裁定の支払いを回避するために、ある会社から別の会社に商号と資産を譲渡したケース）; R v Heilbronn [1999] QCA 95, (1999) 150 FLR 43 (1999年3月26日)（多額の売上税負債を抱える会社の取締役が、同じ商号で同じ事業を営みながら、その会社の資産を剥奪して別の会社に、さらに3番目の会社に譲渡し、各譲渡において未払い債務を返済するための十分な対価が支払われなかったケース）[23]
参考文献
- ^ マーガレット＆ペック2015、109ページより。
- ^ コール2003、118-119頁。
- ^ David Quainton (2008 年 12 月 12 日)。「フェニックス化: フェニックスが昇ると感情が爆発」。イベント マガジン。
- ^ ローチ2010、96-97頁。
- ^ abcd Matthew, Anne F. (2015 ) . 「フェニックス活動の難問：さらなる改革が必要か？」倒産法ジャーナル。23 :119。2016年2月18日閲覧。
- ^ ローチ2010、95-96頁。
- ^ 「破産に関する労働者の権利」 Thompsons Solicitors 2009年7月2日。、Da Silva Junior v Composite Mouldings & Design Ltd、[2008] UKEAT 0241_08_1808（2008年8月18日）について議論
- ^ ジム・デイヴィス (2005 年 3 月 4 日)。「灰から蘇る不死鳥を止めろ」Accountancy Age。
- ^ 「200万ポンド近くを稼いだ2つのカーボンコピー会社が破産庁の調査後に閉鎖」破産庁。2014年7月11日。
- ^ ミラー、ロバート (2006 年 2 月 28 日)。「フェニックスの企業が一夜限りの恐怖を巻き起こす」デイリー・テレグラフ。
- ^ 「政府は『フェニックス』企業からの債権者への法的保護を強化しないという決定を再考するよう促される」民間企業フォーラム、2012年1月27日。
- ^ 「3: 破産制度への信頼」第6回報告書：破産サービス。庶民院ビジネス企業委員会。2009年4月21日。
- ^ アンダーソン2012、413頁。
- ^ コール、テレンス (2003)。「12: フェニックス企業」。最終報告書(PDF)。第 8 巻。キャンベラ:建築・建設業界に関する王立委員会。pp. 111–217。ISBN 0-642-21080-2。
- ^ アンダーソン＆ハラー 2014、472-473頁。
- ^ フェニックスの不正行為に対する措置：提案書（PDF）。キャンベラ：オーストラリア連邦。2009年。ISBN 978-0-642-74528-6。
- ^ 「公開草案：法人改正（類似名称）法案 2012」。財務省。2011年12月20日。
- ^ 2012 年法人法改正（フェニックス化およびその他の措置）法（連邦法）
- ^ 事業の設立、譲渡、閉鎖。オーストラリア政府、生産性委員会。2015年。
- ^ オーストラリア、上院経済参考委員会、2015年12月。
- ^ フェニックス企業と破産取引研究論文第95/01号。オーストラリア証券委員会。1996年。
- ^ フェニックスアクティビティ：問題の規模と解決策のマッチング。公正労働オンブズマン。2012年。
- ^ アンダーソン2012、420頁。
- ^ ASIC v Somerville & Ors [2009] NSWSC 934, 77 NSWLR 110 (2009年9月8日)
- ^ アンダーソン＆ハラー 2014、473ページ。
- ^ アンダーソン＆ハラー 2014、490頁。
- ^ アンダーソン＆ハラー 2014、477ページ。
- ^ 公正労働オンブズマン対ラムジーフードプロセッシングPty Ltd [2011] FCA 1176（2011年10月19日）
- ^ 公正労働オンブズマン対ラムジーフードプロセッシングPty Ltd（第2号） [2012] FCA 408（2012年4月20日）
- ^ フェアワークオンブズマン対フォーマイルPty Ltd & Anor [2013] FCCA 682 (2013年6月28日)
外部リンク
- リーナ・ポパット（2013年1月6日）「フェニックス・カンパニーとは何か？」ロンドン：ダーリントンズ。