人民民主主義（マルクス・レーニン主義）

人民民主主義は、マルクス・レーニン主義の理論的概念であり、主に人民民主主義革命と人民民主主義国家という二つの過程を包含する。第一の過程は、人民民主主義革命を通じて人民民主主義国家と呼ばれる共産主義国家を樹立することに焦点を当てている。第二の過程は、人民民主主義国家が支配する社会を資本主義的生産様式から社会主義的生産様式へと移行させ、その過程で国家を社会主義国家へと変容させる過程を扱う。

人民民主主義理論は、特定の共産主義国家に特有の概念も生み出してきた。例えば、中国共産党は、人民民主主義と同じ、あるいは類似した起源を持つ理論、すなわち新民主主義、人民民主独裁、全過程人民民主主義などを発展させてきた。

人民民主主義の理論は、主にソ連の理論家によって考案され、他の共産主義国家からの貢献はわずかで取るに足らないものであった。^{[ 1 ]}この理論は、第二次世界大戦後に設立された新しい共産主義国家の出現と発展を説明するために考案された。この点において、人民民主主義は、ブハラ人民ソビエト共和国、ホレズム人民ソビエト共和国（KPSR）、モンゴル人民共和国、トゥヴァ人民共和国などアジアの国家を指すために使用された別の用語である人民共和国と類似点がある。^{[ 2 ]}これらの国家は、社会主義の建設を開始するにはあまりにも未発達であると見なされたため、この名称を与えられた。^{[ 3 ]}ソ連共産党中央委員会の機関紙であるプラウダは、モンゴルの設立時に、モンゴルを「新しいタイプのブルジョア民主主義システム」と呼んだ。^{[ 3 ]}ブハラもホレズムも社会主義に到達したとは主張しておらず、KPSR憲法は国家が社会主義に到達していないことを明記していた。極東共和国は、その名称に人民共和国の称号を使用していなかったものの、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国によって「独立した民主共和国」として承認された。^{[ 4 ]}

人民共和国という用語は広く使われていたが、その用法を説明する理論体系は作られなかった。モンゴルを除くこれらの共和国はすべてソビエト連邦に加わったことを考えると、この用語自体はソビエト連邦での使用からいくらか消えた。第二次世界大戦の終結とヨーロッパの共産主義国家の出現により、人民共和国という用語は人民民主主義（および新民主主義）の理論体系の一部として、ある種の復活を遂げた。^{[ 4 ]}しかし、第二次世界大戦後の共産主義世界で広く使われていたにもかかわらず、西側の評論家や非共産主義者はこの用語を認めることはほとんどなかった。^{[ 5 ]}人民民主主義と人民民主国家が以前の用語に取って代わった。例えば、1934年にインド共産党はソビエト共和国の樹立を求めたが、1948年には人民民主国家の樹立へのコミットメントを宣言した。^{[ 6 ]}同様のことはヨーロッパでも見られ、例えばフランス共産党は1940年にフランスにソビエト共和国を樹立することを呼びかけたが、1941年にはすでに「人民政権」の樹立を呼びかけ始めており、これは人民民主主義国家の理論的な前身であった。^{[ 4 ]}

この理論の起源が不明確であったため、マルクス・レーニン主義の理論家の間では、世界初の人民民主主義国家を樹立した国について意見が一致しなかった。例えば、東洋学者のイリヤ・ズラトキンは、1951年にソ連科学アカデミー東洋学研究所が主催した人民民主主義に関する会議で、ブハラが最初の人民民主主義国家であると主張した。しかし、モンゴル人民共和国の公式見解は、モンゴルが最初の人民民主主義国家であるというものであった。アレクセイ・マルティノフとピョートル・ザヨンチコフスキーはこの主張に異議を唱え、最初の人民民主主義は第二次世界大戦後に樹立されたと主張した。歴史家のゲオルギー・エレンブルグは彼ら全員に異議を唱え、人民民主主義は中国内戦中に中国で初めて誕生したと主張した。^{[ 7 ]}毛沢東の1940年のパンフレット『新民主主義論』を人民民主主義の起源物語として挙げる人もいれば、ユーゴスラビアの指導者ヨシップ・ブロズ・チトーが1945年にユーゴスラビア民族解放反ファシスト評議会第3回会合で行った演説を、彼が「大衆の社会的平等に基づく新しいタイプの民主主義」を提唱したことを指摘する人もいた。^{[ 8 ]}

アレクサンドル・ソボレフは1951年に人民民主主義革命に関する最初の首尾一貫した理論的枠組みを構築した。彼の1951年の論文「社会の政治組織形態としての人民民主主義」は、ソ連共産党中央委員会の理論誌『ボリシェヴィキ』に掲載された。^{[ 17 ]}ソボレフの枠組みは、すでに受け入れられていたマルクス・レーニン主義の二段階理論の概念に基づいて構築された。すなわち、人民民主主義革命は、第一にブルジョア民主主義革命、第二に社会主義革命という二つの段階を経なければならないというものであった。^{[ 18 ]}

マルクスとエンゲルスの二段階革命の概念は、後にソビエト連邦共産党として知られるようになる組織の指導者ウラジーミル・レーニンによって詳しく説明された。レーニンは著書『ロシア社会民主主義者の任務』（1898年）と『民主主義革命における社会民主主義の二つの戦術』 （1905年）の中で、この枠組みを直接借用し、ロシア帝国の状況に適用しようと試みた。レーニンの見解では、党はプロレタリアートの階級闘争を指導し、民主主義闘争と社会主義闘争という二つの主要な形態でそれを調整する役割を担っていた。民主主義闘争は、ロシアにおける政治的自由の獲得と国家体制の民主化の促進のために絶対主義に反対することに焦点を当て、社会主義闘争は社会主義を確立するために資本主義を解体することを目指していた。^{[ 19 ]}

マルクス・レーニン主義者は、ブルジョア革命とブルジョア民主主義革命を区別した。どちらの革命も、封建的生産様式と君主制絶対主義を廃止することでブルジョアジーを権力の座に就かせるものと認識されていたが、二つの革命は階級的特徴が異なっていた。つまり、一見すると、これらの革命は同一に見える。例えば、チェコスロバキアの理論家イジー・ホウシュカとカレル・カーラは、ブルジョア民主主義革命を「資本主義を基盤として生産関係と生産力との調和を刷新することを歴史的課題とする社会革命」と定義した。^{[ 20 ]}しかし、ブルジョア革命と区別されるのは、ブルジョア民主主義革命は大衆に利益をもたらすとされている点である。^{[ 21 ]}

ソボレフによれば、人民民主主義革命の第一段階、すなわちブルジョア民主主義革命は、ドイツのナチズムと、それが監督してきた人民への抑圧に向けられた反帝国主義的かつ反ファシズム的な革命であった。伝統的なブルジョア民主主義革命と同様に、人民民主主義革命は、東欧社会に残る封建的要素に向けられた反封建的革命であった。第一段階であるブルジョア民主主義革命段階では、人民民主主義革命は社会主義の構築よりも封建制の廃止に重点を置くと予想されていた。ファシズムは帝国主義時代の最も反動的な資本主義の形態であったため、その反ファシズム的特徴は主に反封建的であると認識されていた。つまり、ファシズムは経済における基本的な封建的要素を排除するのではなく、それを守ろうとしていたのである。^{[ 22 ]}

ブルジョア民主主義革命は終わらず、その第二段階であり最終段階であるプロレタリア社会主義革命へと発展する。この理論はレーニンによって定式化されたが、レオン・トロツキーの永続革命や毛沢東の後の途切れることのない革命の呼びかけと多くの類似点があった。^{[ 23 ]}途切れることのない革命がより高度な革命過程へと発展するというこの理論には、ソ連の理論家たちが成功するために一定の前提条件があると信じていた。例えば、1921年のモンゴル革命は、ソ連の存在と支援のおかげで社会主義革命へと移行することができた。ソ連はモンゴルが近代的な物質的基盤を確立するのを支援するとともに、社会主義のために闘う上部構造勢力も支援した。^{[ 24 ]}

ソボレフによれば、プロレタリアートはブルジョワジーの物質的基盤を徐々に弱体化させることで資本主義を清算することができる。この文脈における重要な手段は、かつてブルジョワジーの私有財産であった主要産業、銀行、輸送システム、および外国貿易の国有化である。そうすることで、プロレタリアートはブルジョワジーの物質的基盤と、人民の民主革命に敵対するその他の社会的物質的勢力を破壊する。ソボレフによれば、もう一つの利点は、これによって民主主義国家の人民が先進資本主義国家から経済的に独立できるようになったことである。^{[ 25 ]}

ソボレフによれば、東欧の人民民主主義国家における社会主義革命の成功は、5つの重要な要因に起因する。第一に、革命は国内外の勢力均衡が有利な時期に起こった。第二に、それは単なるクーデターではなく、革命そのものの頂点であった。第三に、それは複数の異なる出来事が集合的に革命を形成した。第四に、それは民衆の草の根の圧力と、プロレタリア支配下の国家機関による上からの圧力の組み合わせから生じた。最後に、それは武装蜂起に頼ることなく達成された。^{[ 26 ]}

ソ連の理論家たちは、人民民主主義とは何かについて、広範ではあるが類似した2つの基本的な定義を提示した。1955年、マルク・ローゼンタールは次のように定義した。「人民民主主義とは、ソ連の指導下にある反ファシスト連合によるドイツと日本の破壊、そして民族解放運動の勝利の結果として、ヨーロッパとアジアの多くの国々で確立された、社会の政治組織の新しい形態である。」^{[ 27 ]}その1年前、大ソビエト百科事典は、別の、しかし類似した定義を提示した。「人民民主主義とは、具体的な歴史的条件に従って、プロレタリアート独裁、あるいはプロレタリアートと農民の共同独裁のいずれかを本質とする、社会の政治組織の形態である。」^{[ 28 ]}ローゼンタールはこれらの国家を生み出した歴史的力を強調しているのに対し、大ソビエト百科事典の定義は国家の階級的性格により注目している。^{[ 29 ]}

人民民主主義の最初の正統的な理論は、ソ連の学者E.S.ラズトキンによって定式化され、人民民主主義国家はソ連の社会主義国家と類似しており、どちらもプロレタリアート独裁の一形態であると結論付けた。^{[ 30 ]} 1948年12月18日から25日にかけて開催されたブルガリア共産党第5回大会で、グリゴール・ディミトロフは、スターリンやソ連共産党の他のメンバーと個人的に話し合った後、マルクス・レーニン主義によれば、ソ連国家と人民民主主義国家は、国家権力の2つの異なる組織形態、つまり政府の形態を表しているが、同じ階級的性格を共有していると認識したと述べた。人民民主主義国家では、プロレタリアートが支配階級として行動し、農村部と都市部の労働者大衆の幅広い同盟を率いていた。つまり、このシステムはソビエトのプロレタリア独裁と同一ではなく、プロレタリア支配の一形態であったということである。^{[ 31 ]}ディミトロフはまた、国家の階級的性格は組織形態よりも重要であると強調し、共産主義的な政府形態を持たない国家は、その内容、すなわち階級的性格が「その肉と血を形成する。人民民主主義の内容はプロレタリア独裁である」ため、人民民主主義国家と指定するのが妥当であると述べた。^{[ 32 ]}

社会主義国家のプロレタリア独裁と同様に、人民民主主義国家の新たなプロレタリア階級支配形態は、社会を資本主義から社会主義へと移行させることを任務としていた。ディミトロフは大会で、歴史の普遍的な原理は、史的唯物論の視点から見ると、国によって大きく異なることはなく、一貫していると述べた。したがって、社会主義への移行の唯一の方法は、ソ連が行ったように、プロレタリア独裁を確立し、それを資本主義に対抗させることであった。ディミトロフの大会演説の後、他の東欧共産主義国家の同僚たちも同様の演説を行った。人民民主主義に関する彼の演説に続いて、いくつかの理論的著作も発表されたが、最も注目すべきは、ナウム・ファルベロフの1949年の著書『人民民主主義の国家』であり、これはソ連高等教育省によってソ連の大学の教科書として承認された。^{[ 33 ]}

ソ連の理論家ボリス・マンコフスキーはファルベロフと同じ結論に達し、人民民主主義は「資本主義から社会主義への移行期の国家、社会主義が建設されている国家」であると述べた。^{[ 34 ]}ファルベロフと同様に、マンコフスキーは人民民主主義国家を社会主義型の国家と定義した。なぜなら、ソ連の人民民主主義国家と同様に、人民民主主義国家も労働者階級の支配下にある過渡的な国家だったからである。彼はまた、人民民主主義革命を、同じ歴史的課題を遂行しようとする社会主義革命と定義した。重要な違いは、人民民主主義国家は封建制の破壊や農地改革の実施など、いくつかのブルジョア民主主義的な責任も果たさなければならなかったことである。しかし、人民民主主義国家が資本主義的な政策を実行しなければならないという事実は、人民民主主義国家を社会主義的でないものにするものではない。労働者階級が国家を指導していたので、人民民主主義国家は社会主義的であった。彼は、人民の民主主義革命をブルジョアの民主主義革命と呼ぶことは反マルクス主義的だと考えた。^{[ 35 ]}

マルクス主義経済学者のピョートル・フィグルノフは、ソビエト社会主義国家と人民民主主義国家の国家権力の組織形態における主な違いは、他の政党の存在にあると主張した。これらの政党は、労働者階級と勤労大衆の前衛政党としての共産党の役割と、国家権力の独占を尊重する連合を形成した。これは、人民民主主義国家の大多数の人々を代表する多階級連合であると認識されていた。これらの違いにもかかわらず、フィグルノフは依然として、国家権力の組織形態は同じタイプの国家の異なる形態であると信じていた。^{[ 32 ]}