Loading article…
政党名簿比例代表制（リスト比例代表制）は、事前に登録された政党に基づく比例代表制であり、各政党には得票率にほぼ比例した数の議席が 割り当てられる。 [ 1 ]
これらの制度では、政党が選出される候補者のリストを提供するか、候補者が政党への所属を表明することができます（一部のオープンリスト制度の場合）。議席は、選挙管理委員会によって各政党に、政党が獲得した票数に比例して配分されます。有権者は、スペイン、トルコ、イスラエルのように政党に投票することも（クローズドリスト）、フィンランド、ブラジル、オランダのように、候補者の得票数を合算して各政党の議席配分を決定することもできます（混合単記投票またはパナチャー）。[ 2 ] [ 3 ]
ほとんどの政党名簿式投票制度では、有権者は1つの政党のみを支持します（1つ選択投票）。一方、自由名簿式投票制度では、有権者は政党名簿内で複数の候補者を支持できます。また、自由名簿式投票制度では、有権者が複数の名簿にわたって異なる候補者を支持できる場合もあり、これは自由名簿式投票制度またはパナチャージュと呼ばれます。
政党の名簿候補者が当選する順序は、政党内部または候補者内部の方法によって事前に決定される場合（閉鎖型名簿制度）、有権者全体によって決定される場合（開放型名簿制度）、または選挙区ごとに決定される場合（地方名簿制度）がある。
名簿式選挙制度では、各政党が選挙で割り当てられた議席を誰に与えるかを事前に決定しているため、名簿の上位にランクインした候補者は必ず議席を獲得し、下位にランクインした候補者は議席を獲得できません。有権者は政党にのみ投票し、個々の候補者には投票しません。
オープンリストとは、政党候補者の選出順序に有権者が少なくとも何らかの影響力を持つ政党リストのあらゆる形態を指します。オープンリストは、候補者が一定数の票を獲得した場合にのみ事前に定められたリストの上位に移動できる比較的閉鎖的なものから、リストの順序が各候補者の得票数に完全に依存する完全にオープンなものまで、さまざまな形態があります。 [ 4 ]
政党名簿比例代表制では、特定の得票率に基づいて各政党に何議席が割り当てられるかを決定するために、さまざまな方法が用いられます。政党名簿比例代表制における議席配分には、さまざまな配分方法があり、それらは次の2つのカテゴリーに分類できます。
議席配分方式も重要ですが、選挙区の規模（選挙区内の議席数）も同様に重要です。選挙区の規模が大きいほど、選挙制度は比例配分に近づき、最も比例配分が進むのは、選挙区への分割を一切行わず、国全体を単一の選挙区として扱う場合です。一部の国では、選挙制度は2つのレベルで機能しています。政党は全国規模で、候補者は選挙区単位で選出され、地方政党リストは全国的なリストの分数として扱われます。この場合、地方選挙区の規模は関係なく、議席配分は国レベルで計算されます。
リスト比例代表制は、追加メンバー制度や並行投票制度など、さまざまな混合制度において他の配分方法と組み合わせることもできる。
議席配分方法によっては小政党に有利なものもあれば、大政党に有利なものもある。[ 5 ]
ドント方式は、各政党の総得票数を一連の除数（1、2、3、…）で割ることによって議席を配分する最高平均方式である。[ 9 ]
サント＝ラゲ（ウェブスター、シェパース）法は、奇数の除数（1、3、5、…）を用いてより均等な分配を促進する、最高平均値法である。
サント＝ラゲと同じだが、最初の除数は1.4で、より大きな政党に有利になるようにしている。[ 9 ]
ヘアー方式の割当制は、割当数を用いて議席を配分し、残りの議席を最も多くの議席を獲得した政党に割り当てる。
インペリアーリの割り当てはめったに使われず、大政党に有利に働く。
ハンティントン＝ヒル方式は、幾何平均に基づいて米国の議会選挙の議席配分に用いられる手法である。しかし、各政党が少なくとも1議席を確保する必要があるため、選挙には適さない。
下図は、議席数と投票数が同じ（この例では100と2832）場合でも、異なる配分方法によって異なる結果が生じる様子を示しています。
As there are 100 seats, the percentage values for every party's share of the vote is equal to the party's vote count divided by the Hare quota (which is the ratio of vote and seat totals), and in this case the share of seats under the largest remainder method using this quota happens to be the same as the percentage values rounded to the nearest integer (because exactly 3 party's results has to be rounded up, same as there are 3 seats to assign with the largest remainder method after 97 seats are assigned based on the integer part of the vote share divided by the Hare quota). The Webster/Sainte-Laguë method yields the same result (but this is not always the case), otherwise all other methods give a different number of seats to the parties.
Notable is how the D'Hondt method breaks the quota rule (shown in red text) and favors the largest party with 37% of seats, even though it only got 35.91% of the vote (the quota rule would allow either 35 or 36 seats in this case = rounding up or rounding down, but no jump to 34 or 37). Also, the Adams and Huntington-Hill methods, which (without a threshold) greatly favour smaller parties gave 2 seats to the smallest party and would have both given at least 1 seat to every party if it got even just 1 vote from 2832. Of the highest average methods, modified versions of the formulas may not be strictly proportional. For example, the Imperiali method (not to be confused with the Imperiali quota) can be seen as a modified version of the D'Hondt (or Adams) method, and it is technically not proportional (e.g., if a party received 500/1000 votes, and there were 100 seats to be apportioned, it may sometimes not only get 50 - the clearly proportional number of seats - but could also get 51). The Macanese modification of the d'Hondt method, whose quotients are based on the formula , is clearly disproportional; the great variations between the parties' vote shares are effectively reduced, and each party has a roughly equal number of seats.
以下の表は、国民選挙で選出される立法機関を構成するために比例代表制を採用している国々を一覧にしたものです。議会の第一院に適用される選挙制度に関する詳細情報は、ACE選挙知識ネットワークによって管理されています。[ 10 ] [ 11 ]比例代表制を並行投票（混合多数決制）またはその他の混合制度（MMPなど）の一部として採用している国は含まれていません。
