リストMP

比例代表制議員とは、地理的な選挙区ではなく、政党名簿に基づいて選出される国会議員のことです。議席は、議員個人の得票数ではなく、政党が獲得した得票数によって決まります。このような制度は、比例代表制を全面的または部分的に採用している選挙制度を持つ国でのみ見られます。

一部の国では、議会の議席は各政党が獲得した得票率のみに基づいて選出されます。したがって、イスラエルのクネセト（国会）議員は全員比例代表制です。この制度では、各政党が作成した候補者リストから議員が選出され、各政党が割り当てられた人数に達するまで続きます。他の国では、より複雑な制度が採用されています。日本、韓国、台湾で採用されている方式では、一部の議席は政党リストを使用して選出され、他の議席は「伝統的な」小選挙区制（FPP）で選出されます。ドイツとニュージーランドで採用されている混合比例代表制（MMP）では、政党リスト代表と地理的代表が融合されています。政党は地理的な議席（選挙区）を争いますが、その後、政党リストから議員が補充されます。

名簿制議員制度の存在は、一部の国で論争を引き起こしている。名簿制議員は地理的な選挙区を持たないため、誰に対しても適切に責任を負わないという批判がある。さらに、政党名簿を作成する方法も非民主的だと批判されることがある。閉鎖型名簿制度では、国民は政党名簿の構成に影響を与える手段を持たない。このような状況では、国民は同じ政党の他の候補者を支持しずに、特定の候補者を支持することはできない。政党名簿比例代表制の支持者は、国民は地方候補者の選定にもほとんど影響力を持たないことが多いと反論することがある。有権者が支持する政党が不適切な候補者を選出した場合、有権者は嫌いな候補者に投票するか、嫌いな政党に投票するかのどちらかを強いられる。政党名簿制度の下では、有権者は地方候補者に投票したくない場合でも、支持する政党を支持することができる。

しかし、オープンリスト制度^{[ 2 ]}は、有権者が政党が提案した候補者しか支持できないという懸念にある程度対処できるかもしれない。その顕著な例が2006年のオランダ総選挙である。VVDはマルク・ルッテをリストリーダー（lijsttrekker ）に選んだ。オランダでは、通常、党首はその党の票の大部分を獲得するが、2006年には、リストの2番目であるリタ・フェルドンクがマルク・ルッテよりも10%以上多くの票を獲得した。これが最終的にリタ・フェルドンクがVVDを離党し、自身の政党を立ち上げるきっかけとなった。

比例代表議員が政党を移籍する権利についても議論がある。比例代表議員は、個人として票を獲得するのではなく、政党名簿に載っていることで議席を得るため、議員ではなく政党が議席の正当な「所有者」であると主張する人もいる。ニュージーランドでは、比例代表議員が政党を離党したことに関して、いくつかの論争があった。アライアンス党のリストから選出されたアラメイン・コプは物議を醸しながら無所属になり^{[ 3 ]}、ACT党のリストから選出されたドナ・アワテレ・フアタも同様に無所属になった。後者の場合、アワテレ・フアタの以前の政党は、いわゆる「政党移籍」法に基づいて彼女を議会から追放するために最高裁判所に訴えた。ACT党は、前回の選挙で議席を獲得したのはアワテレ・フアタではなくACT党であり、アワテレ・フアタがACT党を離党した際に議席を持ち去ることはできなかったと主張した。 ACTの見解が受け入れられ、アワテレ・フアタは議会から追放された。^{[ 4 ]}