親トリガー

ペアレント・トリガーとは、成績の悪い公立学校の運営を保護者が変えることができる法的策略であり、最も有名なのはチャータースクールに転換することです。

最初の親トリガー法は、 2010年1月にカリフォルニア州議会で可決されました。その後、同様の法律が米国の少なくとも25州で検討され、ルイジアナ州、ミシシッピ州、コネチカット州、テキサス州、インディアナ州、オハイオ州の6州で採用されました。^{[1] [2]この法律は、カリフォルニア州の}コンプトン、アデラント、アナハイム、LAUSD学区 の親によって適用されました。 ^[要出典]

カリフォルニア州では、20番街小学校^[3]とパームレーン小学校^[4]に通う児童の親が、保護者トリガー法の活用を試みた。保護者トリガーキャンペーンの後、20番街小学校はLAUSD全体で最も成績が向上した学校の一つとなった^{[5] 。元}ロサンゼルス市長のアントニオ・ビラライゴサは、ウォールストリートジャーナル紙に20番街保護者トリガーの成功について書いた。^[6]

親トリガー法は、2006年にチャータースクール組織であるグリーンドット公立学校によって設立されたロサンゼルス親連合（LAPU）によって最初に導入されました。 ^{[7] [8] [9]}スティーブ・バー率いるグリーンドットは、教師からの請願に基づく学校改革の既存の法律を使用して、ワッツで公立学校をチャータースクールに改革するキャンペーンも行いました。^[10]

2009年5月、グリーンドットは、元クリントン政権スタッフでロサンゼルス副市長だったベン・オースティン^{[11]率いるペアレント・レボリューションを結成した。オースティンはペアレント・トリガー法のアイデアを考案し、ペアレント・レボリューションのスタッフであるシャーリー・フォード[12]}と協力してその可決に向けてロビー活動を行った。想定された法律は、51％の保護者が学校を管理し、オバマ大統領の4つの学校改革オプションの1つを使用して学校を変革する能力を持つ保護者組合を結成できるようにするものだった。^[13]グリーンドットが主催した会議で、ロサンゼルス市長のアントニオ・ビラライゴサは、提案された法律への支持を表明し、教師が組合を持てるのであれば、保護者も組織化して組合を結成できるべきだと主張した。^[14] ロサンゼルス教師連合（UTLA）は、グリーンドットと市長が組合つぶしを試みたと批判し、^{[15] [16]}州教師組合の代表は、ペアレント・トリガーを「リンチ集団」条項と呼んだ。 ^[17]

2009年11月、ロサンゼルス統一学区は、保護者または将来の保護者の過半数が学校を外部の管理下に移管できるとする保護者トリガー規則を可決した。この決定はペアレント・レボリューションから賞賛され、UTLAからは批判された。しかし、一部のチャータースクール運営者は、チャータースクールに近隣の生徒を受け入れさせ、学区から保護者サービスを雇うことを義務付ける規則に反対した。^[18]ペアレント・レボリューション、ビラライゴサ市長、その他は、州に同様の法律を可決するよう求めた。^[19]

2010年1月、カリフォルニア州議会は両院で1票差で「親の権限拡大」法（SBX54の第3条、グロリア・J・ロメロ上院議員とボブ・ハフ上院議員が提出し、アーノルド・シュワルツェネッガー知事が署名）を可決し、親の権限拡大をトリガーとする法律を制定した全米初の州となった。1月19日の連邦期限直前のこの法律の可決により^{[20] 、カリフォルニア州はオバマ大統領の}「トップを目指す競争」イニシアチブで7億ドル（最終的には獲得できなかった）を競うことができたが、これは「トップを目指す競争」の要件である、教師の評価にテストの点数を使用するという条件を満たすことによるものだった^{[21] 。 [22]} SBX54には「オープン登録」条項も含まれており、成績不振校の生徒が他の学校への入学を申請できる。^[23]

法律が可決された後、ペアレント・レボリューションは、ゲイツ財団、ウォルトン・ファミリー財団、ワッサーマン財団、ブロード財団、ヒューレット財団から年間100万ドルの予算を得て、カリフォルニア州全体で親によるトリガーアクションを求める意向を発表しました。^{[24] [25] [26]}

2012年、映画『Won't Back Down』が公開され、2012年民主党全国大会で上映された。この映画はロサンゼルスでの親トリガー法の可決を題材にしたフィクションで、チャータースクール推進派の政治活動委員会である教育改革民主党によって民主党全国大会で上映された。^[27]

同様の保護者トリガー法は20以上の州で提案されており、ミシシッピ州、テキサス州、インディアナ州、ルイジアナ州で制定されている。^{[1] [2]} 保護者会を活用する同法の派生版はコネチカット州で可決された。^{[2]オハイオ州は}コロンバス市立学校にのみ適用される同法の試験版を制定した。^[1]

ペアレント・トリガー法の支持者には、ペアレント・レボリューションのほかに、全米市長会議^{[28] 、} スタンド・フォー・チルドレン^[29]、ミシェル・リー^[30]などがいます。ニューヨーク・タイムズ紙は2010年に、教育長官のアーン・ダンカン氏とシカゴ市長のラーム・エマニュエル氏がペアレント・トリガー法を支持していると報じました。^[31] ミット・ロムニー氏もこれを支持しています。^[32]

カリフォルニア州のトリガー法は、学業成績指数が800未満の学校に適用されます。これらの学校に通う子供の親は、4つのオプションのうち1つ以上を請願することができます。^[24]

• 学校をチャータースクールに転換する
• 古いスタッフを交代し、予算を決定する
• 校長を解任する
• 学校を解散し、生徒を他の学校に転校させる。

学校の保護者の少なくとも半数が請願書に署名した場合、学区は彼らが選択した方針を実施しなければなりません。将来学校に通う可能性のある子供を持つ保護者の集合体は、独立して同じ権限を持ちます。

2013年5月現在、少なくとも3つの学区（ コンプトン統一学区、アデラント学区、^[33]およびロサンゼルス統一学区）にトリガーの導入を求める請願が出されている。^[34]

コンプトンでは、ペアレント・レボリューションが保護者の署名を集め、マッキンリー小学校の運営をチャータースクール運営会社セレリティ・エデュケーション・グループに移管した。^[24]有給スタッフに15人の保護者ボランティアが加わり、「マッキンリー・ペアレント・フォー・チェンジ」というグループを結成した。^[25]この運動により、マッキンリーの家族の61%を代表する署名が集まった。^[35]

コンプトン統一学区は、不満を持つ保護者らとともに請願書に異議を唱え、ペアレント・レボリューションは保護者に学校変更の選択肢を与えなかった（セレリティが運営するチャータースクールを事前に決定した）と主張し、同団体が作成した署名の有効性を疑問視した。^{[22] [25]} 保護者らは、ペアレント・レボリューション、マッキンリー小学校、教師らが紛争中に自分たちに嫌がらせをし、自分たちの思惑を押し付けたと非難した。^{[22] [35]} 請願書の目的を知った50～60人の保護者が署名を取り消し、ペアレント・レボリューションがその効果について自分たちを誤解させたと述べた。^[36]保護者トリガー法により不法滞在の保護者が請願書に署名することを認めていたが、学区は請願書の保護者の署名を裏付ける写真付き身分証明書を要求した。ペアレント・レボリューションは、コンプトンが不法滞在の親を脅迫しようとしているとして訴訟を起こし、親のトリガー請願を確認するために公式の身分証明書を要求することを禁止する差し止め命令を勝ち取った[ ^37]。^[38]

結局、マッキンリーの保護者トリガーは制定されなかった。セレリティは2ブロック先の救世主教会にチャータースクールを開校した。^[8] 新しいチャータースクールがマッキンリーを弱体化させるだろうという予測は、新しい学校の生徒のほとんどが他の地域から来たことで反証された。^[39]

ペアレント・レボリューションによる保護者のトリガーへの2度目の試みは、カリフォルニア州アデラントのデザート・トレイルズ小学校（当時はアデラント小学校区）で行われた。12人の保護者ボランティアの協力を得て、このグループは成績不振の学校デザート・トレイルズ小学校の改革を求める請願書の署名を集めた。^[40]同様の論争が起こり、双方に責任が押し付けられた。中心となる問題は請願書の署名の有効性だった。^[26]これらの署名は、学校の生徒666人の70%に相当した。^[41]

しかし、学区が90人の保護者が署名を取り消したと主張したため、保護者によるトリガーアクションへの支持は必要な50％を下回りました。^[41]アデラント教育委員会は当初、署名が無効すぎるとして請願を却下しました。^[42]

2012年7月、カリフォルニア州高等裁判所のスティーブ・マローン判事は、州法では保護者が署名を取り消すことは認められていないとして、委員会の申し立てを却下し、請願を支持する判決を下した。^[41] 教育委員会もこの計画を拒否し、2012年9月までに新しい学校を設立する時間はないと述べ、代わりに代替統治委員会と呼ばれる諮問委員会を設置した。^[41]この委員会は、保護者3人、教師3人、教育長の代表2人、地域住民1人で構成される。^[43]多くの人によると、この行動は裁判所の決定に対する公然たる反抗を構成した。^[44]

両親は再び裁判でこの決定に異議を唱え、^[45]法律は学校と両親のどちらに改革を実施する最終権限を与えているかという法的問題を提起した。^[46]訴訟が2012年度に入っても続く中、トリガー賛成派の両親（デザート・トレイルズ両親連合と呼ばれるグループを結成）は、いくつかのチャータースクール運営者に新しい学校の提案を求めていた。^[26] 2013年7月、裁判所は、カリフォルニア州ヘスペリアのラバーン予備アカデミーを運営する同じチャータースクール管理部が運営するデザート・トレイルズ予備アカデミーにデザート・トレイルズ小学校を置き換えるよう命じた。

アデラント小学校区は、親トリガー法に基づき、学校開校時に暫定的な認可契約を裁判所が命じたため、引き続き学校に対する一定の管理権を維持した。2015年12月、AESDは、理事会がキャンパスに対して抱いていた懸念に対処しなかったとして、学校の認可を取り消した。DTPAは申し立てを否定し、学区が報復的な調査と告発を行っているとの決定に反応した^[47]が、生徒の進歩とはまったく関係がない。^[48]

2016年3月、サンバーナーディーノ郡教育委員会は3対2の投票でチャータースクールの権限を郡政府に移譲することを決議した。^[49] 土地の所有権に関する継続中の訴訟は未解決であるが、この決定により、2016-17年度からAESDのキャンパスへの関与は終了した。

サンバーナーディーノ・サンのボー・ヤーブローは、デザート・トレイルズ小学校とデザート・トレイルズ・プレップの現在の状況を「比較するのは困難」になったと書いている。なぜなら、デザート・トレイルズが転換された頃、カリフォルニア州はコモン・コアの要件を満たすために標準テストを変更したからである。^[48]

ウェストアセンズ小学校の保護者は、学校の期待度が低く、生徒の安全と学業成績が低いという文化に不満を抱き、独自の保護者会を結成し、保護者エンパワーメント法を中心に組織化を始めた。保護者は法律を利用して、学区が保護者会との交渉に同意したため、最終的に保護者の請願手続きを一時停止した。最終的に、保護者とロサンゼルス統一学区は、学校の人員にさらに30万ドルを費やすことで合意し、これには常勤の学校精神科医と数人の補助員の雇用も含まれていた。合意では、学区に対し、学校の日常業務に保護者を参加させる取り組みを改善し、学校をより安全で清潔にし、教師と保護者の間のコミュニケーションを改善し、教師とスタッフに追加のトレーニングを提供することを求めており、これらはすべて、キャンパスに対する高い期待の学校文化を作り上げるためのものである。^[50]

保護者は、生徒のために学校を改善する方法について話し合うために組織化し、教師や学区のリーダーと関係者会議を開催しました。親の権限強化法の脅威により、保護者は請願書を集めることなくキャンパスを変革することができました。学区は、包括的なニーズ評価プロセスを実施することに同意しました。ニーズ評価の結果、学区は、新しい校長、ELL生徒のための選択科目の増加、教師が創造的に教えるための自由度の向上、そして強力な大学進学文化を含む、コミュニティの支援を受けた再建計画を実施しました。保護者は、教育長と学校指導者への支援を維持し、学校と協力して取り組みました。^[51]

保護者が組織化したのは、生徒が学校で安全、やる気、刺激を感じられなかったためである。保護者組合を結成する前に改革を求めようと努力したにもかかわらず、学区の抵抗に遭った。保護者の過半数の署名を得た後、保護者は学校と学区内で改革に向けた進展を目にし始め、保護者組合は取り組みを一時停止し、教師主導の新しい取り組みの結果を待つことになった。教師が学校改革計画を正式に採択し、教師が学校をより管理し、生徒のニーズをよりよく満たせるようにした後、保護者組合は最終的に請願運動を終了した。保護者は学校関係者や教師と協力して改革計画を成功させ続けている。^[52]

15年間の学業成績の低迷と、保護者エンパワーメント法の施行前に学校の主要な改善と校長の交代を求める嘆願書を集めるために教師と協力する試みが一度失敗した後、保護者は新しい法律に基づいて組織化した。保護者は教師を積極的に支援したが、生徒を学業の成功に導く新しい指導者を求めていた。保護者の大多数が新しい校長を招聘することに成功した。現在、保護者と地域社会は学区と協力して活動している。^[53]

保護者たちは何年もの間、学区とともに変革を組織しようと努めてきた。彼らは最終的に保護者組合を組織し、69%の保護者から署名を集め、学区とチャータースクールの両方から学校改革の提案を募る権限を与えた。保護者組合は、学区とチャータースクールの間で歴史的なパートナーシップを交渉し、協力してキャンパスを運営することとなった。学区はK-4プログラムを運営し（改革組合契約による）、キャンパスに併設されたチャータースクールは新しい5-8プログラムを運営することになった。 ^[54] 保護者たちはまた、学区が運営する新しい就学前教育プログラムや、校長および教師採用委員会への参加についても交渉した。学区とチャータースクールの強力な協力関係が今や学校を形作り、新しいリーダーシップが新しい文化を生み出した。^[55]

教師の質向上センターや教育基金などの団体は、親のトリガー法を求める運動をアストロターフィングと呼んでいる。教育改革センターなど、公立学校教育の改革に重点を置く他の団体は、教員組合がペアレント・チョイス、チャータースクール、授業料バウチャー、その他の教育改革を阻止するために定期的に多額の資金を費やしており、「アストロターフィング」は教育論争のどちらか一方に限ったことではないと指摘している。

ペアレント・レボリューションの場合、批評家はグリーン・ドット・チャーター・カンパニーによる後援を指摘している。関連する議論は、ペアレント・トリガー法を推進する2012年の映画「Won't Back Down」にも向けられている。「Won't Back Down」はフィリップ・アンシュッツのウォルデン・メディアによって制作され、ウォルマートとアメリカ立法交流協議会（ALEC）が支援した。ドキュメンタリー「We the Parents」は比較のためにノンフィクション版である。批評家は、このキャンペーンの主な目的は公立学校の教師に対する組合の保護を回避することだという組合の主張を繰り返している。^[56]

コンプトンの親やコミュニティリーダーの中には、ペアレント・トリガー法の性質について請願者を誤解させたとしてペアレント・レボリューションを批判した者もいた。彼らはまた、ペアレント・レボリューションの透明性の欠如と明らかにトップダウンの組織化を指摘した。^[25] ビラライゴサ市長がマッキンリー小学校のペアレント・トリガーを支持する演説を行ったことでデモが起こり、「私たちの子供は売り物ではない」と書かれたプラカードや「チャータースクール反対!」のスローガンが叫ばれた。^[36]マッキンリーのテストの成績はすでに向上しており、ペアレント・レボリューションは好成績を狙って皮肉にもこの学校を選んだのではないかと指摘する者もいた。^[25]ペアレント・アクロス・アメリカのキャロライン・グラナンは、請願が試みられた地区の親たちの間で意見が分かれていると主張している。^[57]